Н.Д. Кондратьев и А.В. Чаянов

Можно только удивляться тому обстоятельству, что в этих условиях в научных учреждениях и вузах России продолжали работать профессиональные экономисты, разрабатывались новые концепции, мало связанные с внутрипартийными дискуссиями и политической борьбой. К сожалению, к большинству из них жизнь оказалась неблагосклонной. Независимо от заслуг перед наукой и перед Россией многие были репрессированы, а самые яркие личности казнены в сталинскую эпоху. Л.Н. Юровский, один из теоретиков денежной реформы 1922—1924 гг.; В.А. Базаров (Руднев), один из первых плановиков в России; Л.Н. Крицман, крупный ученый-аграрник, и многие другие не избежали трагической участи.

Экономическая наука, политическая экономия всегда были «тюремными науками» в России (начиная с И.Т. Посошкова). XX в. не стал исключением. Остается горько сожалеть о невостребованных силах крупнейших ученых. Есть среди них и всемирно известные имена. Это прежде всего Александр Васильевич Чаянов (1888—1939) и Николай Дмитриевич Кондратьев (1892—1938).

А. В. Чаянов — один из основателей организационно-производственной школы экономистов-аграрников, крупный организатор кооперативного движения с дореволюционных времен. Он выдвинул идею «интегральной сельскохозяйственной кооперации». Понимая преимущество крупного сельскохозяйственного производства, он доказывал, что в России нет условий для развития фермерских хозяйств американского типа. В России оптимальным будет сочетание отдельного семейного крестьянского хозяйства с крупными кооперативными организациями. Собственно биологический процесс выращивания растений и животных остается за семейным хозяйством, а все остальные технологические и экономические процессы осуществляются посредством кооперативных организаций (переработка продукции, ее реализация, снабжение, кредитование, научное обслуживание).

Блестящим достижением А.В. Чаянова стала разработка методов нахождения естественного оптимума развития трудового крестьянского хозяйства. Он доказывал, что всякое трудовое хозяйство имеет естественный предел производства продукции, который определяется соразмерностью напряжения годового труда со степенью удовлетворения потребностей хозяйствующей семьи. Дело в том, что крестьянин использует в своем хозяйстве собственный труд и труд членов своей семьи, стремясь к росту общего, валового дохода, соответствию производства и потребления, равномерному распределению труда и дохода в течение всего года. Максимум чистой прибыли его просто не интересует. Иной раз крестьянин отказывается от высокопроизводительной техники и новейшей технологии, чтобы сохранить собственную круглогодичную занятость и экономить на амортизации машин. Чаянов вовсе не идеализировал хозяйство семейно-трудового типа, видел его консервативность и неприятие им технического прогресса. Именно поэтому все хозяйственные процессы, осуществляемые за пределами «естественного оптимума», и должны передаваться кооперативным организациям.

Кооперация, с точки зрения Чаянова, могла предотвратить капиталистическую эволюцию крестьянских хозяйств, создавая при этом достаточный простор для прогресса сельского хозяйства. Все, чем не может и не хочет заниматься отдельный крестьянин (переработка, хранение, сбыт продукции, закупка и обслуживание техники, заготовка минеральных удобрений, семеноводство, племенная и селекционная работа, наконец, кредитное дело), должно передаваться вертикально интегрированным кооперативным организациям самих крестьян.

Характерно, что В.И. Ленин при подготовке своей статьи «О кооперации» использовал идеи Чаянова. Впрочем, сам А.В. Чаянов полностью разделял положение В.И. Ленина о социализме как строе цивилизованных кооператоров.

Идеи Чаянова нашли свое конкретное воплощение во многих странах: в сыроваренной промышленности Франции, в сельскохозяйственных кооперативных организациях Мексики, кибуцах Израиля. Но, как всегда, не нашли своего места на родине, исторически более подготовленной к восприятию этих национальных идей. Попытки в настоящее время внедрить в России фермерское хозяйство американского типа, судя по всему, потерпят фиаско. Одна из причин этого — опять-таки элементарное незнание своей национальной экономической мысли.

Судьба личности и трудов другого великого русского ученого Н.Д. Кондратьева не менее трагична. Н.Д. Кондратьев известен как автор выдающихся работ по проблемам экономической динамики, как создатель теории больших циклов конъюнктуры, наложившей глубокий отпечаток на мировую экономическую теорию циклов и кризисов. Большие циклы, длящиеся 48—55 лет, были открыты благодаря огромной работе над мировой статистикой почти за 140 лет. В настоящее время точного и корректного доказательства их действительного существования нет, но многие факты экономической истории так или иначе подтверждают существование длительных колебательных процессов не только в экономической, но и в социальной и политической жизни человеческого общества. Так что гипотеза Кондратьева продолжает оставаться актуальной идей, на основе которой можно создавать далеко идущие прогнозы социально-экономического развития.

Меньше известна многообразная деятельность Н.Д. Кондратьева как одного из теоретиков и практиков перспективного планирования в России. Он вступил в конфликт с одним из руководителей Госплана С.Г. Струмилиным по принципиальным вопросам.

Приверженец теории циклических колебаний экономики, он справедливо настаивал на том, что любой живой экономический организм, как и вообще любая органическая система, развивается циклически, независимо от социально-экономического строя. Не так думали большевистские работники Госплана, мечтавшие о непрерывно восходящем движении советской экономики. Наивность ученого, пытавшегося доказать обратное, стоила ему жизни.

Н.Д. Кондратьев считал, что план должен включать в себя научный прогноз. Именно для долгосрочного прогнозирования необходима разработка теории Больших циклов. Струмилин же увлекся директивностью социалистического планирования и считал главным в планировании не сочетание плана с прогнозом, основанным на изучении конъюнктуры, а соответствие плана поставленным директивными органами целям экономического развития. Струмилин игнорировал учет стихийных начал в экономике, связанный с действием законов рынка. Кондратьев же считал, что внутренние законы рынка познаваемы и механизм саморегулирования, заложенный в рыночных отношениях, можно и нужно использовать в механизме планового управления хозяйством.

Если в плане Н.Д. Кондратьев видел источник развития производительных сил более высокими темпами, то в рынке он видел способность служить источником информации, являющейся необходимым инструментом научного планирования. Реакция рынка — критерий правильности (или неправильности) принятых плановых решений.

Кондратьев мужественно боролся за реальность планов, против волюнтаризма в планировании. Такого рода идеи в те времена не были приемлемы для Госплана. Не генезис, а целеполагание — вот метод планирования по С. Струмилину. Кондратьев был арестован по вздорному обвинению и, отсидев в тюрьме Шлет, расстрелян в последний год своего заточения.

Нельзя сказать, что в дальнейшем экономическая теория в России не развивалась. Имена В.В. Новожилова, B.C. Немчинова, Л.В. Канторовича говорят сами за себя. Но это скорее исключение, чем правило. Мы самоизолировались от магистральных путей развития экономической науки и до сих пор не можем найти оптимального сочетания мирового опыта с национальными особенностями развития экономики России.

Основные понятия

Народничество

Общинный социализм

Социалистическая революция

Большевизм

Империализм

Монополистическая экономика

Нэп

Теория Больших циклов конъюнктуры

Контрольные вопросы

1. В чем причины широкого распространения марксизма в России?

2. Соответствовала ли экономическая практика российского большевизма экономической теории К. Маркса?