Типы благ, ресурсов и ценных товаров, взятых за основу системы стратификации

Группа благ, ресурсов	Отобранные примеры	Кто изучал
1. Экономические	Владение землей, фермами, фабриками, профессиональной практикой, бизнесом, ликвид­ными активами, людьми (на­пример, рабами), рабочей си­лой (например, крепостными)	К. Маркс, Э. Райт
2. Политические •> ' ;"•''' ' '	Власть в семье (например, глава семьи), на рабочем месте (например, менеджер), в пар­тии или обществе (например, законодатель), харизматиче­ский лидер	М. Вебер, Р. Дарендорф t
3. Культурные »	Практика потребления, при­сущая людям с высоким общественным положением, «хорошие манеры», привилеги­рованный образ жизни	П. Бурдье, П. ДиМаджио
4. Социальные	Доступ к высокостатусным со­циальным сетям, социальным связям, ассоциациям и клубам, союзам	Л. Уорнер, Дж. Коулмэн

Часть 2. Социальная стратификация и социальная мобильность

Глава 3. Сущность социальной стратификации

I ,

ill

Окончание табл. 3.1

Группа благ, ресурсов	Отобранные примеры	Кто изучал
5. Почетные	Престиж, «хорошая репута­ция», слава, уважение и униже­ние; этническая и религиозная чистота	Э. Шилз, Д. Треймен
6. Гражданские ; . ,,*,',.„: (,	Права собственности, контрак­та, голоса и членства в выбор­ных органах, свобода союзов и слова	Т. Маршалл, Р. Брубэкер
7. Человеческие	Мастерство, компетенция, обучение на работе, опыт, фор­мальное образование, знание	К. Сваластога, Г. Беккер

Источник: [Grusky, 2001, р. 4].

Скрытое утверждение, лежащее в основе табл. 3.1, состо­ит в том, что перечисленные блага, ресурсы исчерпывают все основные существующие варианты (другими словами, «сы­рье») для построения стратификационных систем.

Большинство ученых предпочли не комбинировать в раз­личных сочетаниях эти блага и ресурсы, а характеризовали неравенство по одному из перечисленных благ — ресурсов, на этой основе строя соответствующую систему классов, или слоев, общества. Приверженцы этого преобладающего под­хода заявляют, что лишь одна из групп благ (см. табл. 3.1) по-настоящему фундаментальна в понимании структуры, источ­ников или эволюции стратификации общества. Сколько кри­териев в табл. 3.1, почти столько же и утверждений подобного рода. Так, К. Маркс придавал почти исключительное значение экономическим факторам как детерминантам социального класса. За это он подвергался критике со стороны многочис­ленных оппонентов. Однако не лучше выглядят и социологи, выступавшие с критикой Маркса, которые отводили вторич­ную роль распределению экономических благ. Они обычно рассматривали неравенство в социальном престиже или вла­сти как необходимые и достаточные источники формирования классов (социальных слоев).

Правда, в 1980-2000-е гг. такие предельные формы упро­щения детерминант неравенства социальных групп (слоев, классов) стали менее распространенными. Так, неомарксис­ты принимают во внимание несколько стратификационных критериев. К одной из таких неомарксистских схем страти­фикации, предложенной Э.О. Райтом, мы обратимся позднее. В том же направлении движутся в течение последних пример­но 20—30 лет и сторонники других стратификационных схем, постепенно отказываясь от монофакторности при их (схем) конструировании.

Центральными в исследовании и анализе социального не­равенства являются следующие типы вопросов.

1. Формы и источники стратификации. Каковы основные формы неравенства в истории человечества? Можно ли повсе­местность неравенства приписать индивидуальным различиям в талантах или способностях? Является ли любая форма нера­венства неизбежной чертой жизни людей?

2. Структура современной стратификации. Каковы глав­ные социальные различия, определяющие современную струк­туру неравенства? Эти расхождения усилились или уменьши­лись с переходом к информационному обществу?

3. Воспроизводство стратификации. Как часто люди пере­мещаются в новые классы, слои, профессии или группы с раз­ным уровнем доходов? В какой мере эти перемещения опреде­ляются личными качествами людей (ум, усердие, образование и профессиональная подготовленность, целеустремленность) и (или) социальными связями и наследуемыми ресурсами?

4. Последствия стратификации. Влияет ли, и если да, то каким образом, местонахождение класса (слоя, сословия) на складывание стиля жизни, межличностные отношения и по­вседневное поведение людей? Существуют ли узнаваемые виды классовой (слоевой, сословной) культуры в прошлых и настоящих обществах?

5. Процессы трансформации. Какие типы социально-экономических процессов и государственной политики воз­действуют на сохранение или уменьшение расовой, этниче­ской, половой и возрастной дискриминаций на рынках труда? Эти формы дискриминации усилились или ослабли с перехо­дом к и информационному обществу?

Часть 2. Социальная стратификация и социальная мобильность

6. Будущее стратификации. Примут ли стратификацион­ные системы совершенно новые формы в будущем? Насколько неравным будет положение социальных групп в этих системах? Приемлема ли концепция социального класса при описании форм стратификации в информационном обществе?

Для большей части человеческой истории характерно то, что люди воспринимали существующее неравенство как есте­ственный порядок вещей, как неизменное свойство человече­ского общества. Целью же идеологов и ученых мужей являлось объяснение и оправдание этого порядка с точки зрения рели­гиозной или квазирелигиозной доктрины. Лишь только в эпо­ху Просвещения на Западе было провозглашено естественное равенство людей в противовес гражданским и юридическим преимуществам привилегированных групп — аристократии и церковного сословия. После того как в Европе и Америке эти преимущества в XVIII и XIX вв. были уничтожены, расширился и обрел новую форму и сам эгалитарный идеал. Он стал охва­тывать не только гражданские блага (например, право голосо­вания), но также и собственность на землю и средства произ­водства. В своем самом радикальном проявлении этот эконо­мический эгалитаризм, как известно, привел к марксистской интерпретации «преодоления» неравенства за счет уничтоже­ния частной собственности и классов собственников.