Фирма как институциональное соглашение.

Контрактная природа фирмы

Несмотря на большое разнообразие рыночных структур, а также правил, инсти­тутов и организаций, позволяющих снизить издержки получения информации, контроля и принуждения к выполнению контрактных обязательств, в экономике помимо автономных индивидов в рыночный обмен включены их объединения, а именно фирмы. В соответствии с принципами неонституционального анализа решающей предпосылкой существования фирм является наличие у них сравнительных преимуществ в осуществлении определенных видов деятельности.

В новой институциональной экономической теории фирма рас­сматривается не как внутри себя неделимая целостность, а как совокуп­ность индивидов, объединенных для достижения определенной цели, но, вместе с тем, имеющих собственную функцию полезности, максимизация которой оказывает влияние на их поведение [33].

Если рациональные индивиды объединяются для производства товаров или ус­луг, значит, они видят в этом определенные выгоды. Таким образом, ответ на вопрос о причинах существования фирмы, предполагает выявление ее преиму­ществ перед децентрализованным рыночным обменом. Фактически речь идет о выяснении причин неудовлетворительного функционирования рыночных ин­ститутов, в том числе механизма цен, в процессе обеспечения индивидов пол­ной, достоверной, своевременной информацией, координации их деятельности, принуждения к выполнению контрактных обязательств. Все перечисленные функции, в конечном счете, облегчают процесс адаптации экономических агентов к изменяющимся параметрам институциональной среды и экономической конъюнктуры.

Выделяют два вида институтов и поддерживающих их организаций, способст­вующих осуществлению рыночного обмена на предконтрактной и постконтрактной стадиях. Перед заключением соглашения стороны, как пра­вило, тратят ресурсы на поиск партнера, оценку полезных свойств товаров и ус­луг, а также ведение переговоров. В процессе выполнения соглашения необхо­дим контроль деятельности контрагентов с целью выявления и пресечения оппортунистического поведения.

В развитой экономической системе существуют организации, продающие или бесплатно предоставляющие необходимые сведения, способствуя, таким обра­зом, снижению информационной асимметрии. Однако при этом речь не идет о ликвидации издержек: они уменьшаются в результате специализации, но их приходится нести либо контрагентам, либо третьим лицам. Последнее условие в большей мере благоприятствует осуществлению обмена. В ряде случаев асим­метрию информации преодолеть не удается, поскольку оппортунистически на­строенные индивиды будут предоставлять заведомо ложные сведения. Если же экономические агенты заинтересованы в распространении информации о себе, то им приходится тратить дополнительные ресурсы на создание достоверных сигналов, которые не всегда напрямую связаны с повышением производитель­ности.

По мере усложнения характеристик объектов обмена контрагентам приходится затрачивать все больше ресурсов на проведение переговоров и заключение со­глашений. Хотя на рынке существуют институты и организации, позволяющие снижать и эти издержки, например, товарные и сырьевые биржи, на которых разрабатываются внутренние регламентации, затраты несут как участники об­мена, так и третьи лица.

Изменение рыночной конъюнктуры может потребовать проведения дополнительных переговоров. Помимо создания условий для прояв­ления оппортунизма, процесс переговоров предполагает увеличение издержек при повторном обсуждении условий соглашения. Причем затрат не удается из­бежать даже при осуществлении простейших актов обмена, не требующих дли­тельного сотрудничества сторон, так как после прерывания отношений необходимо за­тратить ресурсы на поиск нового партнера.

Использование рыночной контрактации предполагает, что выявление наруше­ния соглашения, а также принуждение к выполнению взятых обязательств осу­ществляется гражданским судом. Именно суды, являющиеся частью государст­венной системы, обладающей наибольшим потенциалом насилия, обеспечивают достоверность угрозы наказания. Специализация ряда организаций на функциях контроля и принуждения и в этом случае приводит к снижению трансакционных издержек и их распределению между участниками соглашения и третьей стороной.

Важно, что организации, поддержи­вающие институты и создающие благоприятные условия для обмена, состоят из индивидов с ограниченными познавательными способностями и собственными функциями полезности, максимизация которых может предполагать преследо­вание собственных интересов с использованием коварства. Более того, индиви­ды, принимающие участие в создании и распространении формальных правил, также чаще всего заботятся о собственных выгодах, что является основной причиной появления и существования нормативных и законодательных актов, не способствующих повышению эффективности. Функционирование судебной системы может служить наиболее ярким примером несовершенства институтов и организаций, одной из функций которых является снижение издержек рыноч­ного обмена.

При росте затрат на оценку характеристик объектов обмена, определение пра­вомочий на поток доходов от продажи в условиях разделения труда, а также по­вышение специфичности используемого в процессе производства оборудования, увеличивается вероятность оппортунистического поведения контрагентов. Про­блема обостряется ввиду того, что организации, создаваемые для снижения из­держек, оказываются не компетентными в разрешении споров, возникающих между контрагентами.

Неэффективность рыночных институтов приводит к повышению уровня неоп­ределенности. В этих условиях, согласно положениям новой институциональ­ной экономической теории, следует либо отказаться от преимуществ разделения труда, либо использовать другие механизмы управления контрактными отно­шениями. Предпочте­ние отдается специализации и разнообразию способов удовлетворения потреб­ностей. Однако рациональные экономические агенты стараются снизить из­держки, сопутствующие неперсонифицированному рыночному обмену. Сделать это можно двумя способами:

– попытаться составить всеобъемлющее соглашение;

– перейти к использованию других механизмов координации производства и разрешения конфликтных ситуаций.

Выбор первого варианта предполагает спецификацию поведения каждого контрагента при реализации всех возможных событий. Его использованию пре­пятствуют два обстоятельства: во-первых, издержки снижения асимметрии ин­формации о качестве товаров, характеристиках партнера и условиях сделки, не­сение которых неизбежно при составлении полного контракта, могут оказаться запретительно высокими, во-вторых, несовершенство предвидения не позволяет разрабатывать схемы эффективной адаптации к изменению окружающей среды.

В этих условиях сторонам придется заключать множество краткосрочных кон­трактов либо часто проводить переговоры об условиях долгосрочного договора. Неэффективность подобных действий возрастает при увеличении частоты и длительности сотрудничества, а также необходимости быстрого принятия ре­шений в ответ на реализацию множества экзогенных и эндогенных шоков. Кро­ме того, в случае сбоя в переговорном процессе, ведущего к разрыву отношений риску подвергается сторона, осуществившая инвестиции в специфические активы. Наилучшей гарантией против проявления оппортуни­стического поведения в виде шантажа и вымогательства является объединенное управление специфическими активами. По сути, это означает создание единой фирмы.

Фирма – это множество асимметричных неизбирательных обменов, в кото­рых координация деятельности индивидов осуществляется посредством команд. Отличительной чертой фирмы является вытеснение механизма цен как способа координации деятельности индивидов.

Внутрифирменное управление осущест­вляется с помощью приказов исполнителям-собственникам человеческих акти­вов и передислокации капитальных активов в соответствии с распоряжениями лиц, принимающих решение. В этих условиях собственникам ресурсов легче адаптироваться к экзогенным шокам, поскольку для координации деятельности теперь не требуется проводить переговоры. Передача права принятия решений индивиду или отдельному органу, дает возможность реализовать выгоды от специализации в управлении активами: не все собственники являются одновре­менно хорошими предпринимателями. Добровольный отказ от ряда правомочий компенсируется заранее оговоренным способом. Фиксация уплачиваемой сум­мы за использование каждого фактора производства дает возможность их вла­дельцам, не склонным к риску, переложить бремя на собственника фирмы.

Длительные внутрифирменные отношения также способствуют снижению ин­формационной асимметрии, так как в процессе взаимодействия многие све­дения раскрываются автоматически, данные внутреннего аудита, как правило, оказываются достовернее информации, получаемой о независимом партнере, а также потому, что внутренний контроль предполагает оценку не только ре­зультата деятельности, но и процесса выполнения задания. Полученные сведе­ния могут оказаться трудно верифицируемыми третьей стороной, поэтому кон­фликтные ситуации контрагенты также стараются улаживать внутри фирмы, прибегая к помощи независимых экспертов и гражданских судов лишь в край­нем случае.

Переход к объединенному управлению предоставляет контрагентам ряд преимуществ. В связи с этим возникает два взаимосвязанных вопроса: почему вся экономическая деятельность не координируется подобным образом и чем определяются границы фирмы. Ответа на эти вопросы основывается на основных предпосылках новой институциональной экономической теории: ограниченной рациональ­ности индивидов и их склонности к оппортунизму.

По мере расширения фирмы, диверсификации производства, увеличения объема осуществляемых трансакций с внешней средой, предприниматель может ока­заться не способен направлять использование факторов производства наилуч­шим образом. Действия собственника фирмы будут рациональны, однако в ус­ловиях неполноты информации и несовершенства познавательных способно­стей он может оказаться не в состоянии принять оптимальное решение.

На выработку тактических и стратегических принципов функционирования фирмы большое влияние оказывают сведения, поступающие с нижних уровней иерархии. В процессе прохождения по ним информация может быть преднаме­ренно либо непреднамеренно искажена. Намеренное предоставление ложных сведений является одной из форм оппортунизма, от которой не удается изба­виться при переходе к объединенному управлению. Степень ее проявления за­висит от заинтересованности рабочих и служащих в конечном результате про­изводства и от эффективности внутреннего аудита.

Организовывая фирму, предприниматель преследует некоторые цели, опреде­ляемые параметрами его функции полезности. Собственники ресурсов также склонны, по возможности максимизировать собственные функции полезности. При несовпадении целей поручителя и исполнителя возникает вероятность про­явления оппортунистического поведения в форме отлынивания.

Возможность проявления данного типа оппортунизма возникает в связи с наличием частной информации об уровне усилий контрагента в процессе выполнения контрактных обязательств и несовершенным предвидением будущих событий индивидами. Поскольку на прибыль поручителя оказывают влияние не только усилия испол­нителя, но и рыночная конъюнктура, бывает сложно оценить, был ли исполни­тель достаточно трудолюбив в рассматриваемый период. Для предотвращения или пресечения оппортунистических действий рабочих и служащих собствен­ник фирмы может создать систему контроля и мониторинга за выполнением за­даний, либо попытаться согласовать мотивации на предконтрактной стадии.

Эффективный контроль может быть обеспечен при выполнении механической работы. По мере усложнения заданий и возрастания роли мысли­тельного процесса затрудняется оценка прилагаемых усилий и степени адекват­ности принимаемых решений. Чем выше положение индивида в иерархии, тем больше свобода его действий, и тем сильнее влияние, оказываемое им, на опре­деление целей функционирования фирмы. Проблема обостряется по мере роста фирмы: в крупных компаниях масштаб принимаемых решений и степень риска столь велики, что эффективным оказывается разделение функций собственно­сти и управления. Даже использование дорогостоящей системы контроля и мо­ниторинга не позволяет полностью выявить частную информацию об исполни­теле.

В этих условиях предпочтительнее может оказаться создание системы стиму­лов, предотвращающей возникновение оппортунистического поведения в форме отлынивания путем корректировки параметров функции полезности исполните­ля. Оптимального результата можно достичь, создав зависимость между выпла­чиваемым вознаграждением и изменением некоторого значимого для поручите­ля параметра. Однако при этом приходится отказаться от эффективного распре­деления риска в системе отношений. Компромиссным решением является вы­плата фиксированной части вознаграждения и определение переменной компо­ненты с некоторым коэффициентом, что снижает стимулирующий эффект.

Таким образом, при создании фирмы наряду со снижением одних типов трансакционных издержек наблюдается рост других. Фирма будет расширяться до тех пор, пока затраты на организацию одной дополнительной трансакции внут­ри фирмы не будут равны затратам на осуществление той же трансакции через обмен на открытом рынке или с издержками на ее организацию другой фирмой.

Для понимания контрактной природы фирмы используется ряд допущений. Например, индивид является обладателем исключительных прав на ресурсы и активы, необходимые для пре­доставления товара или услуги и, кроме того, способен осуществлять производ­ство. Это означает, что потребитель для получения данного блага должен за­ключить только один контракт – с продавцом-производителем. Если товар имеет только одно измерение – количество, то отпадает необходимость в несении трансакционных издержек, связанных с оценкой его полезных свойств. Отношения производства также упрощены, поскольку правами собственности на все используемые ресурсы обладает один индивид, не возникает проблемы распределения доходов в соответствии с пре­дельной производительностью факторов производства.

Если у одного собственника недостаточно ресурсов для производства блага, то потребитель вынужден заключать контракт со множеством индивидов, в свою очередь, взаимодействующими между собой. Между несколькими экономиче­скими агентами могут быть разделены права и на один и тот же ресурс или ак­тив. В этих условиях обостряется проблема координации производственной деятельности и формирования согласованных ожиданий контрагентов, а также растет вероятность возникновения споров по поводу распределения доходов.

В силу комплементарности ресурсов и их несовершенной делимости в соответ­ствии с изначально распределенными правомочиями затрудняется определение цены, которую потребитель должен заплатить каждому собственнику ресурса, что, в свою очередь, предполагает выяснение вклада каждого фактора произ­водства в продукт. Индивиду легче оценить стоимость блага в целом, чем роль каждого фактора в удовлетворении потребности.

Проблема усугубляется в ус­ловиях ограниченной рациональности и склонности к оппортунизму: потреби­тель может не только не иметь возможностей оценить реальный вклад контр­агентов, но и получать от них ложную информацию, поскольку от оценки зави­сит распределение вознаграждения между собственниками ресурсов.

В то же время для обеспечения координации в условиях децентрализованного производства владельцам факторов производства необходимо согласовывать свои действия, заключая множество двусторонних договоров. Решением про­блемы может стать использование услуг посредника как в отношениях с потре­бителем, так и в отношениях между собственниками ресурсов. Посредник, вы­полняющий функцию центрального агента, координирует действия участников производства и заключает договор с потребителем на поставку товаров или ус­луг.

Если рассматривать ситуацию с точки зрения потребителя, то возникает значи­тельная экономия затрат при заключении соглашения только с центральным агентом, а не с каждым собственником ресурса в отдельности. Экономятся ре­сурсы, затрачиваемые ранее на составление и согласование условий договоров, определение величины вознаграждения каждому участнику производства и вы­явление объекта претензий в случае нарушения контрактных обязательств.

На стороне производства также наблюдается экономия трансакционных издер­жек. Снижение издержек происходит в силу того, что вместо серии двусторонних краткосрочных контрактов между каждой парой собственников ресурсов возникает возможность заключения по одному контракту между центральным агентом и каждым собственником. Кроме того, выполнение координирующей функции центральным агентом предпо­лагает, что он обладает возможностью отдавать приказы по поводу использова­ния вовлеченных в производственный процесс факторов. Это облегчает процесс адаптации к непредвиденным событиям. Приспособление к экзогенным шокам теперь происходит не с помощью механизма цен, а с помощью прямых указа­ний о переаллокации имеющихся ресурсов. Центральный агент кон­тролирует действия остальных участников производства и имеет возможность обеспечивать выполнение ими контрактных обязательств, используя механизмы принуждения.

Позитивные эффекты координации, контроля и принуждения распределяются между всеми участниками производства, в то время как издержки по осуществ­лению этих функций вынужден нести только центральный агент. Он возлагает на себя дополнительные обязанности отнюдь не бескорыстно.

Возможность по­лучения вознаграждения центральным агентом возникает благодаря снижению трансакционных издержек и появлению сверхкумулятивного эффекта, достигае­мого путем скоординированного объединения усилий нескольких собственни­ков факторов производства. Стимулы к эффективному выполнению функций создаются путем передачи центральному агенту права на остаточный доход. Он же имеет возможность контролировать выполнение контрактных обязательств другими собственниками ресурсов и активов и стимулировать их путем опреде­ления величины вознаграждения по итогам работы.

Центральным агентом становится один из собственников ресурсов, который об­ладает сравнительными преимуществами в реализации функции посредника по отношению к другим собственникам. Его положение может определяться ме­стом в технологическом процессе, обладанием специфическими знаниями или информацией, способностью брать на себя бремя риска, осуществлять предпри­нимательскую деятельность или вести переговоры с клиентами и партнерами.

С появлением центрального агента распределение ресурсов становится менее чувствительным к изменению относительных цен. В этих условиях предполага­ется заключение отношенческого контракта, определяющего общие условия и цели установления отношений и специфицирующего механизмы принятия ре­шений и урегулирования конфликтных ситуаций.

Таким образом, с точки зрения контрактной природы фирмы ее определяют как сеть долгосрочных двух­сторонних контрактов между собственниками ресурсов и центральным агентом, которые замещают рынок продуктов и ресурсов, и в которых це­новые сигналы играют относительно небольшую роль, ввиду обеспечения координации посредством команд.