Критерии выделения стадий развития общества.

Выбор критерия связан с действием приоритетности того или другого фактора в определенных исторических условиях. Исторический характер критерия предполагает в свете современных тенденций развития общества поиск качественно нового критерия, который бы отвечал процессу перехода доминирующей роли в развитии от производственно-экономических факторов к факторам социокультурным.

В науке это нашло отражение в постановке вопроса о формационном и цивилизационном подходах.

Формационный подход к членению развития общества на ряд исторических

роль ступеней был развит К. Марксом на основе идей ряда его предшественников.

Итог такого подхода — выделение трех формисторических отношений между людьми:

- отношения личной зависимости (вначале первобытные);

- отношения личной независимости, но основанные на вещной зависимости;

- отношения свободных индивидов, основанные на их универсальном развитии.

Этим трем крупным формам (в контексте Маркс говорит и о формациях) общественных отношений соответствуют три ступени человеческого прогресса.

В первую ступень он включает патриархальный, античный и феодальный строй; во вторую - буржуазное общество; к третьей относит будущее коммунистическое общество.

Акцентируя внимание на социально-классовой характеристике общества, отчуждения, природе движущих политических сил при переходе от одной ступени к другой, К. Маркс подчеркивает антагонистический характер ряда обществ в отличие от других. В таком аспекте им выделяются формации:

- архаическая (первобытный способ производства);

- экономическая (античный, азиатский, феодальный и буржуазный способы производства);

- коммунистическая.

В отечественной науке формационный подход использовался в упрощенном и искаженном виде, что, прежде всего, связано с отождествлением — как определенных исторических состояний общества — способа производства и формации. Формационная методология фактически была сведена к жесткой пятичленной схеме развития человечества, обязательной для всех стран и народов.

Черты формационного подходасостоят в следующем:

- понимании развития общества как поступательного естественно-исторического движения от сравнительно низших ступеней к высшим;

- выделении в этом процессе как существенного - экономического прогресса;

- выделении в отношениях, опосредующих этот прогресс как определяющих, - производственных отношений;

- характеристике в самих производственных отношениях их ядра — формы соединения работника со средствами производства;

- акцентировании в ряду движущих сил общественного прогресса (перехода от одной ступени к другой) диалектики производительных сил и производственных отношений;

- разработке теоретической модели периодизации истории по критериям способа производства, типа отчуждения и др., позволяющим выделить различные формации;

- акценте на переходе от одной ступени к другой в форме социально-политической революции, реализующей движущую роль классовой борьбы;

- как завершающий итог формационного подхода вывод о социализме как строе, следующем за капитализмом, и как первой фазе коммунистического общества.

Недостатки (ограниченность формационного подхода):

1. Подчеркивая поступательность развития, ведет к упрощению и искажению понимания этого процесса, представляя его в виде однозначно заданного линейного развития, прохождения общества по указанным им ступеням (от низших к высшим).

2. Характеризуя общественный прогресс в абстрактно-логическом виде, он принижает конкретно-исторические моменты развития, недоучитывает фактор преемственности исторических ступеней, общеэкономических, тем более общечеловеческих ценностей.

3. Исключает возможность многовариантного развития, порождая тем самым стремление «укладывать» всякое развитие в любой стране в прокрустово ложе указанных им формаций, что, несомненно, упрощает реальную картину общественного прогресса.

4. Избрав критерием экономический фактор, формационный подход принижает роль факторов неэкономических и, что особенно важно, существенно умаляет в истории творческую активную роль человека.

5. Принципиальная ограниченность формационного подхода проявляется сегодня как нарастающая неспособность объяснить современные процессы развития человеческого общества на планете.

Цивилизационный подход в выделении различных ступеней (состояний) общества руководствуется не производственно-экономическими факторами, а всей совокупностью элементов материальной и духовной культур. В этом смысле ему свойствен акцент не на общественном богатстве, а на развитии человека. Характерно для него и выделение в истории человечества не последовательных исторических ступеней, а именно определенных состояний общества (цивилизаций). Так, русский социолог Н. Я. Данилевской (1822—1885) рассматривает 10 типов исторически сменяющихся цивилизаций, выделяя такой качественно новый тип, как славянский; немецкий философ О. Шпенглер (1880—1936) выделяет 8 изолированных одна от другой культур (цивилизаций) с предположением о рождении русско-сибирской культуры; англичанин А. Тойнби (1889—1975) трактует историю человечества как круговорот локальных цивилизаций (более десятка) и т. д. Черта цивилизационного подхода, не позволяющая ему в полной мере претендовать на роль новой парадигмы заключается в том, что он построен на «рассечении» общества на ряд локальных цивилизаций, малосвязанных или вообще не связанных одна с другой. Такая «локализация» культур имеет реальные основания в прошлом, и именно этим оправдано появление «локально-цивилизационного» подхода. Поэтому новый современный подход (назовем его условно общецивилизационным) качественно отличается от «старого» цивилизационного подхода.

Во-первых, он рассматривает человечество не как «рассеченное» на ряд цивилизаций, а как единую цивилизацию с приоритетом и господством общечеловеческих ценностей.

Во-вторых, он меняет роль «особенного». Если прежде особенное приобретало самодовлеющий характер, разделяло разные культуры, то приоритет общечеловеческого, с одной стороны, ставит известные границы в развитии особенных черт каждой культуры, а с другой — обогащает ее общими достижениями всего человечества.

В-третьих, несколько уточняется критерий подхода — в центр еще более выходит человек как воплощение всех общественных отношений, его свободное, всестороннее развитие.

Общецивилизационный критерий преодолевает черты ограниченности, свойственные формационному подходу:

a) меняет гипертрофию производственно-экономических факторов на учет единства материального и духовного в условиях повышения роли факторов социокультурных;

b) смещает акцент с вещественного богатства на развитие человека;

c) переносит критериальную роль от производственных отношений ко всей совокупности общественных отношений, воплощенных в жизнедеятельности людей;

d) допускает многовариантность развития в отличие от жесткого экономического детерминизма;

e) обеспечивает общечеловеческий характер подхода вместо узкостранового;

f) трактует развитие не как строго линейный процесс, а процесс, предполагающий сосуществование разнообразных состояний обществ с различными уровнями развития отдельных элементов материальной и духовной культур и т. д.

Методологическое значение общецивилизационного подхода означает, что, с одной стороны, он даетновое освещение человеческого прогресса, с другой - дает его в достаточно общем виде, так что требуется применение дополнительных, «рабочих» критериев. Общецивилизационный подход на базе имеющихся в науке материалов обнаруживает такие своеобразные ступени (состояния) в развитии человечества, как:

1) первоначальное существование единой (примитивной) цивилизации;

2) «раскол» ее на две крупные (восточная и западная)цивилизации;

3) формирование в современных условияхкачественно новой единой мировой цивилизации, несущей в себе и единство черт общего и особенного разных локальных цивилизаций и стран.