Обоснование экономической политики: позитивная и нормативная экономикс
Переходя на рисунке 1-1 от уровней фактов и принципов (блоки 1 и 2) к уровню обоснования экономической политики (блок 3), мы совершаем резкий скачок от позитивной экономикс к нормативной.
Позитивная экономикс имеет дело с фактами (уже отобранными и перешедшими на уровень теории) и свободна от субъективных оценочных суждений. Позитивная экономикс пытается формулировать научные представления об экономическом поведении. В противоположность этому, нормативная экономикс олицетворяет оценочные суждения каких-то людей относительно того, какой должна быть экономика или какую конкретную политическую акцию следует рекомендовать, основываясь на определенной экономической теории или на определенном экономическом отношении.
Проще говоря, позитивная экономикс изучает то, что есть, тогда как нормативная экономике выражает субъективные представления о том, что должно быть. Позитивная экономикс исследует фактическое состояние экономики; нормативной экономикс приходится определять, какие конкретные условия или аспекты экономики желательны или нежелательны. Возьмем такой пример. Позитивное утверждение: "Безработица составляет 7% рабочей силы". Нормативное утверждение: "Безработицу следует сократить". Другое позитивное, фактическое утверждение: "При прочих равных условиях, если плата за обучение возрастет, число абитуриентов в университете снизится". Нормативное утверждение на ту же тему выглядит так: "Плату за обучение в университете следует снизить, чтобы больше студентов могло получить образование". И в самом деле, как только в предложении возникают такие слова, как "должно" или "следует", можно с большим основанием предположить, что перед вами нормативное утверждение.
Необходимо подчеркнуть, что большинство явных разногласий между экономистами связано с нормативными подходами, с политикой, основанной на суждениях. В дальнейшем мы, конечно, обнаружим, что разные экономисты выдвигают и отстаивают различные теории или модели экономики и составляющих ее элементов. Но наибольшие расхождения отражают существование разных мнений или оценочных суждений относительно того, каким должно быть наше общество. Например, гораздо большее согласие существует по вопросу о том, как фактически распределяется доход, чем о том, как его следует распределять. Главное, что необходимо снова и снова подчеркивать: оценочные суждения или нормативные утверждения возникают на уровне обоснования экономической политики.
Правильное обоснование экономической политики должно опираться на экономические принципы. Например, один из получивших почти всеобщее признание экономических принципов свидетельствует, что в определенных пределах существует прямая связь между общим объемом расходов и уровнем занятости в стране. "Когда общий объем расходов возрастает, повышается и уровень занятости. Напротив, когда общий объем расходов сокращается, снижается и уровень занятости". Этот принцип может сослужить неоценимую службу правительству при определении его экономической политики. Например, когда правительственные экономисты заметят, что имеющаяся статистика свидетельствует о фактическом сокращении общего объема расходов, указанный принцип позволит им предсказать возникновение нежелательной безработицы. Осведомленные о таком ожидаемом результате, государственные должностные лица теперь уже могут привести в действие определенную правительственную политику, направленную на увеличение общего объема расходов и предотвращение или сокращение уровня ожидаемой безработицы. Короче говоря, чтобы эффективно управлять, мы должны обладать способностью предвидеть. Экономические принципы помогают сделать возможным такое предвидение и служат основой для трезвой экономической политики
Экономические цели. Здесь важно отметить и осмыслить ряд экономических целей или оценочных суждений, которые широко, хотя и не всеми, признаны в нашем обществе, а по существу, и во многих других обществах. Эти цели можно кратко сформулировать следующим образом:
1. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ. Желательно обеспечить производство большего количества и лучшего качества товаров и услуг, а проще говоря— более высокий уровень жизни.
2. ПОЛНАЯ ЗАНЯТОСТЬ. Подходящее занятие следует обеспечить всем, кто желает и способен работать.
3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ.Мы хотим получить максимальную отдачу при минимуме издержек от имеющихся ограниченных производственных ресурсов.
4. СТАБИЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ ЦЕН. Необходимо избегать значительного повышения или снижения общего уровня цен, то есть инфляции и дефляции.
5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СВОБОДА. Управляющие предприятиями, рабочие и потребители должны обладать в своей экономической деятельности высокой степенью свободы.
6. СПРАВЕДЛИВОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ. Ни одна группа граждан не должна пребывать в крайней нищете, когда другие граждане купаются в роскоши.
7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ. Следует обеспечить существование хронически больных, нетрудоспособных, недееспособных, престарелых или других иждивенцев.
8. ТОРГОВЫЙ БАЛАНС. Мы стремимся к поддержанию разумного баланса нашей международной торговли и международных финансовых сделок.
Этот перечень широко признанных целей[6] создает базу для постановки ряда существенных вопросов. Во-первых, отметим, что это или любое иное изложение основных экономических целей неизбежно влечет за собой проблему их толкования. Каковы "значительные" изменения уровня цен? Что такое "высокая степень" экономической свободы? Что такое "справедливое" распределение доходов? Хотя большинство из нас готово согласиться с приведенными выше целями в их общей формулировке, мы можем вместе с тем существенно разойтись во мнениях относительно их конкретного толкования, а следовательно, и относительно специфических политических программ, необходимых для достижения этих целей. Заслуживает внимания то обстоятельство, что если цели 1—4 и 8 поддаются довольно точному измерению, то невозможность количественно измерить цели 5—7, несомненно, способствует возникновению споров относительно их точного значения.
Во-вторых, некоторые из этих целей взаимодополняемы в том смысле, что по мере достижения одной из них другая или другие цели также могут быть осуществлены. Например, достижение полной занятости (2-я цель) явно означает ликвидацию безработицы, то есть основной причины низких доходов (6-я цель) и экономической необеспеченности (7-я цель). Кроме того, анализ 1-й и 6-й целей приводит к общепризнанному заключению, что социополитические напряжения, которые может вызывать резкое неравенство в распределении доходов, ослабляются по мере увеличения абсолютных размеров большинства доходов в результате экономического роста.
В-третьих, некоторые цели могут противоречить друг другу или взаимно исключать друг друга. Некоторые экономисты утверждают, что те силы, которые способствуют достижению экономического роста и полной занятости, могут оказаться теми самыми силами, которые порождают инфляцию.
В самом деле, в последние годы в центре внимания экономических исследований и дискуссий оказалось явное противоречие между 2-й и 4-й целями. Могут также противоречить друг другу 1-я и 6-я цели. Ряд экономистов отмечает, что стремление осуществить большее равенство в распределении доходов может ослабить стимулы к труду, к инвестированию, техническому прогрессу и предпринимательскому риску, то есть ослабить действие именно тех факторов, которые способствуют быстрому экономическому росту. Они выдвигают аргумент, что правительство склонно выравнивать распределение доходов путем введения весьма больших налогов на лиц с высокими доходами и передачи поступлений от таких налогов лицам с низкими доходами. Стимулы для человека с высоким доходом ослабляются тем, что такое налогообложение сокращает возможность пользоваться плодами высокого дохода. Аналогично этому у человека с низким доходом имеются меньшие стимулы к труду и к тому, чтобы заняться другим видом производительной деятельности, когда правительство выражает готовность его субсидировать. В главе 37 мы дадим более развернутое объяснение этого противоречия. Приведем пример из международной сферы. На основе централизованного планирования Советский Союз сумел практически ликвидировать безработицу, в результате чего этот источник незащищенности рабочего почти исчез. Однако, избавившись от страха потерять работу, советские рабочие стали довольно небрежно относиться к выполняемой работе, и поэтому производительность труда и эффективность производства в Советском Союзе очень низкие. Здесь мы наблюдаем противоречие между 7-й целью (экономической обеспеченностью) и 1-й целью (ростом производительности рабочих).
Это приводит нас к четвертому заключению. Когда основные цели вступают в противоречие друг с другом, общество вынуждено разработать систему приоритетов в осуществлении задач, которые оно перед собой ставит. Проиллюстрируем это на следующем примере: если такие цели, как полная занятость и стабильный уровень цен в какой-то степени взаимно исключают друг друга, то есть если полная занятость сопровождается некоторой инфляцией, а стабильный уровень цен влечет за собой некоторую безработицу, общество должно решить, какую из этих целей оно считает относительно более важной. Предположим, что предстоит выбрать между двумя вариантами, скажем между сопровождаемым полной занятостью увеличением годового уровня цен на 7%, с одной стороны, и совершенно стабильным уровнем цен при 8-процентной доле безработицы — с другой. Какой вариант предпочтительнее? А как отнестись к компромиссной цели в форме, скажем, 4-процентного годового роста уровня цен при 6-процентной доле безработицы? Здесь, разумеется, открывается широкое поле для разногласий.
Разработка экономической политики. Выработка конкретных программ достижения крупных экономических целей нашего общества представляется да-
леко не простым делом. Кратко рассмотрим основные этапы подготовки такой политики.
1. Первый шаг заключается в том, чтобы дать четкое определение целей. Если мы утверждаем, что имеем "полную занятость", означает ли это, что каждый человек в возрасте от 16 до 65 лет имеет работу? Или означает ли это только то, что каждый, кто хочет трудиться, имеет работу? Следует ли допускать возможность какого-то "нормального" уровня безработицы, существующей вследствие добровольной смены рабочими своего места работы?
2. Затем необходимо определить и признать возможные последствия альтернативных программ достижения цели. Это требует четкого представления об экономических результатах, о выгодах, издержках и политической осуществимости каждой из альтернативных программ. Например, в настоящее время экономисты обсуждают относительные достоинства и недостатки фискальной политики (которая связана с изменениями в правительственной политике расходов и налогообложения) и монетарной политики (которая влечет за собой изменение денежной массы) в качестве альтернативных средств достижения и поддержания полной занятости (см.гл. 18).
3. Мы обязаны как для самих себя, так и для будущих поколений изучить прошлый опыт реализации подобных программ и ценить их эффективность; только путем такой оценки можно рассчитывать на повышение результативности политики. Привело ли то или иное изменение политики налогообложения или массы денег в обращении к изменению уровня занятости в первоначально предсказанных размерах? Привело ли дерегулирование отдельной отрасли (например, авиаперевозок) к предсказанным благотворным результатам? Если нет, то почему?