Оценивая методологию Маркса, западный экономист М. Блауг писал

«Теперь, как кажется, развеялись все сомнения относительно того, был ли Маркс значительным экономистом. В своем несомненном умении доводить экономическую аргументацию до ее логического завершения Маркс не имел равных среди своих соперников. Но ведь для того, чтобы быть значительным экономистом, надо иметь нечто большее, чем только способность делать отвлеченные дедуктивные выводы. При всем том Маркс обладал еще и другими характерными свойствами: чувство взаимосвязи между различными аспектами экономической деятельности, сознание постоянного взаимодействия между исторически обусловленными институтами, а также склонность эмпирическим обобщениям, основанным на близком наблюдении экономической жизни. И тем не менее мы были свидетелями того, как Маркс допускал логические ошибки, искажал факты, делал необоснованные выводы из исторических данных и едва ли не умышленно закрывал глаза на слабые стороны в своем исследовании. Объяснение этим фактам состоит в том, что он просто поставил перед собой неразрешимую задачу» [1].

Литература, рекомендуемая для изучения темы

1 Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг.- М.,1994.-С.264-265.

2 История экономических учений/ Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашовой. - М., 2001. - 210 с.

3 История экономических учений/ Под ред. А.Г. Худокормова.- М.,1998. –108 с.

Контрольные вопросы

1 Назовите источники марксизма;

2 Дайте характеристику основных положений методологии марксизма;

3 В чем заключаются недостатки методологии марксизма.

Темы рефератов

1 Методы Маркса;

2 «Капитал» - основная экономическая работа Маркса;

3 Ошибки Маркса.

Вопросы теории и методологии экономической истории

Рождение истории народного хозяйства как науки происходило в конкретно - исторической обстановке второй половины XIX в. Сказалось, в частности, влияние кризиса классической буржуазной политической экономии и утверждение исторического метода в политической экономии и других науках об обществе. Уже в 1881 - 1882 гг. лекционный курс по экономической истории читал А. Тойнби в Оксфорде, К. Бюхер в 1885 г. - в Базельском университете, В.Ф. Левитский в 1885 - 1886 гг. - в Ярославском Демидовском юридическом лицее, М.М. Ковалевский в 1889 г. - в Брюссельском университете. В ряде европейских стран (Германия, Англия, Россия) сложились крупные национальные школы, которые были представлены именами, имеющими европейскую, а в ряде случаев и мировую известность. Ими были немецкие ученые К. Бюхер, В. Зомбарт, английские - А. Тойнби, Т. Роджерс, Дж. Эшли, русские - М.М. Ковалевский, П.Г. Виноградов, В.Ф. Левитский, В.П. Воронцов, И.М. Кулишер и др.

В начальной фазе своего развития предмет науки не вызывал больших споров. Во второй половине XIX в. под ним понималась эволюция хозяйственной деятельности народов от первобытной эпохи до современности. Многоуровневый характер предмета (от экономической истории отдельных стран, истории отраслей народного хозяйства и до ступеней эволюции способов производства) еще не был зафиксирован в определениях предмета экономической истории, хотя исследования по многим направлениям уже велись. (В США и Англии, например, были развиты историко - отраслевые исследования, а также исследования истории отдельных экономических институтов. Формировался и категориальный аппарат науки. Использовались также понятия, как экономическая эволюция, ступени хозяйства, стадия экономического развития, исторические формы сельскохозяйственногопроизводства,историческиеформыпромышленности, экономическая революция, экономическая техника, хозяйственный дух (в последствии - экономическая психология).

Представляет интерес оценка роли и функций экономической истории в системе экономических наук. Тут мнения разделились. Ряд исследователей вслед за итальянским ученым Л. Коссой приняли точку зрения, что новая наука - историко - описательная дисциплина и ее функции сводятся к сбору и анализу материала, назначение которого состоит в иллюстрации истинности политико - экономических положений. Эта точка зрения имеет место в ряде стран и до настоящего времени. Но в Англии еще в XIX в. такой узкой трактовкой не ограничивались. А. Тойнби обратил внимание на то, что в определенной мере историко - экономическая наука способна выполнять роль философии экономического развития. А Джон Невилл Кейнс в книге «Предмет и метод политической экономии» посвятил отдельную главу соотношению политической экономии с экономической историей. Имвыделены три основные функции этой науки: 1. Историческая иллюстрация экономических теорий; 2. Историческая критика экономических теорий; 3. Историческое обоснование экономических теорий. Выводы Дж. Н. Кейнса были приняты не только учеными в Англии, но и в США. Это имело далеко идущие последствия для темпов и степени развития науки в этих странах в XX в.

Среди научных проблем начального этапа развития историко - экономической науки на первый план выделилась проблема периодизации экономического развития.Большинство ученых однозначно решили вопрос о том, что периодизация, разработанная гражданскими историками, не подходит (деление на историю древнего мира, средних веков, новую историю). Периодизации Ф. Листа и Б. Гильдебранда, предложенные в первой половине XIX в., были подвергнуты всесторонней и обоснованной критике во всех национальных школах. Но разработанная на рубеже веков новая схема периодизации К. Бюхера опять основывалась на ошибочной методологии: критериями продолжали оставаться факторы, лежащие вне производственной сферы. Лишь постоянно стала осознаваться связь социально - экономического прогресса с развитием производительных сил. Так, М.М. Ковалевский (1851 - 1916) считал решающим фактором развития прирост численности населения, его плотность; у В. Зомбарта (1863 - 1941) в классификации важнейших стимуляторов роста выделена «экономическая техника» (орудия труда, наука, техника и технология).

У историко - экономической науки рассматриваемого периода имеется ряд определенных достижений.К их числу следует отнести заключение о необходимости историко - генетического метода наблюдения для изучения стадий развития экономических явлений и процессов. В эволюции экономических эпох В. Зомбарт удачно выделил три основные стадии: раннее хозяйство, его кульминационная фаза, позднее хозяйство. Важное методологическое значение имел вывод о том, что народное хозяйство есть продукт предшествующего развития, а также заключение об исторической прогрессивности институтов прошлого.

В исследовании первобытного хозяйства, первобытной общины наибольших успехов достиг М.М.Ковалевский. Он убедительно опроверг концепцию К. Бюхера об индивидуальном характере труда и собственности в первобытную эпоху. Усиленно разрабатывалась история форм феодализма в сельском хозяйстве (поместье и крестьянская община), в ремесле и торговле (цехи и гильдия); изучались финансы и кредит феодальной эпохи. Многочисленные исследования мануфактур, промышленной революции, аграрного вопроса были актуальны в свете интенсивной разработки проблем политической экономии капитализма.

Вместе с тем в историко - экономической науке того периода обнаруживается целый ряд методологических, теоретических и содержательных просчетов и ошибок. Не выдержала проверки фактами теория ойкосного (изолированного) античного хозяйства К. Родбертуса . Мало исследовались особенности восточного рабства и восточного феодализма. Для историко - экономической науки в то время был характерен ярко выраженный евроцентризм. В германской литературе необоснованно ставился знак равенства между античным рабовладением и крепостничеством. К. Бюхером идеализировался хозяйственный строй средневековья. В народнической литературе в России крестьянская община провозглашалась национальным историко - экономическим явлением. Ее функции переносились не только на капитализм, но даже и на социализм. Постулаты народничества развенчивались многими работами М.М. Ковалевского, посвященными диалектике общинного землевладения в Западной Европе и в России.

Становление и развитие историко - экономической науки проходило в идейной борьбе. Попытки историков хозяйства дать новую самостоятельную периодизацию социально - экономического развития, обнаружить решающие факторы прогресса и определить оптимальные методы хозяйствования вызвали ожесточенные нападки гражданских историков в Германии, а затем в других европейских странах. Эта полемика способствовала выработке новых представлений о том, чем может и должна быть история народного хозяйства как самостоятельная наука. Во многих русских работах (В.Ф. Левитского, Н.Х. Бунге и др.) отмечалась желательность изложения фактов по экономической истории совместно с историей экономических учений.

В 20 - 30 - е годы XX в. развивалась советская историография экономической истории. В 1919 г. вышла в свет книга А.И. Тюменева «Очерки истории экономического быта», в 1920 г. - работа С.Г. Лозинского «История труда». Было переиздано сочинение И.М. Кулишера -«Лекции по истории экономического быта Западной Европы». В конце 20 - х - начале 30 - х годов была проведена дискуссия о периодизации всемирной истории. К середине 30 - х годов победу одержала пятичленная концепция периодизации (первобытнообщинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм, социализм). Видное место в исследованиях отводилось изучению производительных сил, характера отношений эксплуатации, разложения первобытной общины и др.

До сих пор представляют интерес исследования по истории производительных сил античности, осуществленные в этот период (например, работа А. В. Арциховского «Социологическое значение эволюции земледельческих орудий», 1927 г.). В 1928 г. Д.М. Петрушевский опубликовал работу «Очерки экономической истории средневековой Европы». В центре внимания советских историков - экономистов находились проблемы генезиса и экономической сущности феодализма, экономической истории средневековья. Одним из лучших произведений советской медиевистики стала книга Б.Я. Владимирцова «Общественный строй монголов (монгольский кочевой феодализм» (1934), в которой на основе тщательного анализа источников показано разложение родового строя и формирование феодальных отношений у монголов.

Главными темами исследований по экономической истории нового и новейшего времени были первоначальное накопление капитала, экономическое законодательство буржуазных революций, история промышленных переворотов, монополизация промышленности и формирование финансового капитала в ведущих капиталистических странах, экономические кризисы.

Советскими историками было создано значительное количество исследований по экономической истории СССР. Одной из таких публикаций была работа П.И. Лященко «История русского народного хозяйства» (1927г.). Известную роль в историографии экономической истории СССР сыграли историко - экономические исследования И.М. Кулишера.

Видное место в историографии экономической истории заняли работы, посвященные экономике России в докапиталистический период. Одним из ведущих направлений историографии довоенного периода стало исследование развития русской промышленности и торговли в феодальную эпоху, а также положения заводских рабочих. Советскими историками был опубликован ряд значительных исследований по экономике России периода капитализма и империализма. Появились первые работы по истории отдельных отраслей промышленности. Активно обсуждались работы, связанные с эволюцией сельского хозяйства в эпоху капитализма и империализма. В центре внимания находились, в частности, такие проблемы, как экономические предпосылки крестьянской реформы 1891г., развитие капитализма в сельском хозяйстве пореформенной России, столыпинская реформа. Некоторые авторы подчеркивали наличие у индивидуального крестьянского хозяйства больших возможностей для дальнейшего развития, акцентировали внимание на прогрессивности столыпинской реформы, пытались доказать ненужность создания крупных форм социалистического производства в сельском хозяйстве.

В эти годы началось исследование проблем монополистического капитализма в России. К числу успехов советской историографии империализма относятся уточнение хронологических границ империализма в России, попытки анализа государственно - монополистического капитализма, развивающихся в России в годы первой мировой войны.

В довоенный период проводилась большая исследовательская работа в области экономической истории советского периода (работы Д.З. Мануильского, В.П. Милютина, С.Г. Струмилина и др). Вместе с тем появились работы, посвященные истории экономики в отдельные периоды строительства социализма, а также наиболее важных отраслей народного хозяйства, фабрик и заводов. Одним из направлений исследований по экономической истории было развитие советской промышленности. Начиналось изучение социалистических преобразований в аграрном секторе экономики.

Развитие исследований в области экономической истории в 20 - 30-е годы происходило в сложных условиях. Тем не менее советскими историками - экономистами были получены важные результаты, многие из них сохраняют свою ценность и поныне.

В послевоенный период, особенно с начала 1960-х годов, отечественная историко - экономическая наука сделала определенный шаг вперед. Основными центрами, в которых разрабатывались проблемы экономической истории, являлись сектор обобщения опыта развития советской экономики и экономической политики Института экономики АН СССР и соответствующие подразделения институтов академий наук союзных республик, кафедра истории народного хозяйства и экономических учений экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, кафедры экономической истории Всесоюзного заочного финансово - экономического института (ВЗФЭИ), Московского института народного хозяйства (МИНХ) им. Г.В. Плеханова, Ленинградского финансово - экономического института (ЛФЭИ) и других вузов страны.

В этот период сблизились позиции по вопросу о предмете и методе экономической истории. Многие ученые исходили из того, что «предметом экономической истории как науки является изучаемая в свете законов экономического развития общества и в последовательности общественно- экономических формаций деятельность народов отдельных стран во всех сферах и отраслях хозяйства». В работах по истории народного хозяйства широко использовались как качественные, так и количественные методы исследования (прежде всего статистические). Было признано, что применение математических методов «исключительно обогащает историко - экономическую науку». Возросло значение социологических подходов к анализу историко - экономического материала.

Историки народного хозяйства продолжали исследование вопросов предмета и метода экономической истории, проблем периодизации, развития экономики докапиталистических обществ, экономической истории эпохи капитализма (Ф.Я. Полянский, В.Е. Мотылев и др.), был издан ряд специальных исследований по экономической истории отдельных капиталистических стран (В.З. Джинчарадзе, В.Г. Сарычев, Т.К. Пажитнова, И.М. Бобович и др.).

Актуальной проблемой было исследование экономической истории капиталистических стран в послевоенный период, продолжалось исследование хозяйства России периода капитализма. Эти проблемы отражены в ряде курсов экономической истории СССР, опубликованных В.Т. Чунтуловым. Интерес представляют работы П.А.Хромова по экономической истории России. А.П. Погребинский проанализировал характер эволюции бюджетной и налоговой систем России, состояние государственных финансов в годы первой русской революции и в последующий период, финансовое положение страны в годы первой мировой войны. Видное место занимают работы по истории хозяйства социалистических стран. Разработки проблем экономической истории СССР послереволюционного периода принадлежат И.А. Гладкову - автору и редактору ряда монографий.

Изучению и обобщению опыта хозяйственной эволюции в первые послереволюционные годы, истории управления промышленностью, советского хозяйственного механизма посвящены работы В.А. Виноградова, Ю.К. Авдакова, В.В. Бородина, А.И. Залкинда, Б.П. Мирошниченко.

Крупным событием отечественной науки явилось опубликование семитомника «История социалистической экономики СССР», удостоенного Государственной премии СССР.

Новым направлением научных исследований стало изучение истории единого народнохозяйственного комплекса СССР и его составных частей, а так же исследование экономической истории отдельных регионов СССР (Ю.Ф. Воробьев, А.Н. Маркова). Велась работа по изучению истории хозяйства в национальных республиках. В 1990-е годы в число наиболее актуальных тем выдвинулась научная периодизация истории отечественной экономики, истории хозяйственных реформ в России и в СССР, исторический опыт нэпа, история кооперации и др. Большая работа в этом направлении была проведена во Всероссийском заочном финансово - экономическом институте коллективом авторов под руководством А.Н. Марковой.

Одним из направлений исследований отечественных экономистов - историков в последние десятилетия стала теория и практика хозяйственного реформирования в зарубежных странах и в России. Авторскими коллективами под руководством Ю.Ф. Воробьева (сектор истории экономических реформ ИЭ РАН) был опубликован ряд работ, посвященных анализу мирового опыта хозяйственных реформ. В 1995 г. вышло в свет учебное пособие под редакцией А.Г. Худокормова «Рынок и реформы в России: исторические и теоретические предпосылки», подготовленное сотрудниками кафедры истории народного хозяйства и экономических учений экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова с участием ученых ИЭ РАН, Амстердамского и Тилбургского университетов (Нидерланды).