Современный подход к применению эволюционного принципа в экономике

Возрождение интереса к эволюционному подходу принято да г|| ровать началом 50-х годов XX в., связывая его с исследованиями! области экономического роста и технического прогресса, а такжв| новым этапом методологических дискуссий относительно значок» принципа максимизации и его адекватности реальному поведсм> экономических субъектов в изменяющихся условиях. Для эволют) онной экономики большое значение имела статья А. Алчиана «щ определенность, эволюция и экономическая теория-» (1950)", и ко i орс была высказана мысль, что для экономики нормальным состояние является состояние неопределенности, проистекающее из несонЩ шенства предвидения и ограниченности человеческого знания. И( таких условиях принцип максимизации не применим по крайней мо как принцип, позволяющий определить действия фирм ex ante. И м)

Вашингтонский консенсус, или ортодоксальная концепция трансфо мации, - это совокупность идей относительно политики перехода к ры на ной экономике, которая была сформулирована представителями ряда нлН1 тельных организаций и исследовательских центров, суть которых можй" сформулировать как скорейшее проведение либерализации, макроэкопом|| ческой стабилизации и приватизации.

^ls См., например: Становление рыночной экономики и странах Вое 1С ной Европы. М.: РГГУ, 1994, Theorising Transition: The Pofiticai Economy| Post-Communist Transformation / Ed. by RicklsJ., Smith A. L,, N.Y., 199N

¹⁹ Alchian A. Uncertainty, Evolution, and Economic Theory//Join n.ii Political Economy 1950. № 3.

ми словами, в условиях несовершенного знания невозможно рассчи­тать оптимум, даже если он существует. Фирмы, по мнению Алчиана, действуют не в соответствии с принципом максимизации единствен­ного интегрального показателя их деятельности - прибыли, а инте­ресуются распределением возможных и приемлемых с их точки зре­ния результатов. Изменение представления о принципах поведения фирм неразрывно связано с изменением представления о внешней среде. В работе Алчиана внешняя среда представляет собой не инерт­ное окружение, а активную действующую силу, которая отбирает фирмы, принявшие лучшие решения независимо от способа, каким 31 и решения были сделаны. Причем невозможно заранее определить или предсказать, какие фирмы пройдут отбор, а можно лишь попы­таться объяснять результаты этого отбора.

Что касается гипотез индивидуального поведения, то, по мнению Алчиана, в условиях неопределенности принципу максимизации при­были невозможно дать содержательную интерпретацию, так же как Ш'позможно утверждать, что фирмы стремятся максимизировать при->йыль, хотя и возможно, что у тех, кто выдержал рыночный отбор, прибыль и окажется больше, чем у других. Как и в биологии, здесь исключается возможность прогнозирования результатов естествен­ного отбора. Фактически Алчиан заявил, что принцип оптимизации и неопределенность несовместимы, или что принцип оптимизации предполагает совершенное знание и полную определенность. Возни-Kiicrвопрос: что должно прийти на смену равновесному статическо­му подходу? Ответ на этот вопрос и пытается дать современная эво­люционная экономика.

Очень важным этапом ее становления стала книга Р. Нелсона и \, Уинтера «Эволюционная теория экономических изменений» ]V82)²⁰. В этой книге была предложена эволюционная теория пове­дения фирм, действующих в изменяющихся условиях, и построен ряд моделей, описывающих реакцию фирм и отраслей на изменения ры­ночных условий (резкое повышение иен на ресурсы), технологичес­кие сдвиги, происходящие в других отраслях и фирмах. Причем, со-I'jiiiciio концепции Нелсона и Уинтера, фирмы реагируют на измене­ния внешних условий изменением сложившихся принципов своего гижидения - так называемых рутин. Это понятие, которое ввели Нел-поп и Уинтер, является базисным для эволюционной теории.

Под рутиной понимается правило поведения, воплотившее на-мшленные навыки и приемы. Рутина — это характеристика регуляр-

'" Nelson R., Winters. An Evolutionary Theory of Economic Change. Harward Hinv Press, Cambrige, 1982.

ного и предсказуемого образа действия. (Нелсон и Уинтер говори ч о поведении фирмы, но это понятие применимо к любым социалг ным и экономическим агентам.) Следование рутинам позволяет mv нимизировать трансакционные издержки, получать удовлетворится|| ный результат постоянно, причем само следование рутине может быт как неосознанным действием, так и сознательным выбором. Врезул^ тате взаимодействия субъектов, использующих рутины, последи* могут распространяться, т.е. перениматься и использоваться другие ми. Когда какая-либо рутина принимается большинством, она ста­новится нормой.

Рутины обладают следующими свойствами. Они устойчивы, не неизменны. Они меняются, хотя и не так быстро, как, например цены и объемы обращающихся на рынке товаров. Скорость и спс собность к изменениям зависят от характера рутин: наиболее быстр изменяются рутины, связанные с технологией, наиболее медленно I те, которые стали частью культуры. Поиск рутин, наиболее адекпа"! ных внешним условиям, - это вопрос выживания фирмы, которь решается в конкурентном взаимодействии с другими фирмами, npij чем в этом взаимодействии отбираются как рутины, так и фирмы.

Рутины, которые используют фирмы, бывают несколькихтипо| управляющие краткосрочным поведением, т.е. определяющие называемые операционные характеристики (объем выпуска, цены 1 продукцию, ее ассортимент при неизменном запасе основного кап|| тала); управляющие долгосрочным поведением - их можно назвав инвестиционными правилами —определяют принцип изменения ц паса капитала (например, строить л и новое здание, в каком напра! лении вести разработку новых продуктов и т.д.); определяющие прщ ципы изменения рутин более низкого порядка — это поисковые тины (аналог мутации в биологии).

Фирма описывается наборами характеристик, отражающих физическое состояние (объем и характер ресурсов) и информациой ное состояние (накопленные данные, в том числе и информация) памяти людей), а также поведенческими характеристиками — рут( нами. Наряду с фирмами объектом исследования является отрасл которая определяется количеством и качеством фирм, действующ|| в ней. Состояние отрасли характеризуется данными обо всех дейс вующих в ней и потенциальных фирмах, а также характеристика» среды в той мере, в какой она может быть задана как функция вреи ни или состояния фирм.

Основу эволюционной концепции Нелсона-Уинтера предста| ляет динамическая модель фирмы, в которой поведенческие хара

теристики последней изменяются во взаимодействии с ситуацией на рынке. Логика этой модели следующая. «В каждый момент действу­ющие операционные характеристики фирмы, а также размеры ее ка­питала и другие переменные, характеризующие ее состояние, опре­деляют объем выпуска и затрат. Последний вместе с экзогенными для фирмы условиями спроса и предложения, которые задают рыночные цены, в конечном счете определяет уровень прибыли, в свою очередь через инвестиционное правило влияющий на масштабы производст-иа. Но если изменился размер фирмы, то даже при неизменных опе­рационных характеристиках уровни затрат и выпуска будут другими, а следовательно, изменятся ценовые сигналы и показатели прибыль­ности и т.д. В результате отбора будут изменяться и агрегатные уров­ни выпуска и затрат, а также отраслевые цены, даже если операцион­ные характеристики фирмы неизменны. Однако последние тоже мо-1 ут изменяться в соответствии с поисковыми принципами фирмы. Поиск и отбор представляют одновременные и взаимосвязанные ас­пекты эволюционного процесса: цены, которые определяют, кто про­шел отбор, а кто нет, влияют на направление поиска операционных процедур. Через взаимодействие поиска и отбора происходит эволю­ция фирм, при этом условия отрасли в каждый момент времени не­сут в себе прообраз условий в следующем периоде»²¹. Поскольку пе­реход от одного состояния отрасли к другому неразрывно связан с изменениями, происходящими на уровне фирмы, весь процесс ока-)ывается недетерминированным. Условия отрасли в данном периоде способны предопределить лишь распределение вероятности условий, которые могут сложиться в отрасли в следующем периоде. При неко­торых упрощающих допущениях развитие отрасли может быть опи­сано как марковский процесс²²; свойства подобных процессов доста­точно хорошо изучены математиками.

В итоге можно сформулировать основные теоретические предпо­сылки эволюционной модели: экономические агенты не обладают исей информацией и могут в лучшем случае находить локальный, но не глобальный экстремум; агенты принимают решения в рамках и с учетом существующих правил, норм и институтов; агенты могут ими-j тировать правила, которыми руководствуются другие, а также обу-; чаться и создавать новые правила; процессы имитации и инноваций

^Nelson R., WinterS Op. cit. P. 18-19.

²¹ Марковские процессы характеризуются тем, что каждое последующее состояние зависит только от предыдущего, но не зависит от того, как оно было достигнуто. Большинство попуяяционных процессов — марковские. Например, численность населения в следующем году зависиттолько отчис-шнности и уровня рождаемости в предыдущем.

имеют кумулятивный характер, и последующие шаги зависят от пре­дыдущих, при этом возможны случайные события, нарушающие не­прерывность; взаимодействие между агентами происходит обычно в неравновесном состоянии, и результаты этого взаимодействия могут быть удачными или неудачными как в отношении отдельных това­ров, так и самих агентов; процесс изменений, который задают ука­занные предпосылки, является недетерминированным, открытым и необратимым.

Ясно, что подобный подход существенно отличается от неоклас­сического. Эволюционная экономика стремится преодолеть ограни­ченность неоклассики, связанную прежде всего с ориентацией на анализ состояния, предполагающую совершенное знание и отсутст­вие неопределенности; статический подход, который определен за­данной системой предпочтений индивидов и производственных функций фирм и который означает отсутствие внутренних стимулов к изменениям; и принцип максимизации как основной принцип по­ведения.

В методологическом плане эволюционная экономика может рас­сматриваться как шаг в сторону преодоления разрыва между методо­логическим индивидуализмом и холизмом. Если индивидуализм представляет экономические феномены как результат свободного^ выбора субъектов и не принимает во внимание существование об-| ратной связи между индивидом и социальным окружением, а холизм! рассматривает социальные целостности, оставляя без внимания со-[ зидательную способность индивида, то эволюционная экономика! стремится рассматривать результаты индивидуального выбора и сис-1 темного взаимодействия как равнозначные и взаимосвязанные. В ито-1 ге «рациональный выбор индивидов и давление системы вступают во! взаимодействие и порождают необратимый динамический процесс| развития»²¹.

3. Основные направления и дискуссионные вопросы эволюционной экономики

Среди направлений исследований в рамках эволюционной зке-| номики сегодня обычно выделяются следующие,

Исследование отраслевой структуры — набора правил (рутин), ко-1 торыми руководствуются фирмы данной отрасли и которые являюi-

Weise P. Evolution and Self-Organization// Journal of Institutional and | Theoretical Economics. 1996. № 4. P. 716.

ся результатом конкурентного взаимодействия фирм. Процесс есте­ственного отбора правил действует на уровне фирм, так что выжива­ют те правила поведения, которые лучше всего отвечают внешним условиям. Вопрос, который в связи с этим возникает, касается еди­ницы отбора, а именно отбираются фирмы или правила - рутины, которыми эти фирмы руководствуются? В биологии, как известно, отбор осуществляется на уровне организма, эволюция - это процесс, затрагивающий популяцию, а мутация происходит на уровне гена. Экономисты склонны признать, что отбор происходит как на уровне индивидуального организма — фирмы, так и гена — рутины. Но окон­чательного решения здесь пока нет.

Исследование социальных институтов — в данном случае речь идет об эволюции правил социальной организации, т.е. социальных норм и конвенций - как о процессе взаимодействия субъектов. Задача, ко­торую ставят перед собой исследователи, состоит в выяснении меха­низма формирования норм. Для иллюстрации того, как существова­ние нормы может обеспечить более предпочтительный для участни­ков результат, чем ее отсутствие, исследователи часто обращаются к теории игр. Хрестоматийным примером является знаменитая дилем­ма заключенных, которая показывает, что если существует некая кон-иенция - в данном случае отказ отдачи показаний, участники могут прийти к более предпочтительному результату, чем при ее отсутст­вии. Возникновение нормы из множества повторяемых ситуаций, превращение ее в часть культуры, т.е. интернализация, — это пробле­ма эволюционной теории. И здесь прослеживается аналогия с появ­лением нового признака, распространение которого через наследо­вание и отбор определяет преимущественное развитие данной попу­ляции.

Исследование организации - анализ организаций как сложных структур, к которым относятся прежде всего фирмы и рынки, но так­же правительство, министерства и т.д. Подобно индивидам, органи­зации обладают ограниченной рациональностью и вырабатывают рутины, позволяющие им успешно действовать в изменяющейся внешней среде. Как и нормы, о которых шла речь выше, эти рутины выполняют функцию экономии знания и уменьшения трансакцион-мых издержек. Последняя достигается тем, что поведение участни­ков организации, следующих правилам, становится более предсказу­емым. Иными словами, рутины облегчают взаимодействие индиви­дов в рамках организаций и воплощают в себе накопленное знание.

В связи с этим эволюционная теория занимается целым рядом вопросов, в частности о том, как меняется структура организации по

мере накопления знаний о среде и их осмыслении. В ответ на изме| нение ситуации фирма может начать изменения внутри себя, вклю| чая поиск новых организационных, технологических и прочих при! емов и методов, а может предложить новый продукт, найти ноьы| рынки и новых потребителей своей продукции и т.д. Разумеется, вы| бор типа реакции зависит от оценки трансакционных издержек в : ловиях несовершенства информации и неопределенности. И эти из держки в данном случае включают, кроме всего прочего, издержк! поиска нужного партнера, переговоров, обучения партнера и т.д. Есл| речь идет о нововведении, то часто оказывается, что на рынке не «частей», нужных фирме, чтобы из них, пусть и в принципиальн| новой комбинации, «сложить» новый продукт или технологию. Ди намические трансакционные издержки оказываются очень болыш ми. «Внедрение нового знания наиболее экономным способом зани сит от природы нового знания и от существующей на рынке конфи гурации возможностей. Эволюция промышленной структуры янля ется, следовательно, эволюцией организации знаний и возможно тей (способностей)»²⁴. При этом обучаются и изменяются как фиг мы, так и рынок, поскольку фирма-новатор внедряет на него Honq знание, обучая другие фирмы. Фирмы подвергаются отбору во вза* модействии с внешней средой, но и она в свою очередь влияет на npd цесс отбора. Таким образом взаимодействуют процессы отбора фир| и появления новых рутин по мере развития знания. Причем этот щ цесс бесконечный в том смысле, что никогда нельзя сказать, что; тановилась наилучшая структура отрасли, что выбраны совершенш рутины и отобраны наиболее эффективные фирмы. Более того, в одн и тот же момент могут существовать различные отраслевые струк ры, степень эффективности которых трудно соизмерить.

Кроме уже упоминавшейся проблемы единицы отбора, эволющ| онная экономика занимается и другими проблемами: «частоты», ц висимости от прошлого, нормативной трактовки результатов эволк ции.

Проблема «частоты» связана с самоограничением механизма е| тественного отбора, а именно с тем, что распространение рутин, обе печивающих наибольшую приспособляемость применяющим их фи мам, приводит к тому, что на рынке остаются только фирмы поде ного типа. Если следовать одному из основополагающих принцип^ биологии - где нет разнообразия, нет и развития, - придется nj

Langlois R., Everett M. What is Evolutionary Economics? //Evolution! and Neo-Scbumpeterian Approach to Economics. Boston etc.: KluwerAcad. Putj 1993. P. 29.

G36

знать, что экономика, в которой все фирмы одинаковы, утрачивает стимулы к развитию. Иными словами, приспособляемость как спо­собность данного агента не является абсолютной и неизменной и может ослабляться в силу действия тех же механизмов, которые обес­печили эту высокую степень приспособляемости.

Проблема зависимости от прошлого связана со спецификой эво­люционных процессов как марковских. Эволюционная экономика полагает, что траектория прошлого развития специфическим обра­том задает некий коридор возможных изменений в будущем, причем для каждого последующего момента существенно только то, какова (шла ситуация в предшествующем, а не то, каким образом последняя (шла достигнута. Хрестоматийным примером зависимости от про­шлого является принятая система расположения букв на клавиату­рах печатающих устройств: независимо оттого, каким образом к ней пришли, важно, что она теперь такова и, несмотря на то что известна (другая система расположения, обеспечивающая при прочих рапных (условиях более высокую скорость печати, отказ от существующей I невозможен, причем с каждым годом он оказывается все менее веро­ятным.

Проблема нормативной интерпретации в рамках эволюционного [подхода сводится к вопросу о том, отождествляются ли выживае­мость и оптимальность или означает ли эволюция движение от низ­ших форм к высшим. Если ответ положителен, то вопрос о любого рода вмешательстве снимается. Хотя подобная позиция в духе I ('пенсера на первый взгляд соответствует эволюционному миро-iiii прению, большинство экономистов — сторонников эволюцион-| щи о подхода с ней не согласны. Дело в том, что оценка существую-сю положения как оптимального может трактоваться какпризна-Inin- конечности процесса развития, что противоречит эволюцион-||и>му подходу; кроме того, утверждение, что эволюция ведет к более Ффективным формам, неявно означает стабильность внешних ус-опий с тем, чтобы процесс отбора мог завершиться. Более того, |(м 110 показано, что «для объяснения существования некоей струк-ч>1 ссылка на ее эффективность не является ни необходимой, ни 1аточной»²'\ Компромисс между эволюционным подходом и вме-ельством возможен, если рассматривать последнее не как стрем-не реализовать идеальный проект и навязать эволюции некото-жесткие рамки, а как поиск лучшего решения из возможных в кретных условиях.

¹ Hodgson G. Evolution and Optimally//The Elgar Companion to Institu-m,il and Evolutional Economics. Aldershot, 1994. Vol. I. P. 209.

Последняя из перечисленных проблем напрямую затрагивает очень важный аспект — а именно специфический характер социальной эво­люции и влияние на нее сознательно действующего человека, а следо­вательно, вопрос о границах применимости идей биологической эво­люции в социальных науках вообще и экономике в частности. Ответ на этот вопрос во многом определяет и перспективы развития эволю­ционной экономики. Эволюционная экономика является в настоящее время одним из немногих примеров влияния естественнонаучных дис­циплин на экономику. Выход за строгие рамки экономической теории в ее ортодоксальной трактовке связан, по-видимому, с трудностями исследования проблемы развития в ее широкой постановке. Насколь­ко успешной и оправданной окажется подобная тенденция, сказать пока трудно, но предложенные в рамках эволюционной экономики подходы к решению ряда проблем сами по себе являются инноваци­онными моментами в процессе роста экономического знания.

Сегодня есть некоторые основания предположить, что экономи­ческая наука, так и не ставшая эволюционной ни в XIX, ни в XX в., может стать таковой в XXI в. Движению в этом направлении будут способствовать процессы, которые можно обозначить как глобали­зация в широком смысле, понимаемая не только как расширение ми­рового рынка, усиление экономических связей между странами и ре­гионами, ускорение процесса обмена экономической информацией и т.д., но и как взаимопроникновение культур, включающее обмен идеями, т.е. все то, что в рамках эволюционного подхода трактуется как рост разнообразия, ведущий к ускорению процесса эволюции. В такой ситуации эволюционная экономика имеет шансы продемон­стрировать - если прибегать к эволюционной терминологии - более высокую степень выживаемости, чем занимающие прочные позиции до сих пор экономические концепции и подходы. Впрочем, следуя логике эволюционизма, мы можем лишь высказывать осторожные догадки относительно результатов этой борьбы.

Рекомендуемая литература

The Elgar Companion to Institutional and Evolutionary Economics. Alder-

sho: Edward Elgar, 1994. Evolutionary and Neo-Schumpeterian Approach to Economics. Boston et

c.:KluwerAcad. Publ., 1993. MengerC. Problems of Economics and Sociology. Urbana: Univ. of Illinois

Press, 1963. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change.

Harward Univ. Press, Cambrige, 1982.

•

Глава 37

Поведенческая

Экономическая теория

□ Общая характеристика □ Модель ограниченной
рациональности ~ методологическая основа поведенческой
теории □ Модели переменной рациональности

□ Поведенческая теория фирмы ~ школа Университета
Меллона—Карнеги □ Поведенческая теория потребления —
Мичиганская школа

Общая характеристика

Поведенческая экономическая теория (behavioural economics, psychological economics)¹ представляет собой один из исследователь­ских подходов, которые считаются альтернативными основному нео­классическому течению (mainstream) экономической науки. К пове­денческой экономической теории можно отнести совокупность тео­рий, описывающих процесс принятия решений в различных облас­тях экономики (чаше всего — внутри организаций и фирм, но также и применительно к домашним хозяйствам). Этим она принципиально отличается от неоклассической парадигмы, а также от австрийской школы, для которой важен и интересен не процесс принятия реше­ния, а его результат. Поведенческая теория пытается исследовать ре-ильное поведение экономических субъектов, что означает гораздо более поверхностный (или, что то же самое, более близкий к реаль­ности) уровень анализа по сравнению с основным течением. В то же время необходимо подчеркнуть, что поведенческая теория не огра­ничивается чисто описательными методами, а стремится построить обобщенную модель принятия решений.

В неоклассической микроэкономике исходной является рацио­нальная модель поведения домохозяйства или фирмы (соответствен­но, максимизация полезности или прибыли), а затем результаты (про­гнозы) данной модели сопоставляются с реальным поведением. В по-

¹ Иногда ее называют также бихевиористской, что неточно, так как по­рождает ассоциации с бихевиоризмом в психологической науке. Поведен-к-ский подход в экономической науке опирается не только на бихевиоризм, но и на другие психологические подходы,

веденческой теории презумпции экономической рациональности не существует. Исследователь должен раскрыть «черные ящики» домо­хозяйства и фирмы и посмотреть, каким образом осуществляется и них реальный процесс принятия решений, выяснить его закономер­ности. Поскольку этот процесс характеризуется значительной слож­ностью, то, по мнению представителей поведенческой теории, гос­подствует в нем не рациональное, а конвенциональное поседение (т.е. подчиняющееся принятым правилам и условностям).

Отсюда следует, что необходимо отказаться от предпосылок мак­симизации полезности или прибыли и заменить их более реалистич­ными поведенческими допущениями. Разумеется, приверженцы по­веденческой теории отдают себе отчет в том, что без особой необхо димости экономисты не пойдут на пересмотр традиционной неоклас сической микроэкономики. Однако они считают, что если межд\ предсказаниями максимизационной и реалистичной моделей наблю­даются существенные расхождения, то менее точная теория (предпо­лагается, что это будет неоклассическая микроэкономика) должна уступить место более точной — поведенческой.

Поведенческую или, как ее иногда называют, психологическую экономическую теорию следует отличать от «экономической психо­логии», представляющей собой исследование психологическими ме­тодами психологических же проблем, возникающих в производствен ной и другой экономической деятельности. Например, стресс, кото рый получает работник на своем рабочем месте, или проблемы вое приятия разных видов рекламы относятся к предмету экономичен кой психологии. Напротив, поведенческая экономическая теория исследует вопросы, относящиеся к предмету исследования экономи ческой науки. Однако методы исследования, которые она использу ет, весьма своеобразны. Поскольку предполагается, что построент поведенческой теории и ее проверка должны осуществляться и xoju эмпирических исследований, то особое внимание уделяется индук тивным методам, идущим от частного к общему. Среди них можн<; выделить следующие:

1) описание конкретного процесса принятия решений в отдель
ных фирмах (case studies) без попыток агрегирования;

2) проведение лабораторных экспериментов, в которых испьп
мые ставятся в положение, приблизительно соответствующее pea
ным условиям принятия решений хозяйственными субъектами (гла
ным образом потребителями) - experimental economics;

3) массовые опросы, проливающие свет на причины того или и?
го поведения предпринимателей или потребителей;

4) составление компьютерных программ, имитирующих реальные процессы принятия решений.

Отметим также, что приверженцы поведенческой теории ставят перед собой не только дескриптивные, но и нормативные задачи. Выяснив примерные алгоритмы решения проблем, которые приме­няют участники эксперимента или опрошенные реальные участники хозяйственной деятельности, они строят на их основе компьютерные (грограммьг, а затем проводят «турнир» между этими программами для того, чтобы выявить наилучшую стратегию.