Пример 2. Модель гибкого акселератора Койка

Предположим, что в экономике действуют 1000 одинаковых предприятий с производственными функциями . Пусть каждый инвестор имеет на своем предприятии 27 единиц основных фондов со сроком службы 10 лет и 16 рабочих. В экономике – единичная относительная цена основных фондов, реальная заработная плата равна 1,5, реальная банковская ставка составляет 10 процентов годовых, а общий уровень цен достиг 2, и его изменений в будущем не ожидается.

В соответствии с (93), учитывая норму амортизации , имеем:

. (2.1)

Поскольку предельный продукт труда в состоянии оптимума должен равняться реальной заработной плате, имеем:

. (2.2)

Система условий (2.1–2.2), из которой следует, что , позволяет определить оптимальную величину капитала и занятости на каждом предприятии: K^*=125, L^*=25.

Тема 4

ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ

Внешними эффектами или экстерналиями называют действия одного экономического агента, которые непосредственно оказывают воздействие на другого агента и при этом не учитываются в рыночных трансакциях.

Наиболее распространенная градация внешних эффектов – деление последних на отрицательные и положительные. Примерами отрицательных внешних эффектов могут служить загрязнение воздуха и воды в результате промышленной деятельности предприятия, перенаселенность городов, курение для находящихся рядом людей и т.д. При наличии отрицательного внешнего эффекта альтернативная стоимость использования ресурсов не включается в состав предельных издержек производства продукции, что не позволяет учесть использование ресурсов, и в цену самого продукта. На графике (рис. 1) показано, как совокупные внешние издержки (ТЕС), которые представляют собой совокупный ущерб, наносимый третьим лицам, изменяются в зависимости от объема выпуска в отрасли. Совокупные внешние издержки неуклонно увеличиваются с ростом производства, что подразумевает, что совокупный ущерб, являющийся результатом отрицательного внешнего эффекта, зависит от общего объема производства. При этом увеличение объема производства всегда приводит и к увеличению ущерба внешней среде.

Одним из основных последствий возникновения внешнего эффекта для рынка становится расхождение между предельными издержками и предельными выгодами производимых частным агентом и обществом в целом. Конкурентные нерегулируемые рынки не могут стимулировать частных агентов, принимать во внимание эти косвенные последствия их действий для других людей.

Рис. 1

Кривая предложения отражает предельные издержки производства для индивидуальных производителей (МРС). Данная кривая не включает в себя внешние издержки. Предельные внешние издержки (МЕС) – линия, показывающая изменение совокупного внешнего ущерба при изменении выпуска производимой продукции. Линия, отвечающая за предельные общественные издержки (МSС), представляет сумму двух видов издержек, а именно

МSС = МРС + МЕС.

Можно констатировать, что в условиях отрицательного внешнего эффекта производители фактически уменьшают величину имеющихся издержек, так как они не платят за использование ресурсов, чью ценность для альтернативных вариантов они занижают.

Эффективные объем выпуска и цена соответствуют точке, в которой предельные общественные издержки равны величине спроса (т. В). Однако рыночное равновесие соответствует точке А, в которой кривая МРС пересекается со спросом. При рыночном объеме спроса предельные общественные издержки превышают величину спроса, в результате чего фактический объем превышает эффективный. Потеря в эффективности (SЕL) представляет собой треугольник АВС.

К положительным внешним эффектам можно отнести всеобщее образование, повышающее общий уровень культуры среди населения, прививки, сокращающие распространение эпидемий заболеваний, благоустройство улиц населенных пунктов. Во всех подобных случаях экономический агент в ходе своей деятельности помимо основного продукта, оцениваемого рынком через цены посредством купли-продажи, создает своего рода «неожиданные» результаты, которые оказывают непосредственное воздействие на прочих агентов экономики, но не получают рыночную оценку через механизм цен.

При наличии положительного внешнего эффекта предельная индивидуальная полезность (МРВ)[87] также становится ниже предельной общественной полезности (МЕВ), что приводит к уменьшению объема продаваемого товара по сравнению с эффективным, что и показано на рис. 2. Чтобы достичь эффективного объема выпуска, необходимо разработать механизмы, благодаря которым третьи лица, использующие внешний эффект, могли бы внести свой вклад в его получение и потребление. Часть вклада третьих лиц использовалась бы для понижения цены, уплачиваемой потребителями, что побуждало бы их к увеличению потребления. Оставшаяся часть была бы использована для компенсации любого увеличения предельных издержек с дальнейшим увеличением предложения товара. И в том и в другом случае все эти меры приводили бы к уменьшению общественных потерь, связанных с внешними эффектами (SEL), отмеченных на графике площадью треугольника АВС.

Рис. 2

Помимо деления внешних эффектов на положительные и отрицательные в зависимости от того, оказываются ли они выгодами или издержками для общества (других экономических агентов), можно выделить внешние эффекты производства и внешние эффекты потребления.

Внешние эффекты производства появляются как следствие производственной деятельности экономического агента. Наиболее важными внешними эффектами производства являются загрязнения воздуха и воды, резкие звуки (например, от пролетающих над домом самолетов), свалки мусора. Проблема заключается в том, что в этой постановке вопроса речь идет о непосредственном влиянии отрицательных внешних эффектов на возможности производства в целом. Для пояснения данного тезиса покажем воздействия отрицательных выбросов одной компании на производство другой фирмы. Предположим, что некоторая фирма производит некий продукт, технология производства которого имеет побочный продукт в виде загрязнений. При этом другая фирма имеет непосредственное соседство с первой, что не позволяет ей избежать последствий загрязнения от деятельности первой компании.

Предположим, что функция издержек первой фирмы задается в виде с1(х, z), где x есть количество производимой стали, а z — количество производимого загрязнения. Издержки другой компании также являются функцией от продуктов загрязнения первой, так как они ухудшают ее положение на рынке. При этом загрязнения увеличивают издержки компании 2 т.е. с₂ / z > 0, и снижает издержки производства 1 компании, т.е. с₁ / z £ 0, так как ей тогда не приходится тратить средства на очистные сооружения.

Задача максимизации прибыли для 1 фирмы имеет вид:

max p₁ x — с₁(x, z,),

где переменными являются показатели х и z

а задача максимизации прибыли для 2 фирмы -

max p₂ у — с₂ (у, z),

где переменными являются показатели у,

т.е. количество загрязнений 1 компании она считает заданным.

Условия, характеризующие максимизацию прибыли, будут иметь вид

, – для 1 компании

– для 2 компании

Эти условия говорят о том, что в точке максимизации прибыли цена каждого из товаров должна быть равна предельным издержкам его производства. В случае первой компании одним из ее продуктов является загрязнение, имеющее согласно принятой предпосылке нулевую цену. Поэтому условие, определяющее предложение загрязнения, максимизирующее прибыль, говорит о том, что производимое количество загрязнения следует увеличивать до тех пор, пока издержки производства добавочной единицы загрязнения не станут равными нулю.

Увидеть внешний эффект здесь нетрудно: второй компании небезразлично производство загрязнения, но она не имеет над ним контроля. Первая же фирма, производя расчеты, связанные с максимизацией прибыли, учитывает только издержки производства своего товара; издержки, связанные с загрязнениями и уничтожающими другую компанию, она не рассматривает. Возрастание издержек другой компании, связанное с увеличением загрязнения, есть часть общественных издержек производства продукта Х, и компания, его производящая, их игнорирует. Как результат, количество загрязнения, производимое первой компанией, может оказаться чересчур велико, что приведет к потерям в производстве второй компании и суммарному выпуску общества в целом.

Внешние эффекты потребления возникают тогда, когда потребление какого-либо товара одним экономическим агентом оказывает влияние на функцию полезности другого агента. Простейшим случаем является ситуация, когда, например, Иван получает удовольствие от курения, в то время как табачный дым оказывает негативное влияние на Костю. Здесь мы имеем дело с отрицательным внешним эффектом потребления. Улучшение настроения Маши, которая по дороге на работу любуется роскошными цветами, растущими во дворе Светы, является примером положительного внешнего эффекта потребления.

Для иллюстрации данного эффекта можно проанализировать взаимоотношения между Иваном и Костей. Для упрощения ситуации объединим все товары в экономике за исключением одного. Пусть товар 1 – это табак, а товар 2 – это все остальные товары. Тогда можно записать функции полезности Ивана как и Кости как . Очевидно, что , поскольку Константин страдает от потребления Иваном сигарет. Данная ситуация очень похожа на стандартный ящик Эджуорта, при условии того, что товар 1 является благом Ивана, но антиблагом для Константина, при этом количество этого товара одинаково потребляется каждым из граждан вне зависимости от того, кто его потребляет. Тем самым ящик немного видоизменен, если по горизонтали направление осей имеет стандартный вид, то по вертикали оси направлены в одну сторону, что и видоизменяет кривую безразличия для антиблаг.

Рис. 3

Для решения вопроса, кто же из них имеет право курить и какую сумму товара готов пожертвовать другой, чтобы этого не случилось, необходимо оценить ущерб Константина или Ивана, в зависимости от прав на возможность курения в данном помещении. Для оценки ущерба можно вычислить количество товара, которым готов пожертвовать Константин, чтобы заставить потреблять Ивана на 1 сигарету меньше:

.

С точки зрения Константина – данный ущерб представляет предельную экстерналию, или предельный ущерб, нанесенный Иваном путем потребления табака. Именно эта сумма и будет являться оптимальной для торгов по разрешению или запрещению курения в помещении.

Как уже было сказано, экономическая эффективность требует, чтобы предельные общественные выгоды были уравнены с предельными общественными издержками для всех видов экономической деятельности. Когда внешние эффекты отсутствуют, предельные общественные и частные выгоды и издержки совпадают (MSC = MPC для предельных издержек и MSB = MPB для предельных выгод). Тогда конкурентные рынки и «невидимая рука» А. Смита действительно приводят к экономической эффективности производства и потребления.

Если же внешние эффекты присутствуют, реальные издержки производства товара для общества возрастают в случае отрицательных внешних эффектов и снижаются в случае положительных внешних эффектов. Тогда внешние эффекты препятствуют достижению экономической эффективности – оптимального, с точки зрения общества, уровня выпуска продукции.

Одним из возможных решений является интернализация этих издержек, так чтобы те, кто порождают внешние эффекты, платили цену, которая соответствует издержкам, навязываемым третьим лицам.

Интернализация отрицательного внешнего эффекта может происходить в следующих видах:

1. Путем реорганизации.

Слияние фирм, получающих загрязнение в виде «подарка» от фирмы-производителя экстерналии, позволяет интернализировать внешний эффект в качестве издержек этой вновь созданной фирмы.

Задача максимизиции прибыли для фирмы, образовавшейся в результате слияния, имеет вид

max p₁х + p₂у— с₁(х, z) — с₂ (y, z),

что дает следующие условия оптимальности:

p₁ = , , + .

Последнее равенство показывает, что фирма, образовавшаяся в результате слияния, будет учитывать влияние загрязнения на предельные издержки обеих фирм, иными словами, оно учитывает общественные издержки своей производственной программы. Что непосредственно сказываетcя и на объеме производства производимого отрицательного внешнего эффекта, а именно фирме, производящей экстерналии приходится считаться с ростом предельных издержек структурного подразделения, которое не может не волновать руководство всей корпорации. Остается лишь открытым вопрос, будет ли вновь созданная корпорация иметь эффективное внутреннее устройство, с тем чтобы суметь эффективно распределять свои ресурсы уже для создания обоих видов продукта.

2. Интернализация посредством создания псевдорынка или путем добровольных соглашений между производителями внешних эффектов и агентами, на которых они оказывают свое воздействие.

Предположим, что фирма, на которую воздействует внешний эффект, может купить определенный объем внешнего эффекта, z, по цене Рz за единицу. Другими словами, фирма 2 может заплатить фирме 1 величину (Рzz) за то, чтобы фирма А не превышала выбросы отрицательного внешнего эффекта на величину z – за то, чтобы фирма 1 учла в своих расчетах наличие внешнего эффекта.

Тогда проблема максимизации прибыли фирмы 1 состоит в том, чтобы максимизировать прибыль как от продажи товара, так и от продажи внешнего эффекта:

Max П₁ = P₁x + Pzz – C₁(x, z).

Для фирмы 2 максимизация совокупной прибыли включает в себя чистый доход от продажи товара за вычетом издержек на приобретение внешнего эффекта:

Max П₂ = P₂y – C₂(y, z) – Pzz.

Соответствующее условие максимизации прибыли для каждой фирмы в зависимости от объема внешнего эффекта примет вид:

dП₁/dz = dC₁(x, z)/dz + Pz = 0,

dП₂/dz = dC₂(y, z)/dz – Pz = 0.

Выразив из второго выражения Рz и подставив его в первое, получаем:

dC₁(x, z)/dz + C₂(y, z)/dz,

то же самое условие, что и при совместной единой собственности на обе фирмы.

3. Путем определения прав собственности на внешние эффекты между сторонами.

Это решение проблемы внешних эффектов часто называется теоремой Коуза по имени американского экономиста Рональда Коуза, ее предложившего. Суть теоремы заключается в следующем. Представим себе двух фермеров – соседей, один из которых выращивает скот, а другой занимается зерновым хозяйством. Скот первого фермера часто заходит на поля второго фермера и тем самым портит его урожай. Таким образом, деятельность первого фермера – выращивание скота – создает отрицательный внешний эффект – в виде недополученного урожая – для второго фермера. Если бы первый фермер был в законодательном порядке ответственен за ущерб, наносимый его скотом второму фермеру, то у него были бы стимулы вести переговоры со вторым фермером для достижения взаимоприемлемого соглашения. Механизм частных добровольных переговоров гарантировал бы достижение оптимального результата.

Если первый фермер не должен принимать во внимание дополнительные издержки, которые его деятельность оказывает на выпуск второго фермера (величину его урожая), то оптимальной стратегией поведения для него оказывается такая, при которой он максимизирует абсолютный размер своего стада – он будет увеличивать поголовье скота до тех пор, пока не исчерпают себя предельные выгоды, до момента МВ=0.

Если же оба фермера могут вступать между собой в переговоры (которые не сопровождаются значительными трансакционными издержками), и если, предположим, первый фермер должен нести ответственность за ущерб, причиняемый второму фермеру, первый фермер должен был бы компенсировать второму фермеру эти предельные издержки внешнего эффекта. Тогда стратегия поведения первого фермера изменилась бы. Теперь он максимизировал бы поголовье своего стада при условии необходимости нести компенсационные выплаты. Следовательно, он увеличивал бы размер стада до тех пор, пока предельные выгоды от дополнительной единицы не уравнялись бы предельными издержками дополнительного внешнего эффекта, навязываемого второму фермеру МВ=МС. Оптимальная величина стада в данном случае сократилась бы.

Наличие возможности добровольных соглашений означает, что даже если бы первый фермер не был обязан выплачивать компенсацию за ущерб от внешнего эффекта, второй фермер мог бы заплатить первому за то, чтобы тот не увеличивал бы поголовье своего стада свыше некоего, оптимального для него уровня. В любом случае был бы достигнут оптимальный с точки зрения общества результат.

Таким образом, теорема Р. Коуза утверждает, что:

1. При наличии возможности переговоров между заинтересованными сторонами, вовлеченными в процесс создания внешних эффектов, при условии того, что эти переговоры не влекут за собой значительных трансакционных издержек, механизм добровольных соглашений гарантирует оптимальное распределение ресурсов.

2. Если отсутствует эффект дохода, связанный с предельными издержками и предельными выгодами от какой-либо деятельности, влекущей за собой внешние эффекты, распределение ресурсов будет одним и тем же вне зависимости от конкретной системы ответственности.

Докажем, что это так с формальной точки зрения.

Как уже было показано, что если у одной фирмы есть возможность заплатить за минимальный уровень выбросов, то такое же право есть и у другой компании по приобретению максимального количества внешних загрязнений.

Таким образом, пусть теперь право на внешний эффект принадлежит фирме 2. В данном случае фирме 1 предоставляется возможность выкупить определенный объем z внешнего эффекта по цене Рz у фирмы 1. Тогда максимизация прибыли фирмой А будет включать в себя расходы на покупки внешнего эффекта, а максимизация прибыли фирмой В – дополнительный доход от его продажи

Max П₁ = P₁x – Pzz – C₁(x, z).

Для фирмы 2 максимизация совокупной прибыли включает в себя чистый доход от продажи товара за вычетом издержек на приобретение внешнего эффекта:

Max П₂ = P₂y – C₂(y,z) +Pzz.

Соответствующее условие максимизации прибыли для каждой фирмы в зависимости от объема внешнего эффекта примет вид:

dП₁/dz = dC₁(x, z)/dz – Pz = 0,

dП₂/dz = dC₂(y, z)/dz + Pz = 0.

Выразив из второго выражения Рz и подставив его в первое, получаем:

dC₁(x, z)/dz + C₂(y, z)/dz.

Получаем такое же решение, что и в первом случае распределения благ.

Таким образом, вне зависимости от того, каким образом первоначально распределено право собственности на внешний эффект, возможность торговли и ценообразования на этот «товар» (создание рынка внешнего эффекта) позволяет достигнуть эффективного распределения ресурсов.

3. Путем установления системы допустимых ограничений на объемы внешних эффектов.

Здесь речь идет о том, что первой фирме, производящей загрязнения, устанавливается квота на их производство. В каждой стране, как правило, имеются стандарты качества окружающей среды, которые регулируют объемы отрицательных внешних эффектов в отдельных отраслях экономики. Так, например, в США Агентство по защите окружающей среды (Environmental Protection Agency) отвечает за регулирование качества окружающей среды. Меры, применяемые Агентством, включают в себя контроль за максимальным уровнем загрязнителей, выбрасываемых промышленными предприятиями в атмосферу, реки и озера. Фирмы обязаны оборудовать свои производства специальными защитными сооружениями или использовать специальную технологию, которая сокращает уровень загрязнений до предельно допустимых объемов. В тех случаях, когда нормы не соблюдаются, Агентство имеет право запретить применение каких-либо загрязняющих ресурсов в производственном процессе или сам процесс производства. Например, определенные нормы существуют для выхлопных газов автомобилей, для пестицидов и т.д.

Квота устанавливается таким образом, чтобы побудить фирму, выпускающую экстерналии, производить выпуск на уровне эффективного выпуска. Проблема заключается в том, что при введении квоты на конкурентном рынке всегда появляются потери общественного благосостояния (или мертвого груза), которые на рис. 4 представлены площадью треугольника АВЕ, которые, в свою очередь, могут превышать потери общественного благосостояния при наличии внешних эффектов (SEL=SABC), что может привести к потере эффективности данного решения.

Рис. 4

Решение данной проблематики возможно путем наделения правами собственности субъектов рынка внешних эффектов. Так, например, если 1 фирма имеет право выпустить определенное количество загрязнений в размере z* и при этом фирма, на которую воздействует внешний эффект, может заплатить ей за уменьшение загрязнений, выкупив ее права по цене Рz за единицу. Другими словами, фирма 2 может заплатить фирме 1 величину (Рzz*) за то, что фирма А уменьшит выбросы отрицательного внешнего эффекта.

Тогда проблема максимизации прибыли фирмы 1 состоит в том, чтобы максимизировать прибыль как от продажи товара, так и от продажи внешнего эффекта:

Max П₁ = P₁x + Pz(z*– z) – C₁(x, z).

Для фирмы 2 максимизация совокупной прибыли включает в себя чистый доход от продажи товара за вычетом издержек на приобретение внешнего эффекта:

Max П₂ = P₂y – C₂(y, z) – Pz(z*– z).

Соответствующее условие максимизации прибыли для каждой фирмы в зависимости от объема внешнего эффекта примет вид:

dП₁/dz = dC₁(x, z)/dz + Pz = 0,

dП₂/dz = dC₂(y, z)/dz – Pz = 0.

Выразив из второго выражения Рz и подставив его в первое, получаем:

dC₁(x, z)/dz + C₂(y, z)/dz,

то же самое условие, что и при совместной единой собственности на обе фирмы.

4. Путем налогообложения или субсидирования производителя внешнего эффекта со стороны государства.

Налоги и субсидии, назначаемые и выдаваемые государством, служат еще одним способом интернализации внешних эффектов. В тех случаях, когда добровольное сотрудничество невозможно по причине большого числа вовлеченных сторон или высоких трансакционных издержек, правительство может ввести налог на объем отрицательного внешнего эффекта или предложить субсидию производителю положительного внешнего эффекта. Величина налога или субсидии должна быть такой, чтобы уравнять предельные общественные издержки и предельные общественные выгоды.

Пусть, например, в отрасли имеются отрицательные внешние эффекты. Частное равновесие соответствует равенству предельных частных издержек и предельных частных выгод. Мы знаем, что в случае отрицательного внешнего эффекта предельные частные издержки меньше предельных общественных издержек. Следовательно, отрасль будет производить слишком много продукта и слишком много отрицательного внешнего эффекта, сопровождающего это производство. Государство может ввести налог в размере t таким образом, чтобы новые предельные частные издержки с учетом налога на отрицательный внешний эффект (например, в виде налога на объем загрязнения) оказались в точности равны предельным общественным издержкам. Данный налог носит название налог Пигу[88]. В таком случае равновесный отраслевой выпуск будет соответствовать оптимальному, с точки зрения общества, равновесная цена для потребителя возрастет до уровня общественно оптимальной, а разница между ценой рынка и ценой производителя составит величину общего налогового сбора государства. Здесь также будет наблюдаться оптимальная величина внешнего эффекта.

Рис. 5

Однако здесь, как и в случае квотирования, наблюдается эффект противопоставления потерь общественного благосостояния за счет государственного регулирования конкурентного рынка (потери мертвого груза (АВЕ)), которые, в свою очередь, могут превышать потери общественного благосостояния при наличии внешних эффектов (SEL=SABC).

Вместо того чтобы облагать налогом производство отрицательного внешнего эффекта, государство может оплачивать частному производителю объем выпуска, произведенный с уменьшенным или вообще без отрицательного внешнего эффекта. Например, государство может оплачивать объем чистой воды или чистого воздуха, которые наблюдаются в районе промышленного предприятия. Результат, конечно, будет тот же самый – оптимальный объем отрицательного внешнего эффекта и эффективный выпуск продукции.

Рис. 6

Решение данной проблемы опять же состоит в создании так называемого «рынка загрязнений», который позволит решить вопросы эффективности исходя из правил купли-продажи прав на создание загрязнений.

Интернализация положительного внешнего эффекта, как правило, проходит путем введения дополнительных субсидий государством (в форме прямых денежных выплат или освобождения от налогов) тем производителям, которые увеличивают выпуск товара, сопровождаемого этим эффектом. Величина субсидии s должна быть такой, чтобы сократить предельные частные издержки до величины предельных общественных издержек или, что даст тот же самый результат, до величины предельной общественной выгоды, которая в данном случае отличается от предельной частной выгоды, не учитывающей положительный внешний эффект.

Однако здесь, как и в случае c вмешательством на рынке отрицательных экстерналий, будет наблюдаться эффект противопоставления потерь общественного благосостояния за счет государственного регулирования конкурентного рынка (потери мертвого груза (СВЕ)), которые, в свою очередь, могут превышать потери общественного благосостояния при наличии внешних эффектов (SEL=SABК).

Рис. 7

Таким образом, можно констатировать, что достижение эффективного результата с учетом внешних издержек достижимо при следующих условиях:

1. Наличие полной информации.

2. Распределение прав собственности не сопровождается высокими трансакционными издержками и возможны открытые переговоры.

По сути, набор рынков расширяется за счет создания так называемого «псевдорынка» прав на загрязнение и центральную роль в реализации эффективного распределения играет формирование цен на эти права. Расширение рынка эффективно интернализует экстерналию путем установления неявной цены на нее, которую производитель этой экстерналии не может просто проигнорировать.

Однако остается все же ряд проблем. Если фирме, создающей загрязнение, разрешено продавать права на бесконечное загрязнение, тогда процесс может продолжаться до тех пор, пока другая фирма не уйдет с рынка. Вторая проблема находится в самой предпосылке перераспределения прав собственности – низкий уровень трансакционных издержек. С одной стороны, они действительно достаточно низки, так как чтобы убедиться в сокращении деятельности, ведущей к загрязнению, не составляет труда. Однако в условиях большого количества фирм-загрязнителей и фирм-жертв затруднительно выделить конкретную фирму, создающую загрязнение, чтобы заплатить ей за уменьшение выбросов, а затем проконтролировать действия этой фирмы после выплаты.

Тема 5

ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА

Общественные блага представляют собой крайний случай внешнего эффекта. К общественным благам относятся блага, обладающие двумя специфическими характеристиками: во-первых, это неконкурирующее потребление; и во-вторых, это высокие издержки исключения из потребления. Первая характеристика означает, что если благо произведено, его потребление одним человеком не конкурирует с его потреблением другим человеком. В случае частного блага индивид, купивший данный товар, сокращает потребление этого товара другим индивидом, потребление частного блага является конкурирующим. В случае общественного блага потребление одного агента не сокращает его использования другим агентом. Например, если маяк построен, его свет указывает путь любому кораблю, проходящему в данном регионе; один корабль может воспользоваться услугами маяка точно так же, как и другой, ни один корабль, проходящий в районе маяка, не испытывает сокращения услуг маяка из-за того, что какой-либо другой корабль уже воспользовался этими услугами.

Вторая характеристика общественного блага означает, что потребители данного блага практически не могут быть исключены из потребления. Так, например, если индивид покупает частное благо, то его покупка и его потребление этого блага исключают других индивидов из потребления этого же самого товара самим фактом купли-продажи, без дополнительных издержек. В случае общественного блага исключить кого-либо из потребления возможно только за счет очень больших, фактически запретительных затрат. К примеру, если маяк построен, то исключить пользоваться его услугами какой-либо проходящий мимо корабль весьма затруднительно, если и вообще возможно.

Примерами общественных благ могут служить национальная оборона, чистый воздух, приятный ландшафт и т.д.

Кроме чисто частных и чисто общественных благ есть ряд промежуточных категорий продуктов. Примерами клубных благ являются товары, потребление которых может быть ограничено с помощью специальной системы доступа, при этом если доступ получен (наподобие платы за членство в клубе), то все потребители получают возможность пользоваться благом в одинаковой степени, они не конкурируют за его использование. К клубным благам относятся кабельное телевидение, общественные парки, взимающие плату за вход, и, наконец, всевозможные клубы, от идеи которых и происходит наименование данной категории продуктов.

Перегружаемые общественные блага обладают обоими свойствами чистого общественного блага только до некоторого предела – так называемой «точки перегрузки». Точка перегрузки определяется числом потребителей, для которых предельные издержки производства или использования блага становятся положительными. Так, например, шоссейные дороги при небольшом движении транспорта являются чистым общественным благом – невозможность исключить потребителей из доступа к шоссе и все потребители обладают равными возможностями его использования, предельные издержки эксплуатации шоссе равны нулю. Однако с ростом числа автомашин на дороге возникают пробки, потребители начинают конкурировать друг с другом за возможность более быстрого проезда, предельные издержки использования шоссе возрастают. Таким образом, выявляется точка перегрузки – число автомашин, в данном случае, которое создает заторы на дороге. То же самое относится и к пешеходным дорожкам, спортивным площадкам, лекционным залам, паркам и скверам со свободным доступом и т.д.

К особому виду общественных благ можно отнести товары с нагрузкой (merit goods/bads). Такого вида блага являются частными по своим формальным признакам, но общество дает им дополнительную моральную оценку (положительную или отрицательную), рассматривая их потребление или непотребление в качестве обязательного вне зависимости от уровня дохода потребителя. Примерами товаров с положительной нагрузкой могут служить образование, здравоохранение, питание, жилище. В число товаров с отрицательной нагрузкой входят курение, потребление алкоголя и наркотических веществ. Поскольку общество может давать этим видам благ (или антиблаг) моральную оценку, отличную от той, которую им дают индивиды, распределение этих товаров с помощью конкурентно-рыночного механизма приведет к другой аллокации ресурсов, чем это было бы оптимальным с точки зрения общества.

Товары с нагрузкой создают, как и чистые общественные блага, определенные внешние эффекты. Следовательно, частный выбор объема производства и потребления этих товаров не ведет к эффективному решению и в данном случае возникают примерно те же проблемы, которые характерны для финансирования чистых общественных благ.

Существуют определенные подходы к производству общественного блага с точки зрения общего равновесия. Один из них был разработан Полем Самуэльсоном. Представим себе мир, состоящий из двух товаров, Х и Y. Пусть Х представляет собой чистое частное благо (например, масло), а Y – чистое общественное благо (например, национальная оборона). Если х – предложение частного блага, а xi – объем частного блага, получаемого i-м индивидом, то x=Σixi. В случае общественного блага потребление
i-го индивида составляет в точности общую величину его производства: yi=y.

Пусть в экономике действуют два индивида А и В (или два типа экономических агентов, тип А и тип В) с соответствующими функциями полезности:

U_A = U_A(x_A, y),

U_B = U_B(x_B, y).

Рисунок 1 показывает границу производственных возможностей для частного и общественного благ. Вертикальная ось измеряет объем производства частного товара, горизонтальная ось – выпуск общественного блага. В точке К₁ производится только частное благо, в точке К₂ – только общественное благо. Граница производственных возможностей имеет вогнутую форму, что отражает предпосылку об убывании предельной отдачи факторов производства, используемых в производстве частного и общественного благ. Так как ресурсы общества ограничены, то увеличение выпуска частного блага при эффективном использовании ресурсов возможно только за счет сокращения производства общественного блага, и наоборот.

Рис. 1

Введем карту кривых безразличия для двух индивидов. Кривые безразличия, отражающие выбор индивидами наборов частного и общественного блага, имеют стандартную форму – выпуклы к началу координат с уровнем совокупной полезности, возрастающей при движении вправо вверх: чем больше частного и общественного блага, тем больше совокупная полезность набора.