Неоклассический взгляд на проблему ОЭР

Неоклассики, в лице монетаристов, считают, что рыноч­ные механизмы в состоянии обеспечить долгосрочное общее экономи­ческое равновесие. Монетаристский подход к данной проблеме основан на представлениях классической школы о гибкости цен, ставки процен­та и ставок заработной платы. В условиях гибкости этих переменных из­менения в совокупных расходах влияют на уровень цен товаров, услуг и факторов производства и не оказывают воздействия на объемы про­изводства и уровень занятости. Какова же их аргументация?

По мнению неоклассиков, эластичная заработная плата делает не­возможной длительную вынужденную безработицу. Конкуренция между безработными за рабочие места будет способствовать установлению та-

Глава 26

кой заработной платы, при которой предпринимателям становится вы­годно нанимать всех желающих работать. Таким образом, равновесная ставка заработной платы, определяемая в конкурентной борьбе безра­ботных за рабочие места, устанавливается на уровне, обеспечивающем полную занятость. Поэтому неоклассики считают, что рыночная эконо­мика самостоятельно поддерживает макроэкономическую стабильность и не требует государственного вмешательства. Более того, они считают, что государственное регулирование рынка труда, цен и совокупных рас­ходов способно подорвать макроэкономическую стабильность и усилить отклонения от равновесного состояния.

Кейнсианцы и неоклассики о краткосрочном и долгосрочном анализе. Понятие гистерезиса

Основное различие при анализе экономики в краткосроч­ном и долгосрочном периодах относится к оценке динамики цен. Кейн-сианская теория делает акцент на негибкости и жесткости цен в крат­косрочном периоде и подчеркивает, что фактический и потенциальный ВВП не всегда совпадают, причем фактический ВВП зависит от сово­купного спроса, а налогово-бюджетная и кредитно-денежная полити­ка, влияющие на величину совокупного спроса, могут использоваться для изменения равновесного объема ВВП.

Неоклассическая теория не отрицает, что в краткосрочном периоде существует некая инерция в установлении цен и заработной платы. Однако, в долгосрочном периоде цены и заработная плата обладают гибкостью, реагируют на изменения конъюнктуры и обеспечивают об­щее экономическое равновесие при полной занятости.

Следует иметь в виду, что различная эластичность цен и заработ­ной платы обусловливает разные результаты экономической политики в зависимости от временного периода.

Рассмотрение экономики в краткосрочном и долгосрочном аспектах построено на уже известной нам из глав 19 и 23 гипотезе естественно­гоуровня.Напомним, что ее суть состоит в следующем:

изменения в величине совокупного спроса оказывает влияние на ве­личину ВВП и занятость только в краткосрочном периоде. В долгосроч­ном периоде экономика возвращается к естественным уровням выпус­ка, занятости и безработицы.

Новые кейнсианцы(их взгляды более подробно будут рассмотре­ны ниже) выдвинули возражения против гипотезы естественного уров­ня. Они считают, что изменения в величине совокупного спроса могут воздействовать на объем ВВП и занятость не только в краткосрочном, но и долгосрочном периодах. Влияние прошедших событий на есте­ственные значения экономических переменных, таких как ВВП, безра-

Макроэкономическая политика в целом: альтернативные подходы

ботица и занятость, в долгосрочном периоде получило название гис­терезиса.

Так, например, безработица, ставшая результатом спада, может при­вести к изменениям в целях, установках, стимулах поведения безработ­ных, их возможностей снова найти работу. Во-первых, известно, что длительность безработицы, превышающей более полугода, ведет к дек­валификации, потере человеческого капитала и фирмы неохотно нани­мают таких безработных даже в период наступившего экономического подъема. Во-вторых, безработица может коренным образом изменить целевые установки индивидуумов, часть безработных довольствуется своим существующим положением и перестает искать работу. В резуль­тате, в случае экономического подъема занятость не возвращается к своему первоначальному естественному уровню, а фрикционная безра­ботица возрастает.

Неоклассики и кейнсианцы о колебанияхсовокупногоспросаи совокупного предложения

Совокупный спрос (AD) и совокупное предложение (AS), факторы, определяющие их величину, а также факторы, смещающие кри­вые AD и AS, были рассмотрены в гл. 18. Здесь нам предстоит лишь отме­тить различия в трактовках колебаний AD и AS в неоклассической и кей-нсианской теориях.

Неоклассическая экономическая теория считает, что в основе коле­баний совокупного спроса лежит денежное предложение. Сокращение денежного предложения при данном объеме совокупного предложения уменьшает отношение MIP (реальные денежные запасы) и, следова­тельно, уменьшает совокупный спрос. При этом, кривая совокупного спроса AD сдвигается влево-вниз из положения Л0₁ до положения AD_r а реальный доход сокращается с Y^ до У₂ (см. рис. 26.1).

Если предложение денег растет, например, вследствие налогово-бюджетной экспансии, сопровождаемой монетизацией долга, то при данном уровне AS отношение М/Р растет и увеличивается совокупный спрос; кривая ДО, смещается вправо в положение AD_y а реальный до­ход увеличивается с У, до Y₃.

Неоклассики считают изменения в динамике предложения денег' главным фактором, определяющим совокупный спрос и уровень цен. Отсюда понятно важное значение, которое придают неоклассики и, прежде всего монетаристы, стабильности предложения денег (вспомним о монетарном правиле из гл. 20).

Кейнсианская теория не отрицает воздействия изменений в денеж­ном предложении на совокупный спрос. Однако, кейнсианцы считают,

Макроэкономическая политика в целом: альтернативные подходы

Р

Р2

Pi

Ро

Глава 26 Р

О Y₂ Y, _Y

Р

О Y, Y₂ ^

Рис. 26.1. Сдвиг кривой AD влево вследствие

сокращения предложения денег

Рис. 26.2. Сдвиг кривой AD вправо вследствие налогово-бюджетной экспансии

что помимо изменений денежной массы, причиной колебаний совокуп­ного спроса может быть стимулирующая налогово-бюджетная политика или изменение скорости обращения денег. Так, например, рост государ­ственных расходов при данном уровне Р сдвинет кривую AD_: в положе­ние AD₂, а реальный доход увеличится с У, до У, (см. рис. 26.2).

Еще больше расхождений у неоклассиков и кейнсианцев в трактов­ке конфигурации кривой совокупного предложения AS, о чем шла речь в гл. 18. В соответствии с неоклассической теорией кривая предложе­ния является вертикальной линией; ее положение определяется есте­ственным уровнем безработицы, затратами капитала и не зависит от

О Y* \

Рис. 26.3. Кривая AS: Неоклассическая модель

уровня цен. Классическая вертикальная кривая AS является долгосроч­ной кривой совокупного предложения (см. рис. 26.3).

Долгосрочная кривая совокупного предложения AS показывает, что объем ВВП не зависит от уровня цен, а изменения в совокупном спро­се, например, сдвиг кривой AD₁ до положения кривой AD₂, влияет лишь на уровень цен и не окажет никакого воздействия на равновесный объем ВВП.

Как отмечалось выше, кейнсианская теория считает цены и заработную плату неизменными в краткосрочном периоде. Вследствие негибкости цен кейнсианская краткосрочная кривая совокупного предложения AS являет­ся горизонтальной линией (экстремальный случай). При таком предполо­жении изменения в совокупном спросе оказывают влияние на равновесный объем ВВП. Так, сдвиг кривой из положения AD^ в положение AD₂ увели­чивает равновесный объем производства с У, до У₂ (см. рис. 26.4).

Ро

О Y, Y2 ^ Рис. 26.4. Кривая AS: Кейнсианская модель

р

Глава 26

Макроэкономическая политика в целом: альтернативные подходы

В условиях роста совокупного спроса предприниматели могут про­дать больше продукции, поэтому они увеличивают занятость, количе­ство отработанных часов, увеличивают загрузку производственных мощ­ностей, в результате чего и растет объем производства.

Теория экономики предложения

В конце 1970-х - начале 1980-х гг. основными противо­стоящими экономическими школами были неокейнсианство и монета­ризм. Наряду с ними, в начале 1980-х годов активно заявила о себе еще одна группа экономистов, которых называют сторонниками теории экономики предложения.

Представителями этой школы являются американские экономисты А. Лаффер, М. Фелдстай, Н. Боскин, П. К. Роберте и другие. Некоторые из них занимали высокие посты в администрации президента США Р. Рейга­на и использовали теоретические разработки этой школы в экономической политике; в частности, в соответствии с ее рекомендациями в 1980-е гг. в США была проведена реформа по сокращению налогового бремени.

Основными идеями сторонников теории экономики предложения яв­ляется перенос внимания на исследование совокупного предложения, поиск эффективных экономических стимулов и сокращение налогов. Экономические стимулы, такие, как вознаграждение за труд, сбереже­ния, инвестиции и предпринимательство, оказывают влияние на те эко­номические переменные, которые, по мнению сторонников рассматри­ваемой теории, являются основой экономического роста. Действие этих стимулов находится в обратной зависимости от налоговых ставок. Вы­сокие налоги снижают предложение труда и капитала, сдерживают предпринимательскую активность. Поэтому сокращение налогов будет способствовать увеличению предложения труда, капитала, повышению предпринимательской инициативы и ускорению экономического роста.

Налоговая система, по мнению сторонников теории экономики пред­ложения, должна быть инструментом управления совокупным предло­жением, а не совокупным спросом.

§ 2. Оценка роли денег в неоклассической

и кейнсианской моделях

Неоклассическая теория в ее монетаристском варианте использует при анализе ОЭР уже известную нам из гл. 20 формулу ко­личественного уравнения обмена:

MV = PY (1)

Левая часть уравнения MV есть не что иное, как расходы на потре­бителей на покупку товаров и услуг. Правая часть уравнения PY пред­ставляет собой выручку продавцов. Это уравнение показывает, что предложение денег определяет объем производства в номинальном выражении, а последний зависит от уровня цен и количества произве­денной продукции.

Количественное уравнение обмена можно представить в показате­лях спроса и предложения денег в реальном выражении. На основе кем­бриджского уравнения мы можем записать:

M=kPY (2)

или,

MIP = (MIP)^D = kY (3),

где /с = MV

Данное уравнение показывает, что предложение реальных денег MIP равно спросу (MIP)^D, и что спрос пропорционален количеству про­изведенной продукции. Отсюда видно, что рост Р сокращает MIP и, сле­довательно, уменьшает У, поэтому кривая совокупного спроса имеет от­рицательный наклон. При данной скорости обращения денег совокуп­ный спрос определяется величиной предложения денег. Поэтому при по­вышении цен и неизменной скорости обращения (V) требуется больше денег для реализации номинального ВВП, а общее количество покупае­мых товаров и услуг, т. е. совокупный спрос, сокращается.

Основное кейнсианское уравнение общего экономического равнове­сия выглядит следующим образом:

C + I + G + NX=Y (4),

где С - потребительские расходы,

/ - инвестиционные расходы,

G - государственные расходы,

NX- расходы на чистый экспорт.

Левая часть уравнения (4) показывает совокупные расходы, или со­вокупный спрос, а правая - объем производства, или совокупное пред­ложение. Увеличение совокупных расходов, при данном уровне цен, сдвигает кривую AD вправо и увеличивает равновесный объем ВВП (У). Неценовые факторы совокупного спроса были рассмотрены в гл. 18. Здесь отметим, что кейнсианский подход к макроэкономическому равно­весию акцентирует внимание на совокупном спросе как факторе, опре­деляющем изменения в величине равновесного ВВП.

Кроме того, кейнсианское уравнение (4) можно трансформировать в количественное уравнение обмена (3). Совокупные расходы представ­ляют собой предложение денег умноженное на скорость их обращения, т. е. С + / + G + NX = MV. Номинальный ВВП - это произведение ре­ального дохода на уровень цен, или дефлятор, т. е. ВВП (У) = PY.

Глава 26

Макроэкономическая политика в целом: альтернативные подходы

Таким образом, уравнение «совокупные расходы - национальный доход» и количественное уравнение обмена представляют два разных аналитических подхода к одной и той же проблеме - общему экономи­ческому равновесию.

Деньги являются составной частью имущества в неоклассической и кейнсианской теориях, поэтому изменения в кредитно-денежной поли­тике оказывают воздействие на экономическую конъюнктуру через сек­тор имущества.Однако сектор имущества в неоклассической и кейнси­анской моделях трактуется по-разному, что обусловливается различны­ми представлениями омеханизме денежнойтрансмиссии, или пере­даточном механизме.Другими словами, речь идет о различной оценке влияния предложения денег на объем номинального ВВП.

В кейнсианской модели, помимо денег, в состав имущества входят ценные бумаги (облигации), и поэтому одним из передаточных звеньев монетарного импульса является ставка процента.

В неоклассической модели, помимо денег и облигаций, в состав имущества входит и реальный капитал, поэтому изменения денежного предложения влияют на совокупный спрос и номинальный ВВП через эффект замещенияи эффект имущества.

Так, увеличение денежного предложения снижает ставку процента и вызывает рост реальных денежных запасов. В этом случае сработает эффект замещения, так как снижение доходности по облигациям приве­дет к росту спроса на реальный капитал и инвестиции. Кроме того, уве­личение реальных денежных запасов будет стимулировать спрос как на финансовые и реальные активы, так и на потребительские товары и услуги, в чем и проявит себя эффект имущества. Нетрудно заметить, что оба эффекта вызывают рост совокупного спроса.

В кейнсианской модели изменение денежного предложения воздей­ствует на процентную ставку, а посредством последней - на уровень ин­вестиций и на номинальный ВНП. Вместе с тем, кейнсианская теория отмечает, что изменение денежного предложения не всегда достигает поставленных целей. Так, например, политика дешевых денег, проводи­мая в условиях экономической и социально-политической нестабильно­сти, может оказаться малоэффективной, так как коммерческие банки не захотят рисковать, и не будут выдавать ссуды под инвестиции, да и предприниматели в таких условиях сократят инвестиционный спрос.

Кроме того, в ситуации технологических прорывов и оптимистичных прогнозов относительно будущих прибылей политика дорогих денег мо­жет лишь незначительно повлиять на инвестиционный спрос. Таким об­разом, кредитно-денежная политика, при определенных условиях будут неэффективной и непредсказуемой.

Напротив, монетаристы считают, что кредитно-денежная политика

оказывает вполне предсказуемое воздействие на экономику. Во-первых, изменение денежного предложения влияет непосредственно на совокуп­ный спрос через изменение спроса на финансовые и реальные активы. Во-вторых, при неполной занятости изменения денежного предложения могут повлиять в краткосрочном периоде на реальный ВВП, объем про­изводства и занятость. В долгосрочном периоде изменения денежного предложения влияют лишь на номинальный ВВП.

Подобная трактовка роли денег обусловливает разграничение эко­номики на два сектора: номинальный, или денежный и реальный, каж­дый из которых характеризуется самостоятельными переменными.

К реальным переменным относятся такие количественные показате­ли, как реальный объем ВВП - количество товаров и услуг, произведен­ных в определенном году, накопленный капитал - объем физического капитала, накопленного на определенный момент времени. Кроме коли­чественных переменных, реальный сектор характеризуют относитель­ные цены - реальная заработная плата и реальная ставка процента.

Денежный сектор характеризуют номинальные переменные, такие, как уровень цен, темп инфляции, номинальная заработная плата.

Разграничение макроэкономических показателей на номинальные и реальные переменные получило название классической дихотомии.Такое разграничение позволяет изучать номинальные показатели, абст­рагируясь от реальных. Неоклассическая макроэкономическая теория исходит из представлений о нейтральности денег, согласно которым изменение количества денег не влияет на реальные переменные: объем и структуру выпуска, занятость и относительные цены.

Утверждение неоклассиков о влиянии денег лишь на номинальные показатели ВВП покоятся на неявной предпосылке о стабильности ско­рости обращения денег.¹В действительности, если в количественном уравнении обмена MV = PY, V постоянна, то изменение М вызовет про­порциональное воздействие на PY, т. е. номинальный ВВП. Расширение денежного предложения увеличивает совокупный спрос и номинальный ВВП на величину, пропорциональную приросту денежного предложения. В результате, соотношение PYIM, определяющее скорость обращения денег, не меняется.

1 Или стабильности отношения 1/v =k, т.е коэффициента монетизации, который соответствует желаемому спросу на реальные денежные запасы (М/Р).

Например, если принять величину У за неизменную, то, допустим, в некоем начальном периоде М = 200

млрд.долл, a PY =400 млрд. долл. Тогда

V = 2, a MIP (реальные денежные запа

сы) равны 1/2. Если монетарные властиу

величивают предложение денег в 2 раза,

то М = 400. При неизменности У, начинается

давление на цены в сторону

42*

Глава 26

их повышения, так как население стремится поддерживать неизменной величину реальных денежных запасов. Величина PY составит 800 млрд. долл. Таким образом, V по-прежнему составит 800/400 = 2. Доказатель­ство стабильности скорости обращения денег у монетаристов основано на концепции изложенного выше передаточного механизма кредитно-де­нежной политики.

Кейнсианцы же считают скорость обращения денег непостоянной, а вследствие этого кредитно-денежную политику непредсказуемой. Дока­зательство нестабильности скорости обращения денег основано на кей-нсианской концепции спроса на деньги. Трансакционный спрос на день­ги и спрос по мотиву предосторожности индуцируют в экономику день­ги, которые обращаются потоке «доходы - расходы» и имеют положи­тельную скорость обращения. Спрос на деньги со стороны активов (спе­кулятивный спрос) не включает деньги в поток «доходы - расходы», эти деньги не обращаются, т. е. скорость их обращения равна нулю.¹ Поэто­му скорость обращения всего денежного потока будет зависеть от про­порции, в которой денежное предложение распределяется между день­гами для сделок и деньгами в качестве активов. Относительное увели­чение спекулятивного спроса на деньги уменьшает скорость обращения денег, и наоборот, относительное увеличение трансакционного спроса на деньги и спроса по мотиву предосторожности повышает скорость обращения денег.

§ 3. Активная и пассивная экономическая

политика в альтернативных моделях ОЭР

Противоположные позиции неоклассиков и кейнсианцев по проблеме стабильности общего экономического равновесия предоп­ределяют и выбор разных типов экономической политики.

Неоклассики, придерживающиеся позиции о стабильности ОЭР, счи­тают, что государство не должно проводить антициклические мероприя­тия, поскольку в ходе циклических колебаний экономика в состоянии прийти в равновесие с помощью рыночных механизмов.

1 Действительно, деньги, рас- ходуемые на покупку облигаций, не включаются в известный нам из гл. 16 кругооборот доходов ирасходов: на них не покупаются товары и услуги, производимые фирмами.

Задача государства, по мнению нео-классиков, заключается в поддержании

постоянного темпа роста денежного пред-

ложения в соответствии с монетарным

правилом и обесечении стабильности
цен. Такой тип экономической политики и

называют пассивной.

Экономическая политика, которая

реагирует как на текущее, так и прогнозиру-

Макроэкономическая политика в целом: альтернативные подходы

емое состояние экономики, называется активной.Кейнсианцы, отри­цающие стабильность ОЭР, придерживаются активной экономической политики.

Различают две разновидности активной экономической политики. Первая включает в себя комплекс мер в налогово-бюджетной и кредитно-денежной сфере, проводимых в ответ на возникновение серьезных потря­сений и отклонений в экономике. Таким образом, активная экономическая политика имеет антициклическую направленность. Такой тип экономичес­кой политики применялся многократно правительствами разных стран в периоды глубоких экономических спадов и высокой безработицы.

Вторая разновидность активной экономической политики называет­ся тонкой настройкой, при которой налогово-бюджетные и кредитно-денежные инструменты применяются для корректировки номинальных и реальных переменных в ответ на незначительные отклонения в эко­номике. В режиме тонкой настройки работают автоматические (встроен­ные) стабилизаторы, такие, как прогрессивные налоги и выплаты посо­бий по безработице (см. гл. 22). Например, по мере уменьшения дохо­дов граждан и корпораций период экономического спада налоговое бре­мя сокращается без внесения каких-либо изменений в налоговое зако­нодательство, что предотвращает резкое сужение совокупного спроса. Аналогичным образом действует увеличение выплат пособий по безра­ботице в период экономического спада. Применение других инструмен­тов налогово-бюджетной политики в качестве элементов тонкой на­стройки, вследствие длительных лагов регулирования (лаг решения, лаг воздействия), затруднительно.

Более оперативными в этом плане являются кредитно-денежные ин­струменты, которые имеют непродолжительные лаги и быстрее реаги­руют на текущую экономическую конъюнктуру.

§ 4. Кейнсианцы и неоклассики

о приоритетах и результативности

налогово-бюджетной

и кредитно-денежной политики

Инструменты кредитно-денежной и налогово-бюджетной политики были рассмотрены в гл. 20 и 22. Здесь мы проанализируем лишь различия в интерпретации последствий кредитно-денежной и налогово-бюджетной стабилизационной политики в рамках кейнсианской и неоклас­сической теории.

Кейнсианская и неоклассическая теория по-разному оценивают эф­фективность налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики. Эф-

Глава 26

Макроэкономическая политика в целом: альтернативные подходы

г

г

г, г2

О Y, Y₂ ^

Рис. 26.5. Денежная экспансия:

кейнсианская модель «IS-LM»

фективность экономической политики можно оценивать по степени воз­действия тех или иных инструментов на изменения общего объема вы­пуска (дохода).

Результативность налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики в значительной степени зависит от величины соответствующих мульти­пликаторов: мультипликатора государственных расходов, налогового муль­типликатора и денежного мультипликатора, а также чувствительности ин­вестиций к ставке процента и чувствительности спроса на деньги к ставке процента.

Кейнсианская теория считает налогово-бюджетную политику бо­лее эффективной. Предпочтение кейнсианцев мерам налогово-бюджет­ной политики основано на предположении о нечувствительности инвес­тиций к ставке процента и большой чувствительности спроса на деньги по отношению к проценту. Графически это можно интерпретировать как крутую кривую / и пологую кривую M^D, или крутую кривую IS и пологую кривую LM (см. рис. 26.5 и Приложение 2 к гл. 22). При такой предпо­сылке действие монетарной политики мало эффективно. Так, при уве­личении номинального предложения денег кривая LM₁ сдвинется впра­во-вниз в положение кривой LM₂ и экономика перейдет в новое состояние равновесия в точке Е₂, которой соответствует более низкая ставка процен­та г₂ и незначительно возросший объем выпуска У₂ (см. рис. 26.5).

Неоклассики, напротив, отдают приоритет кредитно-денежной политике. По мнению неоклассиков, увеличение номинального предло­жения денег сдвигает в краткосрочном периоде кривую LM, вправо-вниз в положение LM₂ (см. рис. 26.6) и устанавливается краткосрочное рав­новесие в точке £₂, которой соответствует возросший объем выпуска У₂ и более низкая ставка процента г₂.

Однако рост цен приведет к уменьшению реального запаса денеж-

О Y* Y₂ ^r_y

Рис. 26.6. Денежная экспансия:

неоклассическая интерпретация

ных средств и сдвигу кривой Ш₂ в долгосрочном периоде в первона­чальное положение LM_r

Кроме того, крайний случай неоклассической теории предполагает вертикальную кривую LM. В этом случае спрос на деньги совершенно не­чувствителен к ставке процента. Нетрудно заметить, что при таком поло­жении кривой LM любой сдвиг этой кривой будет оказывать максимальное воздействие на уровень номинального дохода. Вертикальная кривая LM подчеркивает большую эффективность кредитно-денежной политики.

Таким образом, итогом стимулирующей кредитно-денежной политики в неоклассической теории является рост цен и неизменный уровень реаль­ных переменных в долгосрочном периоде (принцип нейтральности денег).

Налогово-бюджетная политика, по мнению неоклассиков, менее эф­фективна по сравнению с монетарной. Рассмотрим неоклассическую ин­терпретацию последствий налогово-бюджетной политики в модели «IS - LM» (см. рис. 26.7).

На рис. 26.7 вертикальная линия представляет собой уровень вы­пуска У*, соответствующий полной занятости. Увеличение государствен­ных расходов или сокращение налогов сдвигает кривую /S, вправо-вверх в положение кривой IS₂. Если бы фирмы могли расширить совокупное предложение и удовлетворить возросший спрос, то равновесие переме­стилось бы в точку £*. Однако, в условиях полной занятости возросший совокупный спрос обостряет конкурентную борьбу между фирмами, по­вышает спрос на труд, что ведет к росту заработной платы, издержек производства и уровня цен. Рост уровня цен при постоянном предложе­нии денег будет означать уменьшение реального запаса денежных средств, что приведет к увеличению равновесной ставки процента г для каждого равновесного дохода У и, следовательно, к сдвигу кривой LM_: влево-вверх в положение кривой LM₂.

Глава 26

Макроэкономическая политика в целом: альтернативные подходы

Рис. 26.7. Налогово-бюджетная экспансия:

неоклассическая интерпретация

В результате, будет достигнуто новое равновесие в точке £₂. В этой точке сработает эффект вытеснения, так как возросшая ставка процен­та сокращает потребительские и инвестиционные расходы на величину, равную росту государственных расходов.

§ 5. Кейнсианцы и неоклассики о проблемах

дискреционной и автоматической экономической политики

Выше мы рассмотрели различия во взглядах неокласси-ков и кейнсианцев относительно налогово-бюджетной и кредитно-денеж­ной политики. Эти теории по-разному оценивают не только содержание и эффективность двух видов экономической политики, но также и спо­собы ее осуществления. Напомним, что различают дискреционную и ав­томатическую налогово-бюджетную и кредитно-денежную политику. Ин­струменты дискреционной и автоматической политики были рассмотре­ны в гл. 20 и 22.

Дискреционная экономическая политика носит явно выраженный ан­тициклический характер. Кейнсианская теория отдает предпочтение это­му способу воздействия на экономическую конъюнктуру, так как считает нестабильность характерным свойством рыночной экономики. Посколь­ку экономика регулярно испытывает шоки совокупного спроса и совокуп­ного предложения, проведение антициклической налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики, направленной на сглаживание амплиту­ды циклических колебаний, является необходимым условием преодо­ления затяжных экономических спадов или «перегревов» экономики.

Однако, при осуществлении дискреционной экономической поли­тики возникает ряд проблем, которые способны свести на нет ее эф­фективность. Одна из таких проблем, как подчеркивают неоклассики, заключается в запаздывании воздействия политики на экономическую конъюнктуру в связи с лагами: лагами распознавания, лагами приня­тия решений и действия (см. гл. 17). Суть проблемы состоит в слож­ности правильного определения временных параметров отклонения.

Если отклонение носит кратковременный характер, то примене­ние налогово-бюджетных инструментов, требующее длительного пе­риода времени, может носить запоздалый характер и способно до­полнительно дестабилизировать экономическую ситуацию. Кредитно-денежная политика имеет более короткие лаги, поэтому больше под­ходит для краткосрочного регулирования экономики. Причем, в кейн-сианской концепции кредитно-денежная политика является более действенной в качестве сдерживающей перегрев «экономики» в пе­риод экономического бума. Однако точно предсказать продолжитель­ность циклических отклонений и лагов весьма затруднительно. В этих условиях невозможно определить, когда следует проводить стимули­рующую или сдерживающую экономическую политику.

Тем не менее, кейнсианская теория отдает предпочтение диск­реционной экономической политике и считает, что без принятия соответ­ствующих мер циклические отклонения могут привести к очень сильным ко­лебаниям объемов производства, уровня занятости и цен, преодолеть ко­торые самостоятельно рыночная экономика не в состоянии.

Неоклассики подчеркивают, что неопределенность продолжитель­ности отклонений и лагов предопределяет неэффективность и даже дестабилизирующий характер дискреционной экономической полити­ки. Поэтому неоклассическая теория считает, что автоматическая по­литика является более предпочтительной. Поскольку решающим фак­тором экономической активности и уровня цен, по мнению неоклас-сиков, является денежное предложение, постольку они отдают пред­почтение автоматической кредитно-денежной политике, суть которой сводится к осуществлению политики денежного таргетирования (оп­ределению целевых показателей денежных агрегатов М1 или М2) на основе монетарного правила.

§ 6. Неоклассический синтез

В послевоенный период ряд экономистов предприняли попытку объединить неоклассическую и кейнсианскую теории и разра­ботать теорию неоклассическогосинтеза.К сторонникам данной теории относятся П. Самуэльсон, Дж. Хикс, В. Леонтьев, Э. Хансен, Л. Клейн и другие.

Глава 26

Теорию неоклассического синтеза характеризует дуалистический подход, попытка совместить неоклассический микроанализ с принципа­ми кейнсианского макроанализа.

Сторонники неоклассического синтеза считают, что в экономике су­ществует тенденция к восстановлению нарушенного равновесия, что от­вечает неоклассическому подходу. Вместе с тем, они отмечают, что в силу ряда причин, таких как негибкость заработной платы, «ловушка ликвидно­сти» и неэластичность инвестиционного спроса по проценту, государствен­ное регулирование является необходимым, что соответствует кейнсиан-ской теории.

В микроанализе неоклассический синтез допускает наличие конку­рентного рынка, где решающая роль принадлежит потребителю. При этом в макроанализе допускается негибкость цен. Или, например, в мик­роанализе разделяется позиция неоклассиков о полной информирован­ности экономических агентов, совпадении ожидаемых и фактических ве­личин и совершенной рациональности поведения. В то же время, в мак­роанализе допускается несовершенство информации, ошибочность ожи­даний и невозможность совершенно рационального поведения.

С точки зрения неоклассиков, информированный предприниматель знает будущие издержки и цены, ставки заработной платы и оптималь­но распределяет ресурсы, получая максимальную прибыль. Однако при таком предположении осуществление кеинсианскои кредитно-денежной политики становится невозможно. Согласно неоклассическому синтезу, причиной неполной занятости является негибкость заработной платы. Для достижения полной занятости необходимо понизить ставку заработ­ной платы до уровня, при котором предприниматели смогут нанять всех желающих. Этого можно достигнуть путем повышения цен, повышения номинальной заработной платы и снижения номинальной заработной платы. Однако осуществление подобного сценария возможно лишь в том случае, когда экономические агенты не различают номинальные и реальные величины, что противоречит принципу рациональности и ин­формированности.

Таким образом, основная идея неоклассического синтеза - не отвер­гать и не противопоставлять, а объединять неоклассические подходы в области микроэкономики с кейнсианскими принципами в области макро­экономики, - является логически противоречивой, основанной на несов­местимых представлениях об одной и той же экономической системе.