Экономическая безопасность предприятия

Научная и методическая разработка проблемы экономической без­опасности отдельных хозяйствующих субъектов (предприятий, фирм) различных форм собственности находится в начальной ста­дии. Имеющиеся разработки направлены в первую очередь на реше­ние задач предупреждения и защиты ресурсов от несанкциониро­ванного доступа к ним главным образом криминальных структур как внешнего для предприятия, так и внутреннего характера. Пред­лагаются различные (иногда весьма эффективные) системы защи­ты от такого доступа. Однако такому основополагающему вопросу, как стратегическому поведению менеджмента разных уровней управ­ленческой иерархии фирмы в процессе выбора и осуществления им своей миссии уделяется явно недостаточно внимания. Остано­вимся на некоторых принципиальных аспектах этой сложной, много­факторной проблемы.

Во-первых,необходимо уточнить само понятие экономической безопасности применительно к фирме, поскольку от этого зависят и принципы создания системы для ее обеспечения.

Экономическая безопасность рассматривается как способность обеспечить живучесть фирмы независимо от степени нестабильности внешней среды и возникновения форс-мажорных обстоятельств во внутренней среде фирмы. Угрозы экономической безопасности со стороны внутренней среды обусловлены не только возможно­стью несанкционированного доступа злоумышленников различных категорий ко всем видам ресурсов предприятия в связи с не­качественной защитой этих ресурсов. Главной угрозой может стать отсутствие стратегии, позволяющей поддерживать требуе­мую степень гибкости всех элементов производственной системы, которая может обеспечить устойчивую адаптацию предприятия к изменяющимся параметрам внешней среды.

Во-вторых,необходимо определить источники угроз экономи­ческой безопасности, инициируемые внутренней средой фирмы. В связи с этим возникает проблема интегральной оценки предель­ных возможностей фирмы — ее стратегического потенциала. Ибо составляющие этого потенциала как раз и могут стать источниками потенциальных внутренних угроз экономической безопасности.

Ресурсы должны быть распределены между элементами страте­гического потенциала фирмы (СПФ) оптимальным образом. Есте­ственно, все элементы СПФ должны быть защищены необходимы­ми техническими и иными средствами.

В-третьих,существенная угроза исходит из внешней среды. Эта угроза возникает в результате отсутствия у менеджмента четко вы­работанной экономической стратегии функционирования фирмы. В соответствии с теорией катастроф существуют пределы адаптив­ности систем. «Если изменения параметров системы превышают возможности ее адаптивного развития, происходит потеря устой­чивости. При этом, если после потери устойчивости устанавли­вается колебательный периодический режим, говорят о мягкой по­тери устойчивости, Если же система переходит на другой режим движения скачком — о жесткой потере устойчивости» (Переходы и катастрофы, 1994).

Выделяют несколько уровней кризисных явлений: критические ситуации, собственно кризисы, катастрофы. Первые характеризу­ются способностью к адаптации (то есть достижению внешней и внутренней гибкости), вторые — мягкой потерей устойчивости (то есть необходимостью модернизации СПФ), третьи — жесткой поте­рей устойчивости (то есть необходимостью изменения парадигмы бизнеса во избежание утраты экономической безопасности).

Отсюда следует, что в терминах теории катастроф экономическая безопасность фирмы должна рассматриваться как состояние, при ко­тором ее стратегический потенциал не находится вблизи границ адап­тивности, а угроза утраты экономической безопасности нарастает по мере приближения степени адаптивности стратегического потенциа­ла к пограничной зоне. Иначе говоря, если СПФ в существующем виде исчерпал возможности приспосабливаться к возрастающей не­стабильности, то есть к усилению темпов изменения условий функ­ционирования фирмы в рамках установившейся миссии, можно гово­рить об угрозе ее экономической безопасности. Эта угроза может проявляться в виде утраты фирмой лидирующего положения на рынках обслуживаемых СЗХ, либо существенного ухудшения ее финансового состояния, либо утраты положительного имиджа фир­мы в глазах могущественных групп стратегического влияния и т. п.

Катастрофическое состояние наступает тогда, когда риск утраты активов фирмы и личного имущества ее владельцев приблизится вплотную к своему предельному значению. Это означает, что угро­за экономической безопасности достигает своего предела в период наибольшей вероятности полной утраты всего капитала, принад­лежащего владельцам фирмы.

Некоторые содержательные положения рассматриваемой про­блемы, приведенные выше, дают основание для разработки прин­ципов классификации угроз экономико-управленческого характера, исходящих из внешней и внутренней сред предприятия (рис. 7.9). На верхнем уровне классификации поместим наиболее «влиятель­ные» источники угроз экономической безопасности. К ним следует отнести: принятый к обслуживанию предприятием набор стратеги­ческих зон хозяйствования (СЗХ), сложившийся на основе долго­временных контрактов набор зон стратегических ресурсов (ЗСР), объективно существующий комплекс групп стратегического влия­ния (ГСВ), стратегический потенциал фирмы (СПФ). На после­дующих ступенях классификации каждый из приведенных объек­тов подвергается декомпозиции с постепенным нарастанием степени детализации угроз. На последней ступени должны быть конкретизированы наиболее типичные «слабые сигналы» — пред­возвестники критического, кризисного или катастрофического со­стояния предприятия (Стратегия и тактика антикризисного управ­ления фирмой, 1996).

Подобная классификация становится базой для заблаговременной выработки комплекса, контрмер, которые должны быть предприняты менеджментом предприятия для предупреждения критических, кри­зисных или катастрофических ситуаций. Эти контрмеры предусматривают: в отношении СЗХ и ЗСР — управление наборами этих объектов; в отношении СПФ — оптимизацию распределения ре­сурсов между элементами и организацию защиты этих ресурсов от несанкционированного доступа; в отношении ГСВ — взаимодей­ствие с властными и лояльными к предприятию структурами и противодействие агрессивному влиянию конкурирующих и кри­минальных структур.

Для разработки подобного комплекса контрмер необходимо вы­брать индикаторы, значения которых могли бы количественно ха­рактеризовать критические, кризисные или катастрофические ситу­ации. Слежение за динамикой этих индикаторов и приближением их к пороговым значениям становится важнейшим направлением стратегии обеспечения экономической безопасности. Таким обра­зом, на предприятии должна быть создана система предотвращения и противодействия потенциальным угрозам экономической безопасности. Важнейшим элементом системы должна стать подси­стема сканирования внешней и внутренней сред предприятия. Ска­нирование осуществляется на основе предварительно разрабатыва­емых на каждом предприятии методических материалов, которые должны включать в себя следующие основные разделы:

• перечень подвергаемых наблюдению общих и специфических для каждого предприятия параметров внешней и внутренней сред;

• принципы количественной и качественной оценок сигналов о состоянии и динамике параметров внешней и внутренней сред предприятия;

• периодичность наблюдения установленных параметров состо­яния внешней и внутренней сред предприятия и принципы разграничения истинных сигналов и «фоновых шумов»;

• методы анализа возможных последствий выявленных в про­цессе наблюдения явлений;

• принципы выработки контрмер по предотвращению или ослаб­лению угроз экономической безопасности предприятия.

Из принципиальной схемы функционирования системы обеспе­чения экономической безопасности предприятия (рис. 7.10) следу­ет, что исходным явлением в этом механизме является определение миссии предприятия, на основе которой принимаются управлен­ческие решения о стратегии предпринимательской деятельности. В соответствии с принятой стратегией осуществляется мониторинг внешней и внутренней сред предприятия и выявляются потенци­альные угрозы экономической безопасности. Для противодействия этим угрозам разрабатываются соответствующие контрмеры, на­правленные на источники инициирования этих угроз. Противо­действие угрозам, исходящим из стратегических зон хозяйствова­ния и зон стратегических ресурсов, осуществляется в процессе управления наборами этих объектов. Принимаются решения об изменении состава этих зон либо изменении стратегии поведения предприятия в тех или иных зонах. В отношении групп стратеги­ческого влияния вырабатываются меры гибкого взаимодействия с этими группами или противодействия им в зависимости от харак­тера угроз и «могущества» этих групп. Контрмеры в отношении угроз, исходящих из стратегического потенциала самого предпри ятия, могут выражаться в реконструкции, техническом перевоору­жении, либо модернизации отдельных элементов СПФ. В случае угроз, которые могут вызвать катастрофическое состояние пред­приятия, необходимы более радикальные меры, осуществляемые с использованием методологии реинжиниринга бизнес-процессов, позволяющей кардинально перепроектировать всю совокупность элементов СПФ (Робсон М., Уллах Ф., 1997).

Характер контрмер, их интенсивность зависят от интенсивности и характера угроз. Они могут быть настолько существенными, что могут повлиять не только на принятую стратегию, но и на первона­чальную миссию (парадигму) предприятия. Таким образом, можно утверждать, что система обеспечения экономической безопасности

представляет собой включенную в общую экономическую страте­гию фирмы сложную систему с прямыми и обратными связями, призванную предотвращать потенциальные угрозы со стороны внеш­ней и внутренней сред и гибко реагировать на эти угрозы.

Источники внутренних и внешних угроз могут быть в общем виде представлены следующим образом.

Детализированные параметры внутренних источников угроз экономической безопасности фирмы

1. Миссия фирмы:

• Необоснованно выбранная парадигма предприниматель­ской деятельности.

• Некорректный анализ состояния внешней среды, привед­ший к выбору миссии фирмы, неадекватной сложивше­муся в регионе базирования фирмы предприниматель­скому климату.

• Некорректный анализ конъюнктуры потенциальных рын­ков, на которые рассчитывала выводить свои товары фир­ма, приведший к выбору нерациональных границ миссии.

• Некорректный анализ соответствия реальных и потенци­альных ресурсных возможностей предпринимательской деятельности потребностям, обусловленным выбранной миссией фирмы.

• Прочие причины.

2. Стратегия фирмы:

• Выбор нерациональной экономической стратегии развития фирмы, обусловленный отсутствием знаний и опыта стра­тегического управления предпринимательской деятельно­сти владельцами и генеральными менеджерами фирмы.

• Отсутствие корректировки экономической стратегии по мере изменения внешних и внутренних условий функ­ционирования фирмы.

• Игнорирование интересов групп стратегического влия­ния федерального и регионального уровней, акционеров, персонала при выборе и реализации экономической стра­тегии фирмы.

• Прочие причины.

3. Стратегический потенциал фирмы (СПФ):

• Формирование набора элементов СПФ без увязки с мис­сией фирмы; без учета реальной и потенциальной конъ­юнктур рынков товаров и факторов производства; без учета уровня нестабильности внешней среды; без учета требований к элементам СПФ, обусловленных необходи­мостью обеспечения конкурентных преимуществ фирмы.

• Неоптимальное распределение ресурсов всех видов меж­ду элементами СПФ.

• Отсутствие долговременной, актуализируемой програм­мы совершенствования СПФ по мере изменения усло­вий внешней среды л миссии фирмы.

• Прочие причины.

Детализированные параметры внешних источников угроз экономической безопасности фирмы

1. Стратегические зоны хозяйствования (СЗХ):

• Банкротство хозяйствующих субъектов, входящих в СЗХ.

• Изменение стратегии хозяйствующих субъектов СЗХ: из­менение парадигмы предпринимательской деятельности; падение спроса на товары фирмы в связи с более агрес­сивной стратегией конкурентов, действующих в данной СЗХ.

• Прекращение действия ранее заключенных контрактов между фирмой и хозяйствующими субъектами СЗХ по вине фирмы.

• Появление на рынке данной СЗХ товаров-субститутов, выпускаемых конкурирующими фирмами на более вы­годных для потребителей условиях.

• Прочие причины.

2. Зоны стратегических ресурсов (ЗСР):

• Неприемлемое для фирмы повышение цен на поставля­емую ЗСР продукцию.

• Сбои в ритме поставок фирме продукции по вине ЗСР, вызывающие нарушение фирмой договорных обязательств перед своими потребителями.

• Отсутствие в принятом фирмой наборе ЗСР дублирую­щих зон, компенсирующих сбои поставок ресурсов.

• Снижение качества поставляемой ЗСР продукции.

• Изменение ЗСР своей стратегии (парадигмы) предпри­нимательства.

• Прочие причины.

3. Группы стратегического влияния (ГСВ):

• Контрпродуктивная деятельность по отношению к фирме со стороны мощных ГСВ: изменение законодательных и нормативных актов, регламентирующих деятельность
фирмы; изменение условий субсидирования и кредитова­ния фирмы со стороны финансовых и банковских струк­тур; подрывающие имидж фирмы PR-кампании прово­димые конкурентами и иными организациями; крими­нальные действия в отношении фирмы.

• Ослабление поддержки фирмы со стороны традиционно
доброжелательных ГСВ.

• Прочие причины.

Для количественной оценки факторов, влияющих на живучесть фирмы, необходимо ввести в практику стратегического управле­ния набор индикаторов экономической безопасности фирмы. Та­кими индикаторами, на наш взгляд, могут быть:

• теми изменения объема продаж традиционных товаров и услуг, выводимых фирмой на рынки;

• темп изменения объема продаж принципиально новых това­ров и услуг, впервые выводимых фирмой на рынок;

• темп утраты конкурентных преимуществ фирмы из-за агрес­сивной товарной стратегии конкурентов;

• темп изменения величины чистой прибыли, остающейся в рас­поряжении фирмы после уплаты налогов и обязательных пла­тежей;

• темп изменения величины заемных средств, используемых фир­мой для обеспечения бесперебойного функционирования;

темп изменения поставок необходимых ресурсов всех видов с выделением особо важных для обеспечения живучести фирмы;

соотношение величины заемных средств и активов фирмы;

• структура кооперированных связей фирмы с поставщиками стратегических ресурсов;

• отношение величины упущенных фирмой из-за утечки инфор­мации или упреждающих действий конкурентов и групп страте­гического влияния доходов от потенциальных рыночных транс­акций к издержкам на содержание службы безопасности фирмы;

• величина «z-счета» Альтмана или иных критериев финансо­вой состоятельности фирмы;

• возможная степень риска, связанная с обслуживанием приня­того набора стратегических зон хозяйствования.

Изменение в ту или иную сторону (в зависимости от характера индикатора) значений перечисленных индикаторов может сигна­лизировать руководству предприятия о потенциальной угрозе эко­номической безопасности и возникновении кризисной ситуации того или иного уровня. Так, например, слишком высокая доля сто­имости кооперированных поставок в общей себестоимости про­дукции, получаемых предприятием от одного поставщика, в случае банкротства последнего может неминуемо вызвать цепочку эко­номических явлений, способных привести к банкротству и наше предприятие. Или, снижение темпов объема продаж традицион­ной для предприятия продукции должно послужить сигналом для руководства об утрате интереса к этой продукции со стороны по­требителей и т. п. Во всех случаях отклонение динамики значений индикаторов от сложившихся тенденций должно привлекать вни­мание менеджмента высшего звена. По мере «усиления» получае­мых сигналов должны вырабатываться соответствующие силе сиг­нала контрмеры — в этом существо метода управления «по слабым сигналам». При этом следует иметь в виду, что чем отдаленнее сиг­нал, тем он менее информативен. С другой стороны, чем более бли­зок сигнал к реальному функционированию предприятия, тем он более информативен, но в распоряжении менеджмента предприя­тия остается меньше времени на разработку и ввод в действие соот­ветствующих контрмер. Отсюда следует, что сканирование внешней и внутренней сред предприятия становится постоянной функцией специально создаваемых на предприятии служб мониторинга эко­номической безопасности.

Рассмотрим несколько примеров. Предположим, что в процессе анализа финансового состояния фирмы установлено, что темп нара­стания объема продаж традиционных товаров, равный 3-4% в месяц, обеспечивает фирме устойчивое положение на рынке. Рассчитано также, что полученный при этом прирост прибыли, остающейся в распоряжении фирмы, позволяет ей уверенно решать свои соци­альные, экономические и технические проблемы.

Анализ ситуации на рынке товаров в обслуживаемых фирмой СЗХ показал также, что вывод на рынок двух-трех принципиально новых товаров в течение квартала обеспечивает фирме устойчивое конкурентное преимущество по сравнению с главными конкурен­тами. Анализ же рынков факторов производства привел к выводу о том, что фирма во многом зависит от стабильности положения поставщика стратегически важных комплектующих изделий, явля­ющегося по существу монополистом в своей области деятельности. Фирма получает от него комплектующие изделия, стоимость кото­рых составляет около 30% себестоимости всего объема выпускае­мой продукции.

Расчет величины «z-счета» Е. Альтмана показал, что его значе­ние в анализируемом периоде было равно трем, что свидетельство­вало о низкой вероятности наступления банкротства, поскольку соотношение всех основных финансовых показателей фирмы было благоприятным.

Рассчитано также, что поддержание величины издержек, свя­занных с годовым содержанием службы безопасности фирмы на уровне 10% ее валового дохода, позволяет снизить величину ущер­ба от упущенных фирмой трансакций до 1-2% годового валового дохода. На основе экспертных оценок установлено, что ситуацию, складывающуюся в 80% обслуживаемых СЗХ, можно признать на­ходящейся в зоне допустимого риска.

Обобщив приведенные результаты анализа, можно принять для данной фирмы, по крайней мере на достаточно продолжительный период, соответствующие пороговые значения индикаторов ее эко­номической безопасности:

• обеспечение 2-3%-го прироста объема продаж традиционных товаров в месяц;

• вывод на рынок не менее 2-3% принципиально новых товаров в течение каждого квартала года;

• поддержание на уровне не более чем 5% общей себестоимости готовой продукции фирмы доли комплектующих изделий, по­лучаемых но кооперации от одного поставщика;

• поддержание величины «z-счета» на уровне не ниже 2,8;

• поддержание величины издержек, связанных с содержанием службы безопасности фирмы, на уровне не ниже 11-12% ва­лового дохода фирмы за год;

• поддержание всего стратегического набора СЗХ в зоне допу­стимого риска.

Если фирма в процессе своей деятельности будет обеспечивать достижение указанных пороговых значений индикаторов, то вероят­ность утраты экономической безопасности будет невысока. Вместе с тем необходимо учитывать возможность возникновения форс-мажорных обстоятельств, которые могут неожиданно привести к от­рицательным для фирмы последствиям.

Приведенный набор индикаторов может быть изменен в зависи­мости от специфики производственного профиля фирмы и ее по­ложения (экономического «могущества») на рынке. Более полное представление об индикаторах экономической безопасности фир­мы можно получить, анализируя «слабые сигналы» — предвестники угрозы наступления кризисного состояния (банкротства) фирмы.

1. Алгоритмизированный комплексный анализ возможных по­следствий угроз экономической безопасности позволяет раз­работать систему мер противодействия этим угрозам, реали­зуемых в целевой комплексной программе обеспечения эко­номической безопасности страны (ЦКГЮЭБ).

2. Каждый экономический агент разрабатывает и осуществляет систему мер обеспечения экономической безопасности в рам­ках простой или комплексной экономической единицы.