Предмет и метод изучения меркантилистов

Вытеснение натурального хозяйства рыночными экономичес­кими отношениями произошло на протяжении значительного про­межутка времени, именуемого историками-экономистами не ина­че как периодом (эпохой) меркантилизма. Широко распространена в экономической литературе и характеристика этого времени К. Марксом, назвавшим его периодом «первоначального накопле­ния капитала». Кроме того, в марксистском толковании мерканти­лизм – это, прежде всего один из последовавших за великими гео­графическими открытиями моментов в процессе перехода от фео­дализма к капитализму.

Между тем практически все экономисты современности едино­душны как в том, что меркантилизм обозначил переходный период в зарождении экономической науки в качестве самостоятельной отрасли человеческих знаний в социально-экономической сфере, так и в том, что благодаря меркантилизму пришло понимание сдер­живающих признаков научно-технического прогресса в доиндустриальной экономике. Латинские («тercari» – торговать), англо­французские («mercantile» – торговый) и итальянские («mercante» – торговец, купец) корни в слове «меркантилизм», конечно же, не дают полного представления о сути меркантилистской системы, «прин­ципы» научного мировоззрения которой господствовали на протя­жении XVI–XVIII столетий.

В частности, идеологи меркантилизма были убеждены, что толь­ко деньги (золотые и серебряные) и сокровища олицетворяют богат­ство нации, государства. Приумножение богатства, полагали они, требует протекционистских мер по регулированию внешней торгов­ли и того, чтобы поощрялся экспорт, сдерживался импорт, и всемер­но поддерживалась национальная промышленность. Наряду с этим из-за отсутствия должных теоретических познаний в области наро­донаселения меркантилисты считали возможным поддержание низ­кого уровня заработной платы благодаря росту населения (предло­жения рабочей силы).

По меркантилистской концепции достижение активного торго­вого баланса увязывается непременно с мерами государственного вмешательства, а источником богатства считается неэквивалентный обмен в результате торговых взаимоотношений с другими государ­ствами. Причем не только меркантилисты, но и подавляющая часть представителей вытеснившей их впоследствии классической поли­тической экономии, безусловно, верили в абсолютную власть про­свещенной деспотии, т. е. в монархию, и были весьма далеки от ис­тинных принципов демократии.

К сказанному следует прибавить, что даже более 100 лет спустя после выхода в свет в 1664 г. книги английского меркантилиста То­маса Мена («Богатство Англии во внешней торговле, или Баланс нашей внешней торговли как принцип нашего богатства»), т. е. когда уже появилось «Исследование о природе и причинах богатства на­родов» великого Адама Смита (1776) и были опубликованы произ­ведения крупнейших физиократов Ф. Кенэ и А. Тюрго, – еще тогда во Франции, например, сохранялись такие средневековые «тради­ции», как ремесленные цехи и феодальные привилегии (отменены в 1790 г.), а в Англии – Статут о ремесленниках и елизаветинский Закон о бедных (отменены соответственно в 1813-1814 и 1834 гг.). Другими словами, меркантилисты, ратуя за всеобщую коммерциа­лизацию национального хозяйства, все же сдерживали этот процесс в отношении таких основных факторов производства, как труд и земля, без чего едва ли вообще возможна независимая рыночная эко­номическая система.

Характеризуя систему меркантилистов как систему практичес­кой политики, И. Кондратьев и другие современные экономисты, прежде всего, имеют в виду то обстоятельство, что промышленное производство в тот период контролировалось главным образом тор­говым капиталом, т. е. купцами. Благодаря последним, эта сфера стала развиваться на коммерческой основе, и ее масштабы вышли далеко за пределы городов. Объяснялось это тем, что вплоть до конца XVIII в. преимущественно надомное производство не имело доро­гого оборудования и поэтому, подключаясь к сфере промышленной деятельности, хорошо знавшие конъюнктуру рынка купцы мало чем рисковали, превратив ее в конечном счете в некий придаток тор­говли.

Как очевидно, меркантилисты хотя и не согласовывали между собой ни принципы, ни общий аналитический инструментарий, но, тем не менее, на протя­жении трех столетий придерживались общих «принципов» научно­го мировоззрения. Вот как лаконично в шести тезисах сформулиро­вал их (принципы) М. Блауг :

1) золото и сокровища любого рода как выражение сути богат­ства;

2) регулирование, внешней торговли с целью обеспечения при­тока в страну золота и серебра;

3) поддержка промышленности путем импорта дешевого сырья;

4) протекционистские тарифы на импортируемые промышлен­ные товары;

5) поощрение экспорта, особенно готовой продукции;

6) рост населения для поддержания низкого уровня заработной платы.

Итак, в ситуации доиндустриальной экономики мер­кантилистам не приходилось сталкиваться с проблемами регуляр­ной занятости рабочей силы, организации неизвестного тогда еще фабрично-заводского производства. Основными их требованиями неизменно оставались превышение экспорта над импортом, стиму­лирование вывоза из страны капитала и ввоза в нее золота и роско­ши из-за рубежа, недопущение в национальную экономику загра­ничных инвестиций.

Однако подобного рода теоретические установки, основанные на протекционистских настроениях в области государственного регулирования внешней торговли, наивное отождествление денег и богатства, всемерное одобрение общественных работ и другие постулаты меркантилистов в самом деле располагают к нелепым с по­зиций сегодняшней экономической науки выводам об «обязаннос­ти» государства обеспечивать население рабочими местами, придер­живаться политики «разори соседа» ради обогащения собственного народа и т. п.

Таким образом, меркантилизм как первая школа экономической мысли периода зарождающихся рыночных экономических отношений имеет целый ряд теоретико-методологических особен­ностей. Их суть сводится к тому, что меркантилисты:

· в качестве предмета изучения (экономического анализа) пред­почитают рассмотрение проблем сферы обращения, причем в от­рыве от проблематики сферы производства;

· в качестве метода изучения используют в основном эмпиризм, приводящий к описанию на каузальной основе внешних проявле­ний экономических явлений и исключающий возможность систем­ного анализа всех сфер экономики;

· возникновение денег считают следствием искусственного изоб­ретения людей, а сами деньги отождествляют с богатством;

· происхождение стоимости (ценности) денег трактуют в связи с «естественной природой» золотых и серебряных денег и их ко­личеством в стране;

· повышение предложения труда увязывают с необходимостью более низкой, а не высокой заработной платы;

· экономический рост рассматривают как следствие приумноже­ния денежного богатства страны благодаря государственному ре­гулированию внешней торговли и достижению положительного сальдо торгового баланса и т. д.