Экономическое учение Д. Рикардо: рикардианская школа
Давид Рикардо (1771–1823) – английский экономист. Рикардо является сторонником концепции экономического либерализма, не допускающей никакого государственного вмешательства в экономку и предполагающей свободное предпринимательство, свободную торговлю и прочие «экономические свободы».
В работе «Начало политэкономии и налогового обложения» он сформулировал главную задачу политэкономии – определение законов, управляющих распределением созданного продукта. Стоимость определяется трудом, «определение стоимости рабочим временем есть абсолютный, всеобщий закон» (исключения – для невоспроизводимых товаров – составляют произведения искусства, вино особого вкуса, стоимость которых определяется их редкостью). Изменение зарплаты (без изменения производительности труда) не влияет на цену, а изменяет лишь распределение стоимости созданного продукта между предпринимателем и рабочим, т. е. меняет соотношение зарплаты и прибыли. Это обратная зависимость, поэтому теорию Рикардо называют системой раздора и вражды между классами.
На основе трудовой теории стоимости Рикардо создал и теорию ренты, в которой источником ренты является не особая щедрость природы, а прилагаемый труд. Стоимость сельскохозяйственной продукции определяется затратами труда на относительно худших участках, по современной терминологии – предельных участках, где осуществляются предельные вложения капитала. Избыток же продукции, полученный на лучших участках, и представляет собой ренту, уплачиваемую собственнику земли. Высокие рентные платежи являются следствием высоких цен на сельхозпродукцию, которая заставляет вовлекать в оборот земли худшего качества. Теория ренты явилась частным случаем теории предельных величин, которые являются основой современного микроэкономического анализа.
Развивая взгляды А. Смита, Рикардо утверждал, что зарплата сводится к стоимости средств существования работника и его семьи. Однако в отличие от Смита он считал, что зарплата удерживается в жестких пределах физического минимума в силу естественного закона. Здесь на взгляды Рикардо оказала влияние позиция Мальтуса.
Д. Рикардо сформулировал теорию сравнительных преимуществ, которая регулирует, в частности, внешнюю торговлю.
Он доказал, что специализация выгодна даже стране, у которой нет абсолютных преимуществ, при условии, что у нее имеются сравнительные преимущества при производстве какого-либо товара. В отличие от него Смит доказал, что страна должна специализироваться на той продукции, где она обладает абсолютным преимуществом, т. е. издержки на нее меньше, чем в других странах.
Рикардо сторонник количественной теории денег. Он связывал обесценивание денег с результатом их чрезмерного выпуска. Устойчивость денежного обращения (обязательное условие экономики) может быть обеспечена лишь денежной системой, основанной на золоте (золото должно беспрепятственно меняться и обратно на банкноты по твердому курсу). Рикардо считают идеологом «золотого стандарта»
40. Дж. Б. Сэй: кризис перепроизводства.
Ж.Б.Сэй (1767–1832) является представителем французской экономической мысли и сторонником экономических идей А.Смита.
Наиболее широко известна идея Сэя, которая вошла в историю экономической мысли как “закон Сэя”. Суть этого закона в том, что общие кризисы перепроизводства в рыночном хозяйстве невозможны. А аргументация такова: стоимость созданных товаров представляет собой совокупные доходы, на которые, в свою очередь, покупаются товары соответствующей стоимости. Иными словами, совокупный спрос всегда будет равен совокупному предложению, а диспропорции между спросом и предложением могут носить лишь частичный (касающейся одного или нескольких товаров) и временный характер и связаны с тем, что неправильно распределен общественный труд по видам производства: что-то производится в избытке, что-то находится в дефиците. Всякое перепроизводство носит ограниченный характер, поскольку на другом полюсе всегда должен обнаруживаться дефицит.
Содержательная часть “закона Сэя” состоит в допущении, что цены товаров в рыночной экономике обладают абсолютной гибкостью и мгновенной реакцией на изменения конъюнктуре хозяйства. Они сами по себе способны выправить диспропорции, которые могут возникнуть в производстве товаров. К слову сказать, и в двадцатом веке представители неоклассического направления фактически стоят на позициях, в общем и целом восходящих к Сэю, считая, что через гибкость цен, заработной платы и других элементов экономика может автоматически избегать серьезных кризисов.
Особенностью “закона Сэя” является и то, что подразумевается, что товары производятся непосредственно ради удовлетворения потребностей людей и обмениваются при совершенно пассивной роли денег в этом обмене. Это взгляд восходит к А.Смиту и характерен для всех представителей классического и неоклассического направлений, где деньги рассматриваются как “вуаль”, наброшенная на систему реальных рыночных отношений. Никто не держит деньги как таковые и никто не стремиться к обладанию ими. Если принять предположение о пассивной роли денег в обмене, “закон Сэя” будет абсолютно верен – невозможно представить общий кризис перепроизводства в экономике бартерного типа, где не может быть такого явления, как превышение предложения над спросом для всех товаров. Но в денежной экономике общее избыточное предложение товаров теоретически возможно и это будет означать избыточное предложение товаров по отношению к денежному спросу. Такая ситуация возникает, когда деньги являются не только средством обращения, но и средством сохранения ценности, что имеет место в реальной денежной экономике. Тогда в связи с различными мотивами (в том числе мотивами предосторожности и спекулятивными мотивами), часть своих доходов люди предпочитают сберегать, и часть созданного продукта (стоимость которого, согласно “догме Смита”, складывается из суммы доходов: заработной платы, прибыли и ренты) не находит своих покупателей.
Очень скоро вокруг “закона Сэя” развернулась дискуссия, которая не завершилась полностью к настоящему времени, являясь предметом обсуждения между представителями неоклассического и кейнсианского направлений.