Методология - «чистого производства» – норвежская модель

Многие промышленные предприятия России, в том числе пищевые, участвуют в российско-норвежской программе «Чистое производство», направленной на предотвращение загрязнения окружающей среды и получение за счет таких превентивных мер не только экологических, но и экономических результатов. Программа распространена в Северо-Западном регионе России, и начиная с 1996 г. в ней участвуют около 40 предприятий Санкт-Петербурга, включая такие крупные производи­тели пищевых продуктов, как ОАО Самсон и ОАО Петрохолод.

Основными проблемами пищевых предприятий в настоящее время являются высокая себестоимость выпускаемой продукции, обусловлен­ная значительными затратами на сырье, энергоресурсы, воду, а также большие объемы образующихся отходов основных производств, кото­рые не используются вторично и создают опасность загрязнения окружа­ющей среды.

Участие в программе «Чистое производство» (ЧП) позволяет пред­приятиям снизить прямые затраты (на выполнение требований законо­дательства относительно специальных методов обработки и ликвидации отходов на предприятии), а также косвенные затраты, связанные с обработкой и размещением отходов (например платежи за пользова­ние так называемыми организованными свалками). Снижение подоб­ных расходов приводит, в свою очередь, к сокращению потребности в рабочей силе и оборудовании для контроля за загрязнением и обез­зараживанием отходов; уменьшению потребности в площадях для размещения отходов и, следовательно, к высвобождению места для производства; снижению платежей за образование и размещение отходов и др.

Методология программ ЧП базируется на принципах локальности и превентивности и предполагает исключение образования отходов в са­мом их источнике. Одним из первых этапов при внедрении методологии ЧП является оценка воздействия предприятия на окружающую среду и идентификация основных приоритетов природоохранной дея­тельности. В целом пошаговая реализация методологии ЧП показана на рис. 16.5.

Что касается норвежского варианта модели ЧП, то самое важное ее уточнение, содержащееся и в соответствующем пособии по реализа­ции программы, состоит в том, что она в отличие от первоначального варианта, разработанного Агентством по охране окружающей среды США (1988 г.), может быть использована для сокращения всех типов отходов и загрязнений и не выделяет опасные и токсичные отходы в отдельную категорию.

В результате применения данной методологии за счет тщательного анализа технологических процессов предприятия, от обработки сырья до использования готовой продукции, исключаются места возможного образования отходов. Такой подход часто приводит к получению из отходов новых сырьевых материалов или полуфабрикатов, которые можно использовать в производстве вторично. Кроме того, системность методологии ЧП позволяет разработать ряд мероприятий по выработке экономически обоснованных способов предотвращения, нейтрализации или переработки загрязняющих веществ с оценкой получаемых экологических и экономических эффектов. «Идеаль­ная» схема ЧП не имеет очистных сооружений или мест накопления отходов.

Интегрированный подход в осуществлении стратегии предотвращения загрязнения окружающей среды на предприятии заключается в определении взаимосвязанных мероприятий технологического, орга­низационного и экономического характера и установлении порядка их реализации с целью сокращения образования отходов и экономии ре­сурсов за определенный срок. Понятно, что не все природоохранные мероприятия могут быть осуществлены за счет организационных, «беззатратных» или малозатратных мер. В ряде случаев для реализа­ции программ ЧП требуются значительные инвестиции. Поэтому не­обходим подробный анализ инвестиций, оценка их эффективности с последующим предоставлением информации о проекте кредитую­щей организации или потенциальному инвестору.

Рис. 16.5. Пошаговая реализация методологии «чистого производства»

Определение приоритетов инвестиционной политики предприя­тий в рамках программы «Чистое производство»

Руководители предприятий часто сталкиваются с необходимо­стью установления приоритетности инвестиционных решений. Пред­приятия – участники российско-норвежской программы «Чистое производство» ищут конкретные пути и способы решения экологи­ческих проблем. В их числе – внедрение экологически чистых или малоотходных технологий, разработка и производство экологически чистых продуктов, стандартизация или экологическая сертификация производства и т.д. Многообразие возможных решений неизбежно ста­вит проблему инвестиционного анализа экологически чистых проектов.

На практике приоритетность инвестиционных решений порой опре­деляется лишь на основе достигаемых экологических результатов, при игнорировании экономических показателей инвестиционного про­екта или придании им второстепенного значения. Встречается и пря­мо противоположная крайность, когда проект оценивается по тради­ционным, сугубо экономическим инвестиционным показателям, при этом получаемые экологические результаты приводятся лишь в нату­ральном выражении и не отражаются при вычислении итоговых эко­номических результатов.

Понятно, что оба подхода являются неполными. Необходимо учи­тывать достигаемые проектом и экономические, и экологические ре­зультаты. Для этого прежде всего следует обобщить существующие экологические показатели деятельности предприятия, проанализиро­вать их на соответствие требованиям международных стандартов и на возможность оценки в денежном выражении. Полученный в ходе ана­лиза перечень результатов по необходимости следует дополнить пока­зателями, рекомендованными международными стандартами по сис­темам экологического менеджмента и требованиями программы «Чистое производство». Также целесообразно учитывать факторы, опреде­ляемые особенностями производственно-хозяйственной деятельнос­ти предприятия.

Приоритетные экологические проблемы пред­приятия:

· Значительный объем водопотребления и водоотведения.

· Значительное увеличение расхода пара на технологию изготовления конфет в зимнее время.

· Значительные платежи за невозвращенный конденсат.

· Значительный объем твердых бытовых отходов (ТБО).

Варианты решения проблем:

1. Устранить утечки воды.

2. Разработать замкнутую систему обогрева темперирующих машин.

3. Составить инструкцию-памятку об экономии воды, о своевре­менном закрытии кранов, о своевременном сообщении сантех­нику (сменному мастеру, инженеру-механику) об обнаружении протечек.

4. Восстановить имеющуюся паровую магистраль под землей.

5. Изменить режим работы – перейти на непрерывный график производства, так как магистраль все время будет находиться под давлением и не замерзнет. Объем производства при этом со­ставит 240 т конфет в месяц.

6. Использовать пар, сбрасываемый в конденсат для обогрева воды. Установить бойлер для получения горячей воды.

7. Установить счетчик для возвращаемого конденсата.

8. Произвести ревизию конденсационных горшков.

9. Проанализировать экономическую эффективность от внедре­ния мини-котельной. Обосновать инвестиции и приобрести мини-котельную для собственных нужд.

10. Установить конвейерную ленту, не требующую «подпыла».

11. Заменить существующую формующую головку новой головкой, подающей готовые жгуты, не требующие продольной резки.

12. Подобрать материал ножей для поперечной и продольной резки, исключающий прилипание.

Анализ и отбор вариантов решения с учетом принципа «предотв­ращение загрязнения – выгодно»

На основе проведенной оценки рабочая группа отобрала предло­женные варианты и классифицировала их по группам:

• А – варианты решений, не требующие затрат, реализуются за счет организационных мероприятий.

• В – варианты решений, требующие незначительных капитальных вложений (до $250 тыс.), с периодом окупаемости не более 3 лет.

• С – варианты решений, требующие значительных капитальных вло­жений (свыше $250 тыс.), с периодом окупаемости более 3 лет.

Для определения приоритетности принимаемых к внедрению реше­ний группа использовала матрицу сравнительного классификационного анализа проектов, представленную в табл. 16.9.

Таблица 16.9. Сравнительный классификационный анализ проектов групп В и С

Проекты Критерии	Вес крите­рия	Проект 1	Проект 2	Проект 3
Балл	Балл ´ вес кри­терия	Балл	Балл ´ вес кри­терия	Балл	Балл ´ вес кри­терия
Сокращение отходов
Качество продукции
Простота внедрения
Будущие риски
Здоровье и безопасность
Экономия средств
Одобрение рабочих
Итого:

Вес критерия и баллы сравниваемых проектов были установлены на ос­нове метода экспертных оценок. Каждый из критериев был проранжирован по шкале от 1 (минимальный вес) до 10 (максимальный вес). Анало­гичным образом выставлялись баллы для оценки соответствия проекта каждому из предложенных критериев (максимальное соответствие – 10 баллов, минимальное – 1 балл). Вывод, который можно сделать из рас­смотрения данного примера, таков: проект 2 как набравший максимальное количество баллов следует реализовывать в первую очередь.

Задания студентам:помня принцип чистого производства «предотв­ращение загрязнения – выгодно», разработать самостоятельно программу экологических и экономических улучшений на предприятии.