Оцінювання проектного туру
Проекти, зміст яких не відповідає екологічній проблематиці, не оцінюються.
| шкала оцінки рукопису проекту | ||
| Показники | Критерії | Бали |
| 1. Обґрунтованість теми проекту - доцільність аргументів, що підтверджують актуальність теми проекту | обґрунтовано, аргументи доцільні | |
| обґрунтовано; доцільна частина аргументів | ||
| не обґрунтовано, аргументи відсутні | ||
| 2. Конкретність, ясність формулювання мети, завдань, а також їх відповідність темі проекту | конкретні, чіткі, відповідають | |
| неконкретні, нечіткі або не відповідають | ||
| мета та завдання не поставлені | ||
| 3. Інструментальність гіпотези: забезпечує гіпотеза чи ні досягнення мети проекту | інструментальна, доцільна | |
| інструментальність сумнівна | ||
| явно недоцільна або відсутня | ||
| 4. Фундаментальність огляду: використання сучасних основоположних (основних) робіт з проблеми | використані основні роботи | |
| використана частина основних робіт | ||
| основні роботи не використані | ||
| 5. Всебічність і логічність огляду: висвітлення значущих для досягнення мети аспектів проблеми | висвітлена значна частина проблеми | |
| проблема висвітлена фрагментарно | ||
| проблема не висвітлена | ||
| 6. Теоретична значимість огляду:- представлена і обґрунтована модель об'єкта, висвітлені її недоліки | модель повна та обґрунтована | |
| модель неповна або недостатню обґрунтована | ||
| модель об’єкта відсутня | ||
| 7. Обґрунтованість методик доведена логічно і / або посиланням на авторитети і / або наведенням фактів | використання методик обґрунтовано | |
| методики обґрунтовані недостатньо | ||
| методики не обґрунтовані | ||
| 8. Доступність методик для самостійного виконання автором проекту (учнем або учнями) | виконано самостійно | |
| виконано під наглядом спеціаліста | ||
| виконано тільки спеціалістом | ||
| 9. Логічність і обґрунтованість експерименту (/спостереження), обумовленість логікою вивчення об'єкта | експеримент логічний та обґрунтований | |
| зустрічаються окремі недоречність | ||
| експеримент нелогічний та необґрунтований | ||
| 10. Наочність (різноманіття способів) представлення результатів: графіки, гістограми, схеми, фото | використані всі можливі засоби | |
| використана частина засобів | ||
| використано тільки один засіб | ||
| 11. Дискусійність (полемічність) обговорення отриманих результатів з різних точок зору, позицій | приводяться та обговорюються різні позиції | |
| різні позиції приводяться без обговорень | ||
| приводиться та обговорюються одна позиція | ||
| 12. Оригінальність позиції автора: наявність власної позиції (точки зору) на отримані результати | позиція автора повністю оригінальна | |
| автор удосконалює позицію іншого дослідника | ||
| автор дотримується іншої точки зору | ||
| 13. Відповідність змісту висновків змісту мети і завдань, оцінювання висунутої гіпотези | відповідає; гіпотеза оцінюється | |
| частково; гіпотеза тільки згадується | ||
| не відповідають; гіпотеза не оцінюється | ||
| 14. Конкретність висновків і рівень узагальнення: відсутність міркувань, подробиць, загальних місць, посилань на інших. | висновки конкретні (не резюме!) | |
| окремі висновки неконкретні | ||
| висновки неконкретні |
Максимальна кількість балів за рукопис проекту – 28
| шкала оцінки повідомлення | |||
| Показники | Критерії | Бали | |
| виступ | 1. Відповідність повідомлення заявленої теми меті і завдання проекту | відповідає повністю | |
| є невідповідність (відхилення) | |||
| в основному не відповідає | |||
| 2. Структурованість (організація) повідомлення, яка забезпечує розуміння його змісту | структуровані, забезпечує | ||
| структуровані, не забезпечує | |||
| не структуровані, не забезпечує | |||
| 3. Культура виступу: читання з аркуша або розповідь, звернена до аудиторії | розповідь без звернення до тексту | ||
| розповідь зі зверненням до тексту | |||
| читання з листа | |||
| 4. Доступність повідомлення про зміст проекту, його цілі, завдання, методи і результати | доступно без уточнюючих питань | ||
| доступно з уточнюючими питаннями | |||
| недоступно з уточнюючими питаннями | |||
| 5. Доцільність, інструментальність наочності, рівень її використання | доцільна | ||
| доцільність сумнівна | |||
| не доцільна | |||
| 6. Дотримання тимчасового регламенту повідомлення (не більше 7 хвилин) | дотриманий | ||
| перевищення без зауважень | |||
| перевищення зі зауваженнями | |||
| дискусія | 7. Чіткість і повнота відповідей на додаткові запитання по суті повідомлення | всі відповіді чіткі, повні | |
| деякі відповіді нечіткі | |||
| всі відповіді нечіткі/неповні | |||
| 8. Володіння спеціальною термінологією по темі проекту, яка використовується в повідомленні | володіє вільно | ||
| іноді був нечіткий, помилявся | |||
| не володіє | |||
| 9. Культура дискусії: уміння зрозуміти співрозмовника і аргументовано відповісти на його питання | відповів на всі запитання | ||
| відповів на більшу частину питань | |||
| не відповів на більшу частину питань |
Максимальна кількість балів за повідомлення – 18
Усього кількість балів за проектний тур – 46
Таким чином, максимальна кількість балів за обидва тури (тобто за регіональний етап в цілому):
у 10, 11 класах - 166 балів (120 + 46 = 166).
Рекомендації журі
1. Комплект матеріалів для теоретичного туру повинен включати бланки відповідей на тести і бланк для внесення відповідей на завдання з коментарем і розрахункові задачі з поясненням.
Відрізний корінець з шифром і даними про учня розташовується на кожному бланку для можливості перевірки тестових завдань не в комплекті, а роздільно. Це дозволяє членам журі «спеціалізуватися» на перевірці певних тестових завдань, що прискорює і полегшує процедуру перевірки в цілому і підвищує її якість.
Бланки для виконання розрахункових завдань і завдань з коментарем повинні мати розліновані береги.
2. Рекомендований порядок роботи журі під час перевірки учнівських робіт.
Отримавши комплект бланків разом з аркушами для чорнових записів, учні на кожному бланку заповнюють графи «прізвище», «ім'я» і «клас», потім приступають до виконання завдання. Після закінчення туру, тривалість якого визначається кількістю тестових завдань, учні здають бланки членам журі.
Бланки обов'язково шифрують. Для цього в графу "шифр" у верхньому лівому кутку бланків відповідає за конфіденційність голова журі вписує двічі один і той же шифр (комбінацію цифр та / або літер). Після чого верхня частина бланків з інформацією про учнів і з шифром відрізається, а інша частина бланків тільки з шифрами віддаються на перевірку.
Після перевірки відповідей та виставлення балів на кожному бланку роботи учнів розшифровуються (встановлюється належність закритих шифрами робіт конкретним учням) шляхом зіставлення шифрів на бланках з шифрами на відрізних корінцях. Результати виконання конкурсного завдання першого туру (кількість балів) заносяться до таблиці - протоколу.
При перевірці рекомендується використовувати одну з наведених нижче шкал. Кількість балів за кожну задачу слід вписувати у спеціально відведену графу на тильній стороні кожного бланка. Потім кількість набраних балів за всі завдання підсумовується.
При перевірці рекомендуємо керуватися зразками відповідей учнів (обґрунтуваннями вибору і відмови від вибору відповіді), якими забезпечено кожне завдання. При цьому слід пам'ятати, що завдання теоретичного туру має творчий характер, і пропоновані зразки відповідей учнів не можуть дати повного уявлення про зміст усіх можливих варіантів обґрунтувань учнів. При перевірці робіт учнів члени журі повинні орієнтуватися і на власний досвід та знання.