Тема 4. Право собственности на природные объекты и право природопользования.

Задачи

№ 1

К юрисконсульту обратился гражданин Крючков с просьбой разъяснить ему порядок приобретения в собственность земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В роли юрисконсульта разъясните гражданину Крючкову установленный законодательством России порядок приобретения в частную собственность земельного участка.

№ 2

В ходе проверки работники комитета по земельным ресурсам и землеустройству муниципального района установили, что некоторые фермеры неэффективно используют выделенные им земли, а отдельные участки не засевают по несколько лет. Более того, они применяют методы обработки земли, приводящие к потере ее плодородия.

Поясните, какие меры воздействия могут быть применены в отношении подобных фермеров? При ответе сошлитесь на закон.

№ 3

Дорожно-ремонтностроительное управление заключило с фермером Цаплиным договор на аренду 3 га земли для добычи гравия. При этом арендатор обязался выплачивать фермеру 10 тысяч рублей в год за каждый га земли и, кроме того, возвести для фермы надворные сооружения.

Скажите, все ли требования закона соблюдены?

№ 4

В соответствии с решением представительного органа Беловского района все природные объекты и ресурсы в границах муниципального образования объявлены исключительной собственностью этого образования.

Глава администрации Дубинского района своим постановлением изъял 1,5 га земли, принадлежащей на праве частной собственности фермеру Соловьеву, под строительство больницы.

В свою очередь глава администрации Красновского района своим постановлением потребовал от фермеров и руководителей коллективных хозяйств ограничить посадку картофеля ввиду того, что в прошлом году не удалось реализовать весь выращенный урожай.

Оцените законность решений названных органов, сославшись на закон.

№ 5

Областная администрация выдала лицензию иностранной организации сроком на 10 лет на разработку месторождения железных руд и сдала в аренду 40 га земли. При этом согласно договору 30 % прибыли будет поступать в бюджет области, а 70 % - организации.

1. Ответьте, вправе ли областная администрация заключать подобные договоры с иностранными организациями?

2. Допущены ли при этом нарушения законов России?

№ 6

Своим решением представительный орган сельского поселения установил пошлину (сборы) за собранные в лесу ягоды, березовый сок, лечебные травы и грибы. При неуплате пошлины, составляющей 30 % рыночной стоимости собранного, предусматривается взимание штрафа в размере трехкратной рыночной стоимости собранного.

Прокомментируйте это решение с позиции соответствия его закону.

№ 7

Решением краевой Думы закрыт государственный рудник по добыче руды, не являющийся собственностью края. Принятое решение Дума мотивировала тем, что рудник хотя и не причиняет ущерба окружающей среде, но в краевой бюджет перечисляет весьма незначительные денежные средства. В результате этого решения коллектив рудника, оказавшись без работы, обратился с письмом в краевую газету.

Оцените постановление Думы с точки зрения соответствия закону. Если оно незаконно, то какой орган вправе его оценить?

№ 8

Согласно лицензии согласованный уровень ежегодной добычи угля определен в 2 млн. тонн. Однако в последние годы угледобывающее предприятие, как установлено в ходе проведенной представителем государственной геологической службы проверки, добывало ежегодно по 2,5 млн. тонн угля. При этом соответствующие платежи осуществлялись только за предусмотренные в лицензии 2 млн. тонн угля.

1. Какие платежи предусмотрены федеральным законодательством за добычу, в частности, каменного угля?

2. Какие действия должен предпринять представитель государственной геологической службы по результатам проведенной проверки?

№ 9

Прокурор Республики Татарстан (РТ) обратился в суд с заявлением о признании ч. 1 ст. 3, ст. 5, 6, 13 и гл. 4 закона РТ «О нефти и газе» от 19 июля 1997 г., а также преамбулу указанного закона противоречащими федеральному законодательству.

Как видно из преамбулы закона РТ «О нефти и газе», нефть и газ являются достоянием народа Республики Татарстан. Согласно ч. 1 ст. 3 упомянутого закона нефть и газ, находящиеся в недрах в естественном состоянии, являются государственной собственностью РТ.

В соответствии со ст. 5 соглашение о разделе продукции определяет все необходимые условия, связанные с пользованием недрами, в том числе условия и порядок раздела произведенной продукции между сторонами соглашения. Лицензия на пользование участком недр, удостоверяющая право его пользования, указанное в соглашении, выдается инвестору уполномоченным Кабинетом Министров РТ республиканским органом управления государственным фондом недр в течение 30 дней с даты подписания соглашения. Перечни участков недр, право пользования которыми на условиях раздела продукции предоставляется в соответствии с законодательством, устанавливаются Государственным Советом РТ по представлению Кабинета Министров РТ.

Согласно ст. 6 республиканского закона стороной соглашения является Республика Татарстан, от имени которой в соглашении выступает Кабинет Министров РТ.

Ст. 13 закона РТ «О нефти и газе» предусмотрена возможность установления Кабинетом Министров РТ ставок и акцизов на нефть и газ при определенных условиях.

Гл. 4 закона РТ «О нефти и газе» устанавливает особенности лицензирования пользования недрами в целях поиска, добычи и оценки нефти и газа.

Составьте мотивировочно-резолютивную часть решения суда по делу.

№ 10

Городское управление озеленительного хозяйства предъявило в суде к гражданину Павлову иск о взыскании стоимости трех самовольно срубленных им деревьев, произраставших на улице перед домом, в котором он проживает. В суде ответчик заявил, что эти деревья были посажены им лет пятнадцать назад, в настоящее время разрослись и стали препятствовать проникновению в дом солнечного света.

Второй вариант: деревья произрастали на земельном участке, находящемся в собственности гражданина.

1. Определите, в чьей собственности находятся деревья: РФ, субъекта РФ, муниципального образования, гражданина?

2. Являются ли действия гражданина Павлова правонарушением по действующему законодательству?

3. Какое решение должен принять суд?

№ 11

Прокурор края в защиту государственных и общественных интересов обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными постановления администрации края «О предоставлении озера Кулундинское в особое пользование ОАО «Кучуксульфат». К участию в деле на стороне ответчика привлечены ОАО «Кучуксульфат» и Комитет природных ресурсов по Алтайскому краю.

П. 1 этого постановления определен срок особого пользования озером – до 31.12.2006 г., п. 2 – предписано вышеназванному комитету выдать лицензию ОАО «Кучуксульфат» и заключить договор на особое пользование озером Кулундинским, п. 5 – ОАО «Кучуксульфат» по согласованию с Комитетом природных ресурсов предоставлено право вводить на озере ограничения общего водопользования.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска на том основании, что оспариваемый прокурором ненормативный акт соответствует действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, поскольку администрация края вправе распорядиться озером, которое является его собственностью.

1. В чьей собственности находятся водные объекты?

2. С какого момента возникает права собственности на водный объект у субъекта РФ?

3. Законно ли решение администрации края?

4. Дайте ответы на поставленные вопросы при условии, что решение администрации края вынесено: а) в 2001 г.; б) в 2005 г.

№ 12

Районная администрация передала в аренду ООО «Феникс» находящееся на территории района озеро для организации отдыха населения. Согласно условиям договора общество произвело очистку водоема, благоустройство его берегов и оборудовало платный пляж; арендная плата поступала в местный бюджет.

Прокурор области в защиту государственных интересов обратился в арбитражный суд с иском к районной администрации и ООО «Феникс» о признании недействительным договора аренды озера и о применении последствий недействительности сделки. Исковые требования обосновывались тем, что озеро не является объектом муниципальной собственности, и поэтому органы местного самоуправления не вправе распоряжаться им.

1. Обоснованны ли требования прокурора?

2. Какое решение должен принять арбитражный суд?