Добро и нравственный идеал

В рассказе Леонида Андреева «Правила добра» Чёрт, уставший от собственной нечестивости, попросил Попа указать ему основные правила, следуя которым можно избежать зла и прийти к добру. Поп попался доброжелательный и с готовностью изложил принципы благочестия: отдать последнюю рубаху, подставить левую щеку, коли ударят по правой, и т. п. И Чёрт отправился с этими наставлениями к людям. Вернулся он побитым, больным и голодным. Бедняга неукоснительно следовал «инструкциям» и... постоянно попадал впросак, встречая непонимание и вражду. Тогда Поп решил расписать всю будущую жизнь Чёрта по минутам. Однако многолетний труд пропал даром: Нечистый возгордился и самонадеянно решил перевоспитать «коллег по цеху». Удалось же ему лишь с трудом спасти собственную шкуру, а от фолианта Попа остались жалкие обрывки. Исстрадавшийся, Чёрт пришёл к своему духовному отцу и застал его на смертном одре.

Старик уже не мог говорить, но Чёрт почувствовал сердцем, что нужно другу. Не думая ни о каких правилах, он взял умирающего на руки и внёс на колокольню, чтобы Поп в свой смертный час смог насладиться видом родного городка в лучах заходящего солнца. Доставив другу последнюю радость, Черт, сам того не зная, совершил доброе Дело. Позже он вернулся к уцелевшим обрывкам многостраничного наставления. Пытаясь разобраться в советах Попа, наш герой с ужасом понял, что ничем они ему помочь не могут. Речь там шла поступках, которые любой человек совершает каждый день, а о самом добре не было ни слова. За иронией Леонида Андреева по поводу настойчивости Чёрта в поисках правил добра стоит очень серьезный вопрос о природе добродеяния. Что является критерием добра и зла в практических действиях? Соответствие этих действий неким правилам и нормам или благу конкретного человека (людей, сообщества), на которого эти действия направлены? В одном случае доброе — это приятное и полезное, а значит, ценное для конкретного индивида в определённых обстоятельствах. В другом — нечто ценное само по себе. Так же и со злом. В одном случае это — неприятное и вредное, с точки зрения того или иного человека, в данных условиях. В другом — попрание и отрицание добра как такового. Добро и зло во втором, абсолютном, принципиальном значении выступают как моральные, этические понятия. Они выражают положительное и отрицательное значение явлений или событий в их отношении к высшей ценности — идеалу.

Понятия «добро» и «зло» наполнялись моральным содержанием по мере того, как люди осознавали их как человеческие ценности. Природные явления, например землетрясение, сколь бы разрушительны ни были, воспринимаются как беда, источник горя. И если и называют землетрясение злом или ливень в засушливое лето добром, то в переносном смысле. События и явления, происходящие стихийно, могут иметь благие или губительные последствия для человека, но сами по себе они не являются ни добром, ни злом. Содержание добра и зла обусловлено идеалом нравственного совершенства: добро — это то, что приближает к идеалу, зло — то, что отдаляет от него.

«...Что бы делало твоё добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с неё исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и всё живое, из-за своей фантазии наслаждаться голым светом?» Так искушает Воланд Левия Матвея, ученика Иешуа Га-Ноцри, в романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита». По своему ценностному содержанию добро и зло являются в его рассуждениях двумя сторонами одной медали. Они взаимоопределены и в этом как бы равны. В самом деле, человек узнаёт зло, поскольку имеет некоторое представление о добре; он ценит добро, испытав на собственном опыте, что такое зло. Вероятно, утопично желать только добра и нельзя в полной мере отрешиться от зла, не рискуя в то же время потерять добро. Зло кажется своего рода условием или непременным сопутствующим обстоятельством добра.

Но верно ли это? Можно ли сказать что добро и зло сосуществуют так же как во Вселенной соприсутствуют свет и тьма? Или же они связаны иначе — как свет и тень на Земле, где тень всегда есть отражение препятствия на пути света? Как солнечные лучи являются источником и света и тени, так и добро со злом взаимосоотнесены, определены в отношении третьего. Этого-то и не хотел замечать, задавая свой провокационный вопрос, Воланд. Большинство религий учат: добро — путь к абсолютному добру, т. е. к Богу, зло есть отпадение от Бога. Действительное абсолютное мировое начало — Божественное добро, или абсолютно добрый Бог. Зло же — результат ошибочных либо порочных решений людей, пусть даже провоцируемых дьяволом, однако свободных в своём выборе. Но ведь и дьявол как носитель зла отнюдь не абсолютен: согласно иудейско-христианским воззрениям, это падший ангел, т. е. заблудший сын Божий. Следовательно, человек должен выбирать не между абсолютами добра и зла, а между добром, которое потенциально абсолютно, тяготеет к Абсолюту, и злом, которое всегда относительно. И добро и зло не абсолютны по отношению к высшему благу, нравственному идеалу как образу совершенства, или Добра. Однако противоположность добра и зла абсолютна. Эта противоположность реализуется через человека — его решения, действия и оценки. Иногда довольно убедительно говорят об абсолютном зле: если есть абсолютное добро, должно быть и абсолютное зло. В иудаизме и христианстве центр мирового зла воплощает сатана (арам.«сатана», др-евр. «сатан»), он же дьявол (грен, «диаболос»). В исламе ему соответствует Иблис, или шайтан.

Представления о некоем персонифицированном начале зла имеются и в других религиях; например, в зороастризме мы встречаем Анхра-Майнью. Однако сила, олицетво-пяющая зло, не равновелика Богу (Яхве, Господь, Аллах). Изначально сатана (шайтан) порождён Всевышним, но отпал Него в силу непомерного своеволия. Иное устроение мира в зороастризме, где Анхра-Майнью выступает равным соперником Ахура-Мазды — верховного бога премудрости и света. В эпоху Средневековья некоторые христианские учения, признанные еретическими, утверждали, что добро и зло — начала одного порядка. Иранским средневековым течениям зороастризма было также свойственно отступление от ортодоксальных взглядов: Анхра-Майнью терпит сокрушительное поражение от Ахура-Мазды. Признание абсолютного зла очень часто скрывает растерянность перед множеством того, что способно уничтожить человека. Почему, например, абсолютное зло иногда приписывают природным катаклизмам? Люди осознают своё бессилие перед стихиями, а любое зло, с которым невозможно совладать, им кажется абсолютным.

Утверждение добра

Философы иногда выделяют метафизическое, физическое и нравственное зло. Под первым подразумевают любые проявления ограниченности всего сущего на Земле, в том числе и человека. Ничто и никто не может в своей жизни достичь полноты абсолютного бытия. Каких бы вершин ни достигал человек, каким бы вир-

туозным ни становился он в искусстве, науке или мастерстве, чем выше его устремления, тем яснее ему даётся осознание пределов своих возможностей. Один из величайших мудрецов человечества — древнегреческий философ Сократ более всего запомнился потомкам благодаря фразе, ставшей крылатой- «Я знаю, что я ничего не знаю». Показательно, что многие мыслители выводили появление идеи богов из осознания людьми присущих им ограничений; только Бог мыслился как полнота всех возможных совершенств.

Относится ли это к неживой природе, в которой нет ни индивидуальности, ни целеполагания? Камень, река, вулканическая лава находятся в череде причинно-следственных связей и являются благотворными, разрушительными или нейтральными только в восприятии человека. Животные могут к чему-то стремиться: настигнуть Добычу, укрыться от сильного хищника, продолжить род. Однако они не обладают самосознанием, а следуют лишь инстинкту потребностям, усвоенным стереотипам поведения. Люди наделяют человеческими свойствами животных, явления и предметы окружающего мира и потому усматривают в них начала добра и зла.

Физическое зло — это природные несовершенства, страдания, болезни. Они также находятся в череде причинно-следственных зависимостей и сами по себе не могут рассматриваться как зло, а становятся таковыми лишь в оценках людей. Другое дело — нравственное зло, выражающееся в нарушении нравственных принципов и норм. Причём не важно, как происходит нарушение — намеренно (злонамеренно), вынужденно или случайно. Следование нравственным принципам и нормам — требование, которое предъявляет человеку воспитание, окружение, традиция, сообщество либо культура. Самим фактом такого предъявления человек признаётся свободным, способным к самостоятельному выбору и поведению существом. С этой точки зрения источник зла (как и добра) всегда человек. И даже зло, исходящее от групп или организованных масс людей, также имеет своим источником человека — лидера (руководителя, властителя и др.), способного организовать людей на определённые действия. Человек, как и всё на Земле, не может достигнуть абсолютной полноты бытия. Но он способен понять своё предназначение и сознательно стремится приблизиться к совершенству У Льва Толстого есть такой образ: переплывая по лодке через стремительную реку, надо грести выше по течению помня, что оно всё равно снесёт; и чем сильнее течение, тем выше должна быть точка ориентира на противоположном берегу. То же и с нравственным идеалом – он задаёт стандарт, ориентируясь на который человек может в каждодневной жизни противостоять разного рода искушениям: чувственным удовольствиям, корысти, тщеславию и т. д. — и уже тем самым утверждать своё человеческое достоинство.

Если нравственный идеал заключается во всеобщем духовном единении людей, в частности в сочувствии, солидарности, помощи, заботе, то злом будет всё, что препя -

тствует этому, мешает творить добро. Добро утверждается в преодолении обособленности, разобщённости, отчуждения между людьми и в установлении между ними взаимопонимания, согласия, человечных отношений. Добро проявляется в милосердии, заботе, любви, а зло — в чёрствости, враждебности, насилии.

Любовь или насилие?

Что понимать под насилием и что — под любовью? Больной ребёнок не хочет пить горькую микстуру; родители не могут его уговорить и заставляют принять лекарство. Что же, они совершают насилие над ребёнком? Не любят его? Другая ситуация: девушка, страдающая зависимостью от наркотиков, впадает в глубокую депрессию от отсутствия очередной дозы. Как оценить хлопоты её возлюбленного, который стремится найти необходимую дозу? А в чём выражается любовь и забота родителей по отношению к своему ребёнку, если он стал наркоманом? Как применить заповедь «Помоги страждущему!» в отношении тех, кто охвачен стихиями своего организма или своей души? Лев Толстой считал: человек, любя другого, должен делать то, что этот другой хочет, а насилие — поступки, совершаемые против его воли и желания. Таково распространённое понимание любви и насилия, добра и зла. Получается, что заставить ребенка принять лекарство – значит совершить насилие, а поддерживать человека, находящегося в зависимости от наркотиков (алкоголя, азартных игр и т. п.), — значит проявлять заботу о нём. Ситуации подобного рода, конечно, не имеют универсального решения. Моральные принципы задают лишь общий ориентир для поступка. И у людей всегда есть большая или меньшая возможность выбора. Этот выбор определяет разумность, чуткость, доброта сердца и сила воли человека. Как делать добро окружающим людям и реально противостоять злу (которое творят другие и которое живёт в собственной душе), каждый человек в каждый момент своей жизни решает только сам. Как принципы, критерии принятия решений и оценки поступков, высшие моральные ценности надситуативны и надличностны. Осуществляя то или иное действие в соответствии с этими принципами, мы принимаем во внимание ситуацию и личностные моменты. Здесь нет противоречия. Однако есть несомненная трудность — трудность решения практических задач, касающихся человеческих взаимоотношений и самореализации личности.

Литературный источник

Апресян Р. Энциклопедия для детей. Том 18. Человек. Ч. 3. Духовный мир человека / Глав. Ред. Е. Ананьева; вед. Ред. Т. Каширина. – М.: Аванта+, 2004. –С. 202-221.

ИДЕАЛЬНЫЙ ОБРАЗ ОТНОШЕНИЙ «ЧЕЛОВЕК-ПРИРОДА»

И. А. Ильиных

После того, как идеал овладевает

нашей мыслью, он вынуждает нас к

нему стремиться.

Шри Ауробиндо

В глубине души каждого человека есть пространство, где живут идеалы – образцы максимально прекрасных, возвышенных и утонченных представлений о том, какой должна быть жизнь. Откуда взялись такие образы, если жизнь реальная, где много грубости, злости, лжи, хамства… так далека от совершенства? Подобный вопрос всегда встает перед ищущим истину человеком, для которого разрыв между идеальным и реальным воспринимается как проблема, которую он должен решить.

Люди, пытающиеся понять смысл бытия, неизбежно выходят за рамки восприятия жизни как отрезка времени и пространства ограниченного рождением и смертью в данном конкретном теле. Для неограниченного такими границами сознания жизнь превращается в бесконечный поток из Вечности прошлого в Вечность будущего и приходят ответы на вопросы, которые невозможно решить оставаясь ограниченным данностью настоящего отрезка жизни.

Античные философы Пифагор и Платон, например, полагали, что душа, перед тем как воплотиться в теле человека, жила в занебесном мире и принесла с собой на Землю знание о занебесном мироустройстве. Платон говорил, что процесс познания – это воспоминание о том, что уже знает душа. Души вселяются в разных людей в зависимости от их достоинств — того, сколько они видели в занебесье [1]. Но если Пифагор, Платон и еще многие другие философы и теологи прошлого и современности полагают, что человек получает тело в наказание за грехи и вынужден мучиться и страдать из-за него, потому что вся жизнь в материальном мире связана с обслуживанием потребностей тела и познать истину невозможно пока не отвергнешь тело, то индийский мудрец Шри Ауробиндо, наоборот, утверждает, что человек получает тело для того, чтобы найти в себе Всевышнее существование, проявить Всевышнее Присутствие. Само Всевышнее Сознание бросает Себя в земную материю, которая была среди всей вселенной наиболее темной и несознательной, и заключает Себя в тело прямо из Верховного источника, не проходя через любые другие промежуточные средства. Таким образом, в человеке соприкасаются две крайности: верховное и наиболее несознательное и начинается святое преобразование материи, образуется душевное существо, принадлежащее только земной жизни. Этот земной мир в центре всех звезд и всех миров был сформирован, чтобы стать символом вселенной и быть точкой сосредоточения работы по преобразованию материи. Даже Великие космические индивидуальности, когда они хотят обратиться на путь истины и объединиться с Верховным, берут физическое тело, потому что это наиболее подходящий способ, и этим путем они могут лучше всего и наиболее быстро возвратиться в Начало [2].

Принимая последнюю точку зрения, открывается для познания картина внутреннего конфликта человека и путь устранения его. Воплощаясь в земное тело, человек получает некоторое количество темной неосознанной материи, проявляющей ебя в форме различных психических и физических процессов, импульсов, обуждений, сделать которую святой (светоносной и осознанной) является задачей каждого человека. И здесь на помощь приходят идеальные образы, живущие в душе. Беря мечты об идеальном за вершину, к которой нужно стремиться человек постепенно изменяет себя и изменяет действительность. Идеалы являются точкой роста для человеческого существа и стремление к реализации в жизни идеала – это желание и потребность его души в развитии. Это направление, в котором должна развиваться душа. Но, если идеал бесконечно удален от возможной реальности, то он может стать утопической идеей сейчас, т.к. для воплощения его в жизнь не хватает каких-то составных частей. Может быть нет еще зрелых или созревающих механизмов и условий для успешного воплощения идеала в жизнь, потому что данный идеальный образ очень сильно опережает время не только для того, чтобы быть воплощаемым в реальности, но и даже для того, чтобы быть идеалом или мечтой. Тогда мечта останется мечтой более длительное время, чем более близкий к реальности идеал. Природа человека очень многогранна и многослойна и для каждой сферы проявления существует некая идеальная конструкция, некий образ к реализации которого человек стремится. Но, несмотря на множественность граней человеческого существа и множественность индивидуальностей людей, все-таки есть несколько идеалов, которые являются универсальными для всех и принимаются всеми без исключения людьми как абсолютное благо – это идеал единства и идеал любви. Хотя в определенном смысле они представляют собой стороны одного образа, в котором любовь предстает атрибутом единства, силой помогающей единению, соединению, объединению, слиянию… По наличию любви или ее отсутствию можно говорить о том происходит единение или нет. Может быть, любовь необходима для соединения различных частичек мироздания друг с другом, а может быть, наоборот, ради свободного перетекания любви из души одного существа в душу другого существа необходимо слияние? Вероятно, каждый человек решит этот вопрос по-своему в соответствии со своей жизненной стратегией, но в контексте данного размышления идти дальше может быть и не нужно: пусть останутся два идеала вместе как неразрывное целое, в котором каждая часть обладает самостоятельной ценностью.

Человек утратил способность воспринимать мир целостно и любви в его мире тоже очень и очень мало. Но приобрел он способность все делить и разъединять. Такая способность человека проявляется во всем. Мировоззрение строится на восприятии мира, состоящего из отдельных частиц. Мышление строится на разделении и сравнении, следствием чего является научный метод познания, где основным инструментом познания является разрушение. Поступки часто строятся на утверждении эгоизма, в основе которого лежит ощущение себя как отдельного и независимого от мира существа. Но такое взаимодействие не способствует проявлению любви и не ведет к гармоничному соединению. Более того, в такой системе ценностей нет места любви и единству. Поэтому вокруг страдание, разрушение, раздражение, несчастье, страх, стресс, усталость… Но можно выбраться из разрушенного мира и начать строить прекрасный мир, в основе которого лежит любовь. Вполне возможно в мыслях, чувствах, поступках опираться на это соединяющее чувство, пренебрегая всеми остальными, способствующими разделению. Везде и во всем искать только любовь. Наполнять сердце только любовью. При этом одинаково относиться к людям, животным, растениям, минералам, бактериям, молекулам, атомам. Воспринимать любую частичку мироздания как живое существо, обладающее сознанием, имеющее цель своего существования и двигающееся куда-то по направлению реализации своей жизненной цели. Даже если существо и не обладает в данный момент времени и в данном месте осознанностью, т.е. способностью отдавать себе отчет в том, что с ним происходит, оно все равно имеет право на жизнь и имеет право на движение по пути своей жизни. А человек находится в одинаковых с любой песчинкой, травинкой, букашкой правах на жизнь.

Вот такое отношение к миру природы можно назвать идеальным в данный период существования человечества. Развивая идеальный образ отношений человека и природы необходимо затронуть несколько сторон взаимодействия. Одна из них – познание. Согласно Аристотелю, познание является высшим благом для человека. Аристотель формулируя свое учение о высших ценностях исходил из того, что человек самое разумное существо на земле и имеет право животных и растения использовать как материал для своей познавательный деятельности. Но в данном контексте размышления, исходя совершенно из других понятий высшего блага следует заметить, что получая высшее благо для человека и причиняя при этом вред другим существам (опыты на животных, изучение структуры клеток растений, получение генетического материала и т.п.) абсолютное, высшее, в истинном значении этого понятия, благо не будет таковым, потому что будет омрачено страданием «объектов» познания. Человек, строящий свои отношения на любви и стремлении к единству, понимает, что познание возможно без разрушения и причинения страдания кому-либо вообще. Познание, построенное на доверительных отношениях с любой травинкой и букашкой откроет большее знание, чем полученное у природы, посредством разрушения. Истинное знание открывается

только благодаря искренним отношениям, когда перестают существовать границы объекта и субъекта познания и знание соединенное с любовью свободно перетекает от одного существа к другому. Истина сама раскрывается тому, кто наполнен любовью и доверием к каждой частичке мироздания. Еще один важный аспект взаимодействия человека с природой необходимо затронуть. Так как человек существо материальное и для жизни в этом мире ему нужно удовлетворять биологические потребности в материи и энергии: питаться, обогреваться, создавать жилище и т.п., многое из необходимого для жизни он берет у природы. Но как он это делает!!! Природа для него просто ресурс, необходимый и максимально благоприятный. Но мир природы это не бездушная материя… В этике существует одно самое главное и основное правило, которое называют золотым правилом нравственности: «не делай другому того, чего не хотел бы, чтобы делали тебе». Очень интересно получается, если наши поступки по отношению к природе перенести в сферу отношений между людьми. Так, мы не приходим в дом другого человека и не берем в его доме что-то для себя, не спросив разрешения. Если же происходит так, то это является уже преступлением. Проецируя аналогичные поступки по отношению к природе на людей, охватывает ужас – мы ведем себя как настоящие преступники. Но природа так терпелива с неразумным человеком и ставит нас на свое место по-матерински мягко. Но вернемся к идеальному образу отношений с природой. Наверное, наиболее трудный для реализации аспект отношений – это сфера так называемого природопользования. Как нам общаться с природой в этой сфере? И снова идеальными будут отношения, основанные на доверительных, дружеских, искренних отношениях. Язычество может многому нас научить в этом смысле. Может научить как уважительно относиться к природе, как извиняться за причиняемый ей вольный и невольный вред, как брать дары природы с благодарностью. Брать то, что природа сама нам дарит, а не вырывать насильно. В осмыслении оснований нравственного отношения к природе может прийти на помощь буддизм, где большое внимание уделяется этически правильным отношениям с миром природы и основным мотивом, побуждающим к деятельности вообще является сострадание [3].

Таким образом, жить в мире прекрасной мечты так просто. Нужно только пробудить внутри сердца любовь ко всем существам, осознать что у каждого существа есть своя жизнь, своя цель жизни. Каждое существо обладает абсолютной ценностью, независимой от ценности приписываемой ему человеком. Включить весь мир в отношения, где работают золотое правило нравственности «не делай другому того, чего не хотел бы, чтобы делали тебе» и заповедь Иисуса Христа «возлюби ближнего своего как самого себя».

Литература

1. Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. – М.: Мысль, 1987.

– 589 с.

2. Шри Ауробиндо Интегральная Йога. – М.: «Профит Стайл», 2003. –

416 с.

3. Ильиных И.А. Основания абсолютной ценности природы // Сборник

трудов научно-практической конференции «Актуальные проблемы

географии», март 2005 г. – Горно-Алтайск, 2005. – С.88-89.

Литературный источник

Ильиных И.А. Идеальный образ отношений «человек-природа» // Актуальные проблемы географии. Материалы III Межрегиональной научно-практической конференции. 29-30 марта 2006. – Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2006. – С. 125-130.

ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА

Задание 1. Нарисуйте в воображении самый прекрасный образ человека. Каким

должен быть идеальный человек? Какими свойствами он должен обладать?

Задание 2. Нарисуйте воображаемый образ отношения человека к природе.

Задание 3. Подумайте как природа должна относиться к человеку с точки

зрения идеальных отношений?

ВОПРОСЫ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ

1. Что мешает человеку воплотить в жизнь образ идеальных отношений человека с природой?

2. Как можно было бы измениться человеку, чтобы идеал стал постепенно реализовываться? Каким должен быть самый первый шаг в таком изменении?

3. А может быть существа природы тоже должны сделать шаг в сторону открытого взаимодействия с человеком? Какую роль в этом играет человек?

4. Согласны ли Вы с утверждением, что человек «венец творения»? Если да, то почему он не ведет себя как человек совершенный?

ЗАНЯТИЕ 3