Глава 1 Развитие экологической сети на Европейско-Азиатском пространстве
Введение
В диссертационной работе описана методика построения экологических сетей, основанная на поиске наиболее оптимальных путей миграции животных в условиях преодоления противоречий между антропогенными и экологическими сетями.
Оптимальные пути миграции животных определялись исходя из следующих критериев, предложенных проф. Шабановым В.В.:
1. Обеспечение безопасности (защищенность путей следования);
2. Обеспечение пищей (максимальная продуктивность растительности на пути следования);
3. Минимальные энергетические затраты при передвижении (движение вдоль горизонтали поверхности земли).
Природная сеть существовала до того, как человеческая активность сделала толчок к преобразованию окружающей среды. Возникшая антропогенная сеть вступила в конфликт с сетью природной. Она стала причиной нарушения функционирования экосистем, ухудшения состояния природных компонентов. Также она стала причиной разрыва связности природных ландшафтов.
Актуальность темы исследования заключается в том, что в настоящее время природа на планете очень сильно пострадала от антропогенного воздействия и необходима методика, которая способствовала бы разработке наиболее эффективного природоохранного планирования для сохранения нетронутых природных территорий.
Необходим подход, который рассматривает природные территории не по отдельности, а как взаимосвязанную систему. В данный момент он применяется в экосетях. Действующим примером может быть Панъевропейская экологическая сеть.
Россия обладает огромной территорией и пестрым разнообразием природных ландшафтов. Для наилучшего сохранения ландшафтов и биоразнообразия необходимо формирование экологической сети. Огромная часть территории России слабо заселена, что создает большой потенциал в развитии природоохранного дела и сохранении первозданных ландшафтов и целостности экосистем.
Проект единой экологической сети на территории России должен быть тщательно проработан, должна быть учтена ее огромная территория и географические особенности. Для наиболее эффективного подхода к формированию экосети необходима методика, на основании которой можно было бы определять расположение экологических коридоров на местности. Методика должна разрабатываться на основании изучения механизмов миграции животных.
Целью данной работы является выявление природоохранных критериев, необходимых для эффективного формирования экологических сетей.
В задачи входит:
1) нахождение путей решения конфликтов природной и антропогенной сети с целью гармонизации отношения человека и природы и стабилизации функционирования природных ландшафтов путем проектированием экосети. Согласование сетей проводится путем:
-выделения путей миграций животных в качестве зон особо охраняемого статуса;
-принятия инженерных решений в местах конфликтов природной и антропогенной сети;
-согласования норм проектирования и строительства с наличием ООПТ и путями миграций.
2) поиск закономерностей размещения путей следования животных на основании изучения зависимости следов жизнедеятельности животных и природных условий местности.
Поиск закономерностей заключается в изучении:
-зависимости показателей влажности почвы, рельефа местности, прироста биомассы и составления соответствующих карт;
-зон жизнедеятельности животных и наложение их на карту.
Далее проводится анализ совместимости двух карт.
Планирование методик природоохранных мероприятий по проектированию экосети и поиск критериев произведен на северо-востоке Московской области.
Связь с другими работами и исследованиями. Изучению проектирования природоохранной сети, выявлению экологических коридоров и оценки эффективности сети посвящено много исследований. Существуют концепции, предусматривающие формирование экологических сетей на основании выявления ценности природных территорий. Примером может быть Стратегия развития общеевропейской экологической сети [16], которая предусматривает сеть, состоящую из структурных элементов и включающую наиболее ценные участки общеевропейского значения.
Н.А. Соболевым [11] проведена работа по оценке состояния сети ООПТ на территории Московской области, произведена оценка состояния видов, выявлены основные угрозы, определены критерии воздействия на ландшафт.
О.В. Бедновой и А.А. Лихачевым в статье «Концепция локальной экологической сети на урбанизированных территориях» [2] на примере городской округ Королев рассматривается оценка эффективности экологической сети на основании применения индексов, оценивающих развитость сети экокоридоров.
Научная новизна работы заключается:
-в новом подходе к природоохранному территориальному планированию и формированию экологических сетей;
-в новом подходе поиска путей следования животных путем анализа зависимости показателей местности (влажности почвы, биологической продуктивности растений, ландшафтного расположения).
Назначение и структура экосети. Для оценки роли экологических сетей необходимо определиться с самим понятием экосети. По данным сайта Всемирного фонда дикой природы, под экологической сетью понимают «системы заповедных ядер и связывающих их экологических коридоров, буферных зон и других территорий с экологическим режимом использования». [27]
Экологическая сеть представляет собой функционально связанную систему охраняемых природных территорий с землями различного типа функций
Главным назначением экологической сети служит связывание отдельных природных территорий в единое целое для повышения экологической устойчивости ландшафтной системы. Минимальную экологическую сеть можно назвать экологическим каркасом.
Существует множество трактовок понятия экологического каркаса. Под экологическим каркасом понимается «вся территориальная совокупность геосистем (естественного и искусственного происхождения), выполняющих специфические функции по поддержанию экологического равновесия в регионе и отличающихся: информативностью природных комплексов, способностью существенно влиять на экологические параметры среды в регионе (средообразующая функция), исключительностью природно-ресурсного потенциала. [9]
Элементы каркаса делятся на площадные объекты (основной элемент сохранения биоразнообразия), линейные объекты (транзитные территории) и буферные зоны
К элементам каркаса относятся:
1) Экологические ядра – основные элементы каркаса, обладающие наиболее ярко выраженными признаками для природоохранной деятельности. Их можно отнести к площадным объектам. К ядрам экологического каркаса в основном относят ООПТ. к базовым блокам каркаса могут относиться заповедники, национальные парки, заказники, леса первой и второй групп, крупные по площади памятники природы и другие значительные территории с особым режимом использования. Основная функциональная нагрузка этих территорий заключается в сохранении биоразнообразия и природных комплексов.[5]
Ядра или ключевые природные территории могут иметь разный статус и ранг. К первому рангу относятся территории федерального значения, которые находятся в ведении федеральных органов государственной власти (в основном к ним относятся заповедники, национальные парки). Ко второму рангу относятся территории регионального значения, к третьему – местного.
[4]
2) Экологические коридоры, то есть пути для миграции животных между экологическими ядрами. Такими транзитными территориями могут являться долины малых рек, русла и поймы крупных рек, полосные леса на водоразделах, защитные лесопосадки, озелененные коридоры инженерной инфраструктуры. Экологические коридоры поддерживают связь между ядрами и способствуют миграции животных и поддержанию биологического разнообразия. [5]
Экологические коридоры также могут быть федерального (долины крупных рек, масштабные лесные массивы и другие территории), региональого (долины средних рек и др.), местного (водоохранные леса, овражно-балочная сеть и др.) значения. [4]
3) Буферные зоны предохраняют ядра, микроразмерные ООПТ и экологические коридоры от воздействия внешних факторов. К ним могут быть отнесены водоохранные. санитарно-защитные зоны, охранные зоны ООПТ и другие территории. [5]
4)Малоразмерные природные территории (точечные элементы). К ним можно отнести небольшие памятники природы, зеленые зоны небольших населенных пунктов.
При проектировании экосети иногда выделяют зоны восстановления, которые представляют собой нарушенные участки, на которых наиболее целесообразно восстановление природных свойств и экологически полезных функций. [7]
Экологические каркасы выполняют различные функции:
I. Средозащитная. При неизменности природных элементов сформировавшаяся в рамках ландшафта экосистема стремится к сохранению и восстановлению нарушенных элементов. В то же время любая экосистема стремится к сохранению и оптимизации условий своего местоположения.
К примеру, для бореального пояса России присущи следующие средостабилизирующие возможности лесов:
1. Климатообразующая и климаторегулирующая функция, которая заключается в поддержании температурного режима и состава воздуха;
2. Поддержание баланса стока реки и равномерности годового стока, а также сохранении свойств грунтовых вод;
3. Почвоохранная функция;
4. Санитарно-гигиеническая функция — подавление бактериальной флоры фитонцидами, поглощение пыли, газов и шума;
5. Воспроизводство биоты и сохранение генофонда.
II. Ресурсоохранная функция депонирующей ролью некоторых естественных ландшафтов, сохранение которых определяет биоресурсный потенциал всей территории;
III. Репродуктивная (ресурсовоспроизводственная) функция;
IV. Информационно-эталонная функция территории определяется ее разнообразием, репрезентативностью и уникальностью;
V. Рекреационная функция наиболее значима в районах с рекреационной привлекательностью;
VI. Объектозащитная функция отвечает за сохранение памятников природы, обеспечение правильной эксплуатации инженерных и иных искусственных сооружений. [7]
При формировании экологического каркаса необходимо учитывать обстановку территории, зоны природных объектов и интенсивного природопользования. [7]
Исследователи различают два подхода к экологическому каркасу территории:
В первом случае под ЭКТ понимается система диких и природных ландшафтов, соединенных коридорами. [6] Во втором, случае под ним понимают совокупность экосистем с индивидуальным характером природопользования, образующих структуру природных и природно-антропогенных систем.
В первом случае видна цель сохранения экологической стабильности. Во втором случае видна цель обеспечения развития территории. [6]
Первый подход отвечает принципам сохранения биоразнообразия, однако он невозможен из-за конфликтов с потребностями человечества.
По-видимому, нужно объединить эти два подхода и найти компромисс между ними.
В итоге антропогенная сеть не должна препятствовать функционированию сети природной. При наличии антропогенных препятствий на путях прохождения маршрутов миграции (экологических коридоров) и отсутствия естественных ходов в виде долин рек, понижений местности, необходимы инженерные сооружения, позволяющие животных преодолевать антропогенные препятствия. Наличие связности экологической сети повышает ее устойчивость, так как в данном случае заповедные территории могут обмениваться генетическим материалом. При наличии целостности экологической сети повышается ее устойчивость.
Природная сеть
Для определения планов развития природоохранной сети необходимо выявить природные объекты, расположенные на данной территории.
Территория Сергиево-Посадского района расположена на северо-востоке Московской области. Район имеет как хорошую антропогенную освоенность, так и располагает многими ценными природными объектами.
Антропогенная сеть
Выявление антропогенной сети является необходимым составляющим при природоохранном проектировании. Наличие густой антропогенной сети и промышленных предприятий негативно сказывается на природных системах. Выявление антропогенной сети на местности позволяет выбрать территориальные приоритеты при выборе места для ООПТ или рекомендации по урегулированию антропогенной деятельности.
В данной работе при помощи электронных карт и программы Paint спроектирована антропогенная сеть района. Проектирование произведено в несколько этапов:
1) При помощи анализа Яндекс карт выявлены основные антропогенные объекты (свалки, предприятия)
Рисунок 2.2.1 Карта антропогенных объектов района проектирования экосети
На карте (Рис 2.1.1) отмечены основные объекты: (в приложение)
1. Полигоны ТБО;
2. Мусорные площадки;
Сельскохозяйственные предприятия
3. ЭкоФерма;
4. Сельскохозяйственное предприятие «Хотьковское»;
5. Крестьянское хозяйство Подушкино;
6. Сельскохозяйственное предприятие Живая птица;
7. Завод Комбикормов;
8. Сельскохозяйственное предприятие «Пять Хлебов»;
9. Крестьянское хозяйство;
10. Сельскохозяйственное предприятие. Живая птица;
11. Крестьянско-фермерское хозяйство;
12. Агрофирма Буденовец;
13. Сельскохозяйственное предприятие. КФХ Козаностра;
14. Сельскохозяйственное предприятие Раменье;
15. ГУП МО Агрокомплекс Яхромский;
Производственные предприяти, вышки связи, водоснабжение
16. Фабрика резных художественных изделий;
17. Горбуновская ткацкая фабрика;
18. Предприятия в районе Хотьково (Изолэнерго Инжиниринг, Food-Pack (контейнеры), Берг (пластмассовые и пластиковые изделия), Галилео Нанотех (резиновые и резинотехнические изделия));
19. Вегасток (водосточные системы);
20. Котельные;
21. Вышки сотовой связи;
22. Орудьевское торфобрикетное предприятие;
23. Фармацевтическая компания «Компани Сервис»;
24. Предприятия в районе Пересвета: Общемаш (отопительное оборудование и системы), Экотех-СП (лазерная резка и гравировка), Завод искусственного камня;
25. Предприятия Краснозаводска: Завод по фасовке чая и кофе ООО Сандер-Логистик, Стиль-М (предприятие спецодежды);
26. Очистные сооружения;
27. Альтермо (стройматериалы);
28. ПрофТехСервис;
29. Ангар;
30. Предприятия Запрудни: Вторпластинвест (прием вторсырья), Обойная фабрика Авангард (строительство оптом);
31. Яхромский хлебокомбинат;
32. Упакпромсервис (предприятие продуктов питанияя);
33. Насосные станции;
34. Склады;
35. Водозаборное сооружение;
36. Загорская ГАЭС;
37. УКО (утилизация отходов), Интерпак (тара и упаковочные материалы);
38. Сталькон-Д (металлоконструкции), Saitax (строительный магазин);
Среди предприятий, расположенных вблизи и в пределах г. Дмитров, на карте отмечены:
39. Дмитровский Стеклотарный Завод;
40. Дмитровский завод РТИ. Резиновые и резинотехнические изделия;
41. Дмитровский мясокомбинат;
42. Дмитровский молочный завод (поблизости располагается завод Алюминиевых Контейнеров, завод Фрезерных станков, завод пластмассовых изделий «Прогресс», Босфорпласт (пластмассовые и пластиковые изделия), Дмитровский деревообрабатывающий завод);
43. ТехноПолимер (окрасочное оборудование);
44. Дмитровский завод Гибкой Упаковки;
На территории и вблизи города Сергиев Посад имеется множество предприятий. Ряд из них отмечен на карте:
45. Уф-Тех (водоочистное оборудование), Мебельная фабрика, Рускомтех (спецтехника);
46. Сергиево-Посадский хлебокомбинат;
47. Асфальтобетонный завод;
2) На втором этапе необходимо выделить основную транспортную инфраструктуру территории;
Рисунок 2.2.2 Структура антропогенной сети
Железнодорожная сеть выделена на карте (Рис. 2.2.2) серым цветом. Обозначения цифрами выделены желтым кругом. На данной территории имеется три основных железнодорожных направления.
1. Савеловская железная дорога в данном регионе проходит от Яхромы до Орудьево поблизости от Дмитровского шоссе. В районе Вербилок дорога разветвляется на два направления: левое ответвление идет вдоль Дмитровского шоссе в сторону Дубны, правое ответвление вдоль трассы Р-112 (Дмитров-Талдом-Темпы) идет в сторону Талдома.
2. Окружная железная дорога в данном регионе тянется по направлению от Дмитрова в сторону Сергиево Посада. Проходя к северу от Сергиево Посада дорога идет на Александров.
3. Ярославская железная дорога в данном регионе проходит, опираясь на Ярославское шоссе. Проходя через Хотьково и Сергиев Посад, она поворачивает на восток в сторону Александрова.
Основные транспортные магистрали выделены на карте красным цветом
1. Дмитровское шоссе в данном регионе приблизительно придерживается направления Савеловской железной дороги. Со стороны Москвы дорога идет мимо Яхромы на Дмитров, затем отходит на северо-запад в сторону Дубны.
2. Трасса Р-112 отходит от Дмитрова в сторону Талдома, придерживаясь правого ответвления Савеловской железной дороги.
3. Трасса А-108 Большое Московское кольцо
4. Новоугличское шоссе идет на север Сергиево Посадского района в сторону Калязина.
5. Ярославское шоссе (М-8). В районе г. Сергиев Посад отходит ответвление на Старое Ярославское шоссе (6).
На карте синим цветом выделили канал имени Москвы.
На следующем этапе проектирования (3) выявляются основные населенные пункты, проводится расчет зон их влияния. При выявлении основных поселений использован принцип размера территории, также во внимание принимался такой важный фактор, как численность населения. Примерная зона влияния поселений определялась только с учетом фактора его плотности. Для выявления очага примерного воздействия поселений использовались кольца Тюнена. Зона влияния определялась по формуле:
(3.1)
где R – радиус зоны влияния, a (умножающий коэффициент)=2
Зона влияния рассчитывается при условии, что при плотности P = 1000 человек/км2 влияние распространяется на 2 км.
Таблица 2.2 Расчет влияния основных населенных пунктов района
| Город, населенный пункт | Площадь (км. кв.) | Численность населения | Плотность населения | Зона влияния (км) | |
| Сергиев Посад | 50,4 | 2083,21 | |||
| Хотьково | |||||
| Краснозаводск | 1,4 | ||||
| Пересвет | 1,4 | ||||
| Дмитров | 2538,46 | ||||
| Яхрома | 1,7 | ||||
| Талдом | 46,17 | 12 958 | 280,6 | 0,5 | |
| Дубна | 70,44 | 75 018 | |||
| Кимры | 46 101 |
При учете только фактора плотности населения наибольшее влияние на окружающую среду оказывает районные центры (города Сергиев Посад, Дмитров) и Хотьково. Примерные зоны влияния выделены на карте (Табл. 2.2). Как видно на карте, зоны самых крупных поселений занимают в основном центральные части. Одна из них располагается в районе Дмитрова и захватывает помимо самого города зону влияния Яхромы. Вторая зона охватывает города Сергиев Посад, Хотьково, Краснозаводск и Пересвет. Их можно считать как зоны наиболее интенсивного влияния населенных пунктов. Однако по всей территории области существует множество более мелких поселений. Необходимо обратить внимание, что в районе города Сергиев Посад сосредоточено множество предприятий. Данный фактор обязательно должен сказываться на окружающей среде и на площади зоны влияния.
Отдельного внимания нужно уделить состоянию Иваньковского водохранилища и водных систем, на правом берегу которого находится река Дубна. Ряд предприятий располагается поблизости от берега водохранилища, в бассейне реки Дубна.
Рисунок 2.2.3 Зона влияния основных населенных пунктов на основании плотности населения
Влияние городских поселений на экологическую сеть может иметь не столь негативные последствия, как повсеместная застройка транспортной сетью. Территории, находящиеся на значительном удалении от крупных городов не так сильно подвержены влиянию загрязнения. В свою очередь транспортная сеть разрывает (фрагментирует) природные территории и создает препятствия для миграций животных. Множество мелких поселений, расположенных по всей территории области также может оказывать воздействие на природную среду. В частности воздействие может заключаться в выбросах отходов, свалках.
Рекомендации природоохранных мероприятий при строительстве
Как говорилось выше, зачастую приходится прибегать к планированию инженерных сооружений на путях миграций животных. Необходимость возникает в тех случаях, когда миграция животных становится невозможной, в связи с разрывом путей антропогенными препятствиями. Примером таких сооружений могут быть экодуки, которые получили широкое распространение в Европе, Северной Америке. В нашей стране они также начали появляться.
Новые поселения и транспортные пути необходимо проектировать с учетом мест обитаний и путей следования животных, а также с учетом наличия ценных природных участков (лесных массивов и других ценных экосистем). Необходимо согласование норм строительства с природоохранными интересами. Для этого, необходимы нормы проектирования, которые будут четко предусматривать запрет строительства на ценных природных участках или обязывать при строительстве использовать специальные инженерные сооружения, которые будут препятствовать разрывности экосети. Нужно позаботиться, чтобы трассы и сооружения не становились препятствиями для популяций животных, а также о наличии естественных транзитных территорий под трассой (примером может стать водоохранная зона, расположенная под мостом).
Большими препятствиями для животных, не умеющих плавать на большие расстояния, становятся искусственные водные сооружения (каналы). При строительстве данных сооружений необходимо:
1) Заранее изучить местность, предусмотренную для строительства, на наличие ценных природных объектов, путей миграций, популяций диких видов животных и на возможность разрывом экосети при строительстве сооружения.
2) Предусмотреть строительство экомостов на уже построенных каналах в местах миграции не плавающих животных или строительство данных сооружений при невозможности проектирования канала в местах отсутствия миграции диких видов и отсутствия ценных природных объектов.
Необходимо исключить возможность разрыва от привычных мест обитания для животных при строительстве каналов, а также иных гидротехнических сооружений.
Нужен запрет на коттеджную и иную застройку территорий, которые имеют биологическую и ландшафтную ценность и находятся в пределах или примыкают к охраняемым природным территориям. При постройке коттеджных и иных поселений необходимо предусматривать полосы зеленых насаждений, которые будут позволять животным спокойно передвигаться через поселения. Огромную проблему представляют собой сплошные заборы, которые блокируют возможность передвижения по территории. В нормах к строительству нужно четко указать стандарт, по которому будет проводиться застройка поселений с указанием разрешенной длины заборов и обязательным наличием «зеленых коридоров» для передвижения животных.
Заключение
В работе произведен анализ структуры природной и антропогенной сети Сергиево-Посадского, Дмитровского и Талдомского районов Московской области. Анализ произведен с целью определения рекомендаций по проведению природоохранных мероприятий для формирования экологической сети и урегулированию конфликтов между человеческой деятельностью и окружающей природной средой. Направления природоохранных мероприятий могут включать в себя поиск инженерных решений по урегулированию конфликтов, а также разработка менее дорогостоящих технологий при строительстве природоохранных сооружений. Предложены критерии, на основании которых можно производить выбор места для строительства экологических сооружений на межрегиональном и внутрирегиональном уровне. Рассмотрен вариант изменения природоохранного статуса территорий путем создания микроразмерных ОПТ на территории заказников, полностью изъятых из хозяйственного использования, в наиболее загруженных областях.
Природоохранное планирование довольно трудоемкий процесс, который с одной стороны способствует сохранению природной среды, но с другой, создает разногласия у землепользователей. Необходимо принять решение, которое сможет удовлетворить землепользователей и способствовать как можно более полноценному сохранение природных систем, то есть попытаться создать устойчивое равновесие между человечеством и природой.
Проведен анализ зависимости природных факторов территории и наличия следов жизнедеятельности животных с целью выявления путей следования животных. В ходе ряда проведенных анализов, зоны сосредоточения следов примерно совпадают. Наблюдается активность в приграничной зоне между лесом и полем. Необходимо развивать данное направление исследований, так как нахождение закономерностей путей следования животных поспособствует выявлению транзитных территорий, что позволит использовать наиболее ценные участки на природоохранные нужды, способствуя сохранению природной среды.
Список использованных источников
Статьи, научные работы
1. Антипова О.С., Курочкина А.И. Геоэкологическая оценка естественной защищенности территории Беларуси.-Минск.-2015
2. Беднова О.В., Лихачева А.А. Концепция локальной экологической сети на урбанизированных территориях//журнал «Лесной вестник».-Издательство Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет).-2013.-Н. 6.-С 132
3. Гринченко О.С., Волкова Л.Б., Соболев Н.А. Млекопитающие на территориях особого природоохранного значения в Москве и Московской области//Вестник ТеГу, Серия «Биология и экология», 2014. №4.-С.186-194
4. Гусев А.В. Принципы организации районных сетей ООПТ/Вестник Воронежского Государственного Университета.-2003.-н.2.- С. 94
5. Колбовский Е.Ю.Ландшафтное планирование //Издательский центр «Академия».- Москва.- 2008. .-С. 80-82
6. Нарбут Н.А. Вестник Красноярского государственного университета. - Издательство: Красноярский государственный аграрный университет (Красноярск).- 2008.-Н. 4. –С. 88.
7. Панченко Е.М., Дюкарев А.Г.Экологический каркас как природоохранная система региона// Вестник Томского государственного университета.- Издательство: Национальный исследовательский Томский государственный университет (Томск).- 2010.- С. 216-217.
8. Пономарев А.А., Байбаков Э.И., Рубцов В.А.Европейский опыт создания экологических сетей. Журнал «Экологический консалтинг».-«2011.-№3.
9. Пономарев А.А., Байбаков Э.Б, Рубцов В.А. Экологический каркас: анализ понятий. //Ученые записки Казанского Университета -2012. -Том 154- кн. 3, -С.234.
10. Пшенин В.Н., зам. главного инженера, к.т.н.; Бутянов М.С., инженер-эколог ЗАО «Экотранс-Дорсервис». Инженерное обеспечение путей миграции животных через автомагистрали.-2010
11. Соболев Н.А.Особо охраняемые природные территории как средство поддержания биологического разнообразия в староосвоенных регионах: На примере Московской области.//Институт географии РАН.-Москва.-1997
12. Федосова М.А., Грюнберг Г.Ю., Галиуллина Э.Г., Юрченко В.И. Атлас Московской области// ГУГК.-1976.=стр. 9-10.
13. Шабанов В.В. Количественная оценка устойчивости ландшафта. Проблемы управления водными и земельными ресурсами. В 3-х частях, Ч.2. Москва, 2015 г. Изд-во РГА\У-МСХА, 2015. с. 111 - 118. ISBN 978-5-9675-1299-5
Документы
14.Инвестиционный паспорт Сергиево Посадского муниципального района .-2015
15. МСОП. Формирование экологических сетей в странах бывшего СССР// Основы территориальной охраны природы в Северной Евразии. Историческая ретроспектива. –Стамбул. -2001 г.
16. Рабочая группа по экологическим сетям Северной Евразии (РГЭССЕ). Руководящие принципы формирования общеевропейской экологической сети. Ссылка: Информационные материалы по экологическим сетям. Вып. 4. М., ЦОДП, 2000,
17. Распоряжение Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. N 2322-р. Концепция развития системы особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 года
18. Совет Европы Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации Институт географии Российской академии наук СПб БОО «Биологи за охрану природы» (Балтийский фонд природы) Российский Фонд Фундаментальных Исследований. Изумрудная книга Российской Федерации. Территории особого природоохранного значения Европейской России. Предложения по выявлению. Ч. 1. М.: Институт географии РАН.-2011-2013
Интернет-ресурсы
19.Дерново-подзолистые почвы. Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wik
20.Евгения Планкина. Васюганский заповедник может быть создан в 2017г.//Томск.-23 дек.-2016 г. Режим доступа: https://www.riatomsk.ru/article/20161223/vasyuganskij-zapovednik-sozdanie/
21.Карта онлайн. Режим доступа http://wikimapia.org
22.Ландшафтные экотоны. Режим доступа: http://geograf-stud.ru/l
23.Почвы России и СССР. Интернет-редакция Т.В.Афанасьева, В.И.Василенко, Т.В.Терешина, Б.В.Шеремет. Почвы СССР - М.: "Мысль", 1979. Режим доступа http://www.rusnature.ru/01soils/index.htm
24.Почвенная карта Московской области. Режим доступа: http://www.etomesto.ru/map-pochvennaya
25.Почвы средней полосы России. Характеристика. Дерново-подзолистые Точка доступа: http://fb.ru/article/42223/pochvyi-sredney-polosyi-rossii-harakteristika-dernovo-podzolistyie-pochvyi
26.Флора и фауна Сергиево Посадского района. Режим доступа: http://www.kkftonus.ru/nash-rayion/59/2547?start=1
27.Экологические сети (эконеты). Режим доступа: http://ntt.wwf.ru/about/what_we_do/reserves/info/econets
28.Яндекс-карта. Режим доступа: https://yandex.ru/maps
29.http://oopt.aari.ru/
30.http://nasotke.ru/dernovo-podzolistye-pochvy-harakteristika-svojstva-plodorodie.html
31.http://www.zapoved.ru/
Приложение 1 Таблицы и данные точек анализа биомассы и почвенных характеристик
Данное приложение характеризует каждую точку маршрута в отдельности.
Точка 1
Точка расположена на полигоне Селково и является начальным пунктом маршрута.
Таблица 1 Анализ точки 1
| Координаты | М вл. поч. | М сух. поч. | М. влаги | Влажность | Биомасса | |
| 44,76 | 29,99 | 14,77 | 49,25 | Сбор не производ. | ||
| 59,02 | 37,43 | 21,59 | 57,68 |
Данная точка характеризуется обильной влажности почвы. Зависимость влажности почвы от прироста биомассы не выявлена, так как не производился сбор растительности (Табл. 1).
Точка 2 (Рис. 1)
Рисунок 1 Исследования в точке №2
Для данной точки характерна обильная влажность биомассы (Табл. 2).
Таблица 2 Анализ точки 2
| Координаты | М вл. поч. | М сух. поч. | М. влаги | Влажность | |||
| 56 35 1 (56,563647), Высота 155 м AMSL L 155 Y150 | 85,19 | 75,21 | 9,98 | 13,26 | |||
| 90,04 | 81,01 | 9,03 | 11,1 | ||||
| Общая биомасса | Сухая масса | Масса влаги | Доля биомассы | Доля влаги | |||
| 1150 грамм | 31,7 | 68,3 | |||||
Точка 3(Рис. 2)
Рисунок 2 Исследования в точке №3
Для данной точки также характерна обильная влажность биомассы (Табл. 3).
Таблица 3 Анализ точки 3
| Точка номер 3 | |||||||
| Координаты | М. вл. поч. | М. сух. поч. | М. влаги | Влажность | |||
| 56 35 2 (56,583993), 38 8 43(38,145416) 151 L 86 H154 | 75,92 | 65,07 | 10,84 | 16,6 | |||
| 78,31 | 66,93 | 11,38 | |||||
| Общая биомасса | Сухая масса | Масса влаги | Доля биомассы | Доля влаги | |||
| 880 грамм. | 26,7 | 73,3 | |||||
Точка 4(Рис. 3)
Рисунок 3 Исследования в точке №4
Точка не выделяется чрезмерно сильной влажностью почвы и перенасыщенностью влагой биомассы (Табл. 4).
Таблица 4. Анализ точки 4
| Координаты | М. вл. поч. | М. сух. поч. | М. влаги | Влажность | |||
| 56 35 3 (56,584278), 38 8 37 (38,143774) 148 L86 H154 | 94,25 | 80,5 | 13,75 | 17,08 | |||
| 93,75 | 80,16 | 17,19 | 21,4 | ||||
| Общая биомасса | Сухая масса | Масса влаги | Доля биомассы | Доля влаги | |||
| 870 гр. | 44,8 | 55,2 | |||||
Точка 5(Рис. 4)
Рисунок 4 Исследования в точке № 5
Точка характеризуется обильной влажностью почвы и большим приростом биомассы (Табл. 5).
Таблица 5 Анализ точки 5
| Координаты | М. вл. поч. | М. сух. поч. | М. влаги | Влажность | |||
| 56 34 55 (56,582215), 38 8 33 (38,142804)/ 143 L142 H143 | 79,51 | 50,45 | 29,06 | 57,6 | |||
| 57,09 | 34,61 | 22,48 | 64,95 | ||||
| Общая биомасса | Сухая масса | Масса влаги | Доля биомассы | Доля влаги | |||
| 1810 грамм. | 37,6 | 62,4 | |||||
Точка 6 (Рис. 5)
Рисунок 5 Исследования в точке № 6
Можно отметить разнообразие флоры на данной точке (Рис. 5).
Таблица 6 Анализ точки 6
| Координаты | М. вл. поч. | М. сух. поч. | М. влаги | Влажность | |||
| 56 34 55 (56,582087), 38 8 20 (38,139032) 143 L141 H145 | 88,6 | 66,17 | 22,43 | 33,9 | |||
| 88,07 | 65,61 | 22,46 | 34,23 | ||||
| Общая биомасса | Сухая масса | Масса влаги | Доля биомассы | Доля влаги | |||
| 935 грамм. | 37,4 | 62,6 | |||||
Точка 7(Рис. 6)
Рисунок 6 Исследования в точке № 7
Из таблицы видно, что на данной точке самый бедный прирост флоры. Биомасса после сбора пред