Анализ и прогноз экологической ситуации

Оценка воздействия на окружающую среду выполняется с учетом экологических требований:

• законодательных актов;

• нормативных и инструктивно-методических документов;

• государственных служб контроля и надзора в области охраны окружающей среды;

• государственных органов санитарно-эпидемиологического надзора;

• органов местного самоуправления;

• основного землепользования.

Используемые методические подходы, оформление и представление материалов должны соответствовать общепринятым отечественным и мировым стандартам. При этом, определяя экологоэкономическую оценку намечаемой хозяйственной или иной деятельности, необходимо доказать, что ее положительный эффект явно превышает экологические потери.

В соответствии с положениями технического задания последовательно выполняют:

• анализ конструктивной безопасности и технической надежности проектируемых технологических сооружений, выполнение требований действующих нормативных документов, полноты учета в проектных решениях природно-климатических особенностей территории размещения;

• то же — для природоохранных сооружений;

• анализ и оценка существующего экологического состояния территории в районе размещения объекта;

• оценка (с позиций эффективности и достаточности в части уменьшения негативного влияния на природную среду) применяемой на сооружаемом объекте техники, технологий, эксплуатационных режимов и организационных методов, включая очистку сбросов и выбросов, а также утилизацию отходов (по альтернативным проектным решениям и возможным местам размещения объекта);

• на основании показателей существующих антропогенных воздействий и устойчивости природных комплексов разработка природоохранных ограничений к объекту (условия природопользования), которые должны учитываться при проектировании, выполнении строительных работ и проведении технологического процесса;

• геоэкологическая оценка фонового состояния лицензионных участков; составление геоэкологических паспортов в формате ГИС на лицензионные участки, включающих комплексную геоэкологическую информацию по основным компонентам окружающей среды;

• обоснование предложений по мероприятиям, направленным на снижение отрицательного влияния объекта на окружающую среду и разработку Программы комплексного экологического мониторинга (доказывается необходимость проведения и раскрываются особенности экологического мониторинга и производственного экологического контроля в процессе строительства и эксплуатации объектов);

• прогноз воздействия на окружающую среду и здоровье населения по созданию, обустройству и эксплуатации объекта на основе существующих научных работ, полевых рекогносцировочных исследований, тематических экспедиций, данных статистической отчетности и мониторинга, а также специально (при необходимости) проведенных дополнительных работ;

• обоснование вывода о допустимости воздействия и возможности реализации планируемой деятельности инициатором (заказчиком) и формулировка рекомендаций по экологически допустимому (безопасному) режиму строительства и функционирования объекта.

7.5.1. Анализ исходных данных. Проведение оценки значимости изменений экологической ситуации

Параметры аномальных и фоновых объектов определяют на массивах исходных данных или специализированных выборках, обеспечивающих устойчивые оценки средних значений факторов и меры их изменчивости методами непараметрической многомерной статистики, такими как регрессия, кластер, главные компоненты, классификация. С помощью рядов наблюдений выявляют и характеризуют потоки загрязняющих веществ в компонентах окружающей среды.

Для характеристики экодинамики изменения компонентов окружающей среды может проводиться сопоставление показателей с кларком (средней концентрацией вещества в природных средах), фоновым уровнем (в стране, регионе), рядами многолетних данных, стандартами, санитарными нормативами. Природные условия в районе размещения объекта рассматриваются как основа функционирования сложившихся природно-территориальных комплексов, наземных и водных экосистем. В результате должна быть проведена оценка и получена характеристика состояния окружающей среды, в том числе:

• информация о природных условиях и хозяйственном использовании территории (в том числе о фоновом загрязнении территории);

• качественные и количественные показатели состояния компонентов экосистемы;

• особые условия района строительства (состояние водной и воздушной среды, уровень загрязнения вод, донных отложений, бентоса, сезонная изменчивость гидрологических условий, ледовая обстановка и т.д.);

• ограничения на пользование природной средой;

• данные о наличии заповедников, заказников, природных парков, памятников природы и археологии;

• сведения о социальной среде и здоровье населения.

При составлении ОВОС необходимость определения значимости ожидаемых воздействий возникает, например, если требуется их подробное исследование; при выборе альтернатив — сравнении ожидаемых социально-экономических выгод и прогнозируемых экологических ущербов от осуществления намечаемой деятельности; при составлении информации для общественности с целью наглядно показать, насколько важно осуществление проекта. Значимость представляет собой необходимое переходное звено между размером того или иного воздействия и решением, принимаемым на основе информации об этом воздействии.

Экологическая ситуация на предприятии определяется:

• составом и количеством выбросов (сбросов);

• эффективностью работы очистного оборудования;

• степенью надежности технологического оборудования и опасности технологических процессов;

• наличием вредных и токсичных веществ в сырье и материалах;

• уровнем обращения с отходами;

• уровнем физических полей.

Анализ показателей, характеризующих эти особенности производства (в том числе наличие разработанных документов ПДВ, ПДС, ПДРО), позволяет судить об экологической безопасности планируемой или осуществляемой деятельности.

Оценка экологической ситуации на территории земельного отвода выполняется с учетом рисков и трансграничных воздействий. Например, поданным Метеорологических синтезирующих центров «Восток» и «Запад» мониторинговой программы ЕМЕП, среднегодовое выпадение соединений серы на территории Ленинградской области за период с 1985 по 1995 г. составило 878 мг/м2, что в целом равняется 75,4 тыс. т в год. Соединения серы вследствие трансграничного атмосферного переноса поступают на территорию Ленинградской области от 22 стран Европы. Среди стран ближнего зарубежья наибольшее влияние на Ленинградскую область оказывает Эстония (за исключением NH3), дальнего зарубежья — Польша.

Оценка экологического ущерба рассматривается для трех периодов: на момент завершения строительства, в период эксплуатации, в чрезвычайных ситуациях. Наглядность экономических балансов позволяет определить направление разработки природоохранных мер. На основе анализа взаимных ущербов можно распределить экономическую ответственность по трансграничным загрязнениям (табл. 7.7).

Таблица 7.7

Экономический баланс ущербов природной среде при трансграничных переносах веществ-загрязнителей между Скандинавией и Северо-Западом РФ, у. е. (данные В.К.Донченко, 2000)

Признак ущерба природной среде	Финляндия	Норвегия	Швеция	Эстония	Сумма ущерба	Процедура возмещения ущерба
Выплата компенсаций	Получение компенсаций
Принятый ущерб от РФ	12,0	0,4	2,6	3,4	18,4
Ущерб, нанесенный РФ	21,0	1,4	6,0	19,6	47,4		29,0
Баланс компенсаций ущерба	-9,0	-1,0	-3,4	-16,2	-29,0

Экологический подход к оценке источников техногенных воздействий на природную среду ориентирован на определение собственно техногенных характеристик: состав и количественные характеристики выбросов веществ-загрязнителей, расчет их рассеивания в атмосфере, условия воздушного переноса и аэротехногенного выпадения на территориях значимых уровней воздействия.

Следующий шаг — введение в систему расчетов точечных источников аэротехногенной эмиссии, затем — влияние невоздушных источников.

Определение цены воздействия предполагает ЭО отдельных актов реализации эффектов поражения жизненной среды при трансграничном воздействии. Это, в свою очередь, позволяет подойти к оценке общей стоимости ущерба как сумме отрицательных стоимостей отдельных актов техногенных воздействий. Наиболее важным индикатором являются финансовые показатели. Именно возможные финансовые убытки и прибыли определяют предполагаемую «цену» принимаемого решения. «Экологическая цена» осуществления проекта сводится к определению стоимости связанных с ним воздействий и к выбору того или иного варианта реализации намечаемой деятельности, принятию решения о принципиальной возможности ее осуществления.

При экологическом обосновании проекта угольного терминала в Лужской губе с грузооборотом 8 млн т ущерб рыбным запасам был рассчитан по трем составляющим:

1) безвозвратная потеря нерестилищ;

2) безвозвратная потеря пастбищ (при отторжении части акватории);

3) временное сокращение из-за повреждения дна и возникновения зоны повышенной мутности в период строительства.

Компенсация аварийного ущерба может быть оговорена либо в лицензии, либо в договоре на комплексное природопользование в виде залогового взноса, либо в виде договора об экологическом страховании.

7.5.2. Методы экологического прогнозирования

Методы экологического прогнозирования наиболее разработаны для глобальных оценок, при которых осуществляется анализ моделей развития. На региональном, локальном и объектовом уровнях применяют все более конкретные модели, постепенно сдвигаясь в сторону оценок экологических воздействий по процедуре ОВОС и экологической экспертизы.

К середине 1980-х гг. имелось более 15 глобальных прогнозов, получивших название «Моделей мира». Самые известные и, пожалуй, наиболее интересные из них — это «Мировая динамика» Дж. Форрестера, «Пределы роста» Д. Медоуза с соавт., «Человечество у поворотного пункта» М.Месаровича и Э. Пестеля, «Латиноамериканская модель Баричоле» А.О. Эрреры, «Будущее мировой экономики» В. Леонтьева, «Мир в 2000 году. Доклад президенту» и др.

Первый глобальный прогноз Римского клуба под названием «Пределы роста» представлял динамичную модель мира, куда в качестве исходных данных включили население, капиталовложения (фонды), земное пространство, загрязнение, использование природных ресурсов — основные компоненты изменения мировой системы. Выводы авторов сводились к следующему: если сохранятся существовавшие на конец 1960-х гг. тенденции и темпы развития экономики и роста народонаселения, то человечество неминуемо должно прийти к глобальной экологической катастрофе. «Апокалипсис» предрекался примерно на 2100 г. А отсюда и рекомендации: немедленно свести к нулю рост народонаселения и производства. Однако эти предложения авторов модели неприемлемы, они дали пищу для развития антинаучных и антигуманных теорий, уводящих от реальных путей преодоления экокризисных явлений.

Неслучайно уже следующая модель М. Месаровича и Э. Пестеля «Человечество у поворотного пункта» была значительно более обоснованной. И дело не только в том, что в ней комплексная взаимосвязь экономических, социальных и политических процессов, состояние окружающей среды и природных ресурсов представлены как сложная многоуровневая иерархическая система. Модель отвергала неизбежность «единой» глобальной экологической катастрофы, но предрекала появление разнообразных кризисов — экологических, энергетических, продовольственных, сырьевых, демографических, способных постепенно охватить всю планету, если общество не примет рекомендации перехода к «органическому росту» — сбалансированному развитию всех частей планетарной системы.

Экономико-энергетическая модель, разрабатываемая Батте- левским мемориальным институтом (Battelle-2100), предсказывает в XXI в. существование густонаселенного процветающего мира с огромным спросом на энергию, но мира, борющегося с серьезными экологическими проблемами. Рост населения и развитие экономики ведут к очевидному увеличению спроса на сырье и энергию, несмотря на максимально возможное повышение эффективности их использования, энергосбережение, утилизацию отходов (все это учитывает модель Баттеле). Увеличение спроса заставит поднять цену недр, что спровоцирует расширение горных работ и появление новых масс отходов.

Конечно, глобальные экономические модели, как бы сложны они ни были, не в состоянии делать количественные прогнозы. Основная их задача состоит в выявлении тенденций и в последовательной упорядоченной оценке развития обсуждаемых технологических направлений, что позволит подготовить обоснованные государственные решения. Примерами могут служить весьма интенсивные общественные обсуждения проблем озонового слоя и парникового эффекта, в ходе которых рассматривается диапазон решений от «ждать и наблюдать» до «стабилизации выбросов озонразрушающих препаратов (или углекислого газа во втором случае)» через всемирный соответствующий налог. Последнее должно серьезно изменить набор технологий и всемирную экономику в будущем.

Арсенал решений будет по-прежнему ограничен совершенствованием нормативной базы экологического права, технологий производства и технологий очистки, международными ограничениями на объемы продукции и т. п.

Будущее биосферы стало предметом пристального внимания представителей многих отраслей научного знания.

Научное прогнозирование (в отличие от разнообразных форм ненаучного предвидения) — это непрерывное, специальное, имеющее свою методологию и технику исследование, проводимое в рамках управления с целью повышения уровня его обоснованности и эффективности.

Исследование будущего разделяется на два направления: поисковое (исследовательское) и нормативное прогнозирование.

Поисковое прогнозирование — это анализ перспектив развития существующих тенденций на определенный период и определение на этой основе вероятных состояний объектов управления в будущем при условии сохранения существующих тенденций в неизменном состоянии или проведения тех или иных мероприятий с помощью управленческих воздействий.

Нормативное прогнозирование (иногда его называют прогнозированием наоборот, так как в данном случае исследование идет в обратном направлении: от будущего к настоящему) представляет собой попытку рационально организованного анализа возможных путей достижения целей оптимизации управления. Этот вид прогнозов как бы отвечает на вопрос: что можно или нужно сделать для того, чтобы достичь поставленных целей или решить поставленные задачи? Предметом нормативного прогнозирования выступают субъективные факторы (идеи, гипотезы, предположения, этические нормы, социальные идеалы, целевые установки), которые, как показывает история, могут решающим образом изменить характер протекающих процессов, а также стать причиной появления качественно новых, непредсказуемых феноменов действительности.

К настоящему времени методологические принципы, техника, методика современного глобального прогнозирования неизмеримо усложнились по сравнению с исторически первыми и простейшими методами оценки экологической емкости Земли. В новых условиях обострились потребности в нахождении эффективных способов целенаправленного воздействия на процессы взаимодействия человека и биосферы. Они стимулируют разработку конкретных прогнозов будущего человечества, формирование конкретных научно обоснованных представлений о возможных основных тенденциях развития человечества на ближайшие 50— 100 лет. Существенно то, что результаты такого прогнозирования спектра возможностей должны быть сформулированы не только на языке теории, но и на языке управленческой практики.

Постепенно глобальные прогнозы становятся все более конкретными и переходят на региональный уровень. Плодотворное влияние на развитие экологического прогнозирования оказали идеи устойчивого развития.

Региональные прогнозы, естественно, имеют свои особенности. Здесь уже недостаточным становится использование усредненных данных об экологических возможностях биосферы. Необходимо осуществлять расчет ассимиляционной емкости экосистемы исходя из «средних» концентраций вредных веществ в расчете лишь на объем тех ее частей, которые служат естественными ловушками загрязнений (прибрежные зоны, участки гидродинамических барьеров и т. п.). Если поступление поллютантов будет нормироваться без учета этого фактора, то в прибрежной зоне, играющей огромную роль в воспроизводстве биологических ресурсов, будут очень скоро достигнуты закритические уровни загрязнения. Расчет допустимых нагрузок следует вести в первую очередь именно для прибрежных зон.

В качестве примера вновь рассмотрим Нарвское водохранилище (трансграничный водоем в подшлейфовой зоне двух эстонских ГРЭС). Для расчетов среднегодового выпадения серы и азота использовалась эйлерово-лагранжевая модель регионального переноса и осаждения примесей, учитывающая процессы влажного и сухого осаждения, а также химические превращения примесей в атмосфере. Основная схема организации вычислений по модели приведена на рис. 7.6.

Рис. 7.6. Организация вычислений по модели регионального переноса и осаждения примесей, разработанная в НИИ Атмосфера (данные В. Миляева, И. Морозовой, 2000)

В соответствии с Критериями Минприроды России (1992) было оценено состояние бассейна по аэротехногенным нагрузкам и качеству вод. По загрязнению воздуха к уровню чрезвычайной ситуации оказалась приближенной нагрузка от Нарвы (модельные расчеты) — 0,1 —0,2 мг/м³ (диоксид серы), эту же оценку дают критические нагрузки по расчетам программы ЕМЕП (табл. 7.8).

Таблица 7.8

Атмосферные выпадения (Ва), критические нагрузки (Нкр) и соотношение между ними (Ва/Нкр) на территории Нарвского бассейна*

Район	Сера
Ва, кг/га	Нкр, кг/га	Ва/Нкр
Нарвский залив	18,5-22,8	7,97	2,9-3,0
Нарва	43,9	7,97	5,5
Нарвское водохранилище	21,4-28,7	7,97	3,0-3,6
Сланцы	21,4	7,16	3,0
Кингисепп	25,0	7,97	3,1
Плюсса	9,3-13,8	7,97-5,36	1,2-1,7
Чудское озеро	8,6-4,7	7,16-5,14	0,9-1,2

Чешукина Т. В., Никифорова И. Н., Кузнецов В. К. и др. Модельные оцен­ки выпадений загрязняющих веществ вблизи источников загрязнения на под­сеточном уровне // ЕМЕП/МСЦ-В. Отчет. 1995. № 9/95.

Несмотря на очевидность мощного эмиссионного потока с запада, потребовались его количественные оценки, рассчитанные с помощью моделей атмосферного переноса и трансформации поллютантов на единицу площади. Превышение атмосферных выпадений над критическим уровнем содержания серы или азота в почве служит серьезным сигналом о состоянии биоты в данном квадрате.

Подобные расчеты сейчас выполняются всеми странами Европы и были учтены при подготовке очередного Протокола к Хельсинкской Конвенции о сокращении выбросов серы и других поллютантов.

Прогноз на ближайшую и среднюю перспективу осуществляют методами экстраполяции, возможное влияние отдельных факторов исследуют методами предельных переходов (мини-макс).

Начальным результатом ОВОС должен являться анализ текущего состояния окружающей среды и прогноз его в перспективе (без влияния проекта). Именно это прогнозируемое состояние является той точкой отсчета, по отношению к которой должны оценивать прогнозируемые изменения. Затем выполняют прогноз будущих последствий осуществления проекта, т.е. анализируют, каким могло бы быть состояние окружающей среды в будущем.

Прогноз естественной экодинамики требует значительных ресурсов и времени для проведения мониторинговых наблюдений, иногда несоразмерно больших по сравнению с другими затратами. Поэтому на практике часто приходится искать компромисс между ограничением объемов исследований и снижением точности прогнозов при недостаточных рядах наблюдений.

Для методического обеспечения проведения ОВОС при подготовке и принятии решений по развитию предприятий в большинстве отраслей разработаны инструкции (например, ОВОСуголь).

7.5.3. Прогнозная оценка значимости воздействий

Прогнозная оценка значимости воздействий намечаемой деятельности на окружающую среду представляет одну из наиболее важных стадий процесса ОВОС. Целью этой стадии является установление того, какие изменения могут произойти в окружающей среде в результате осуществления каждой из рассматриваемых альтернатив, а также оценка важности или значимости этих изменений.

Данная цель достигается путем:

• изучения компонентов окружающей среды, чувствительных к воздействиям намечаемой деятельности;

• прогноза и анализа возможных изменений в окружающей среде в результате осуществления намечаемой деятельности;

• оценки значимости прогнозируемых изменений.

Стадия прогноза и анализа воздействий на окружающую среду неразрывно связана с более ранней стадией выявления значимых воздействий и уязвимых объектов природы, так как именно они подлежат детальному анализу. С одной стороны, именно результаты прогноза и оценки значимости воздействий лежат в основе документации по экологической оценке (прежде всего ЗВОС и ОВОС) и используются для принятия проектных, административных и иных решений по намечаемой деятельности. С другой стороны, оценка значимости воздействий на окружающую среду не может быть полностью осуществлена узкими специалистами, она относится к общим методам ЭО.

Как и другие задачи, выполняемые в ходе ОВОС, прогноз воздействий на окружающую среду является не самоцелью, а средством подготовки информации для лиц, принимающих проектные, управленческие и иные решения, а также других заинтересованных сторон. В идеале, опираясь на результаты оценки воздействия, органы власти, лица, принимающие решения, общественность и другие заинтересованные стороны смогут сказать, какой из предлагаемых вариантов намечаемой деятельности предпочтительнее (включая и вариант отказа от нее).

В приведенном выше примере с водозабором знание его основных характеристик (планируемый объем водозабора, тип насосов, даже место расположения) само по себе не поможет учету экологических факторов при принятии решения, например банка о выделении кредита на строительство объекта. Потребуются данные о предполагаемых изменениях в окружающей среде, вызванных забором данного количества воды в единицу времени. Однако даже их (обеднение орнитофауны, обмеление речки, уменьшение площади болот) может оказаться недостаточно для принятия решения. Необходимо оценить значимость воздействий, соотнести их с общезначимыми критериями. Может оказаться, например, что уменьшение площади водно-болотных угодий в районе водозабора не рассматривается как критический фактор, поскольку рядом с зоной влияния расположен большой национальный парк, специально созданный для охраны таких угодий.

Прогноз воздействий обычно осуществляется по отдельным компонентам окружающей среды. Впоследствии может быть проведен анализ того, как изменения в различных средах могут взаимодействовать друг с другом, а также анализ общей значимости воздействия на компоненты окружающей среды:

• воздушную среду;

• водную среду (поверхностные воды);

• почвы и подземные воды;

• шумовую обстановку;

• экосистемы, растительный и животный мир;

• ландшафт и земельные угодья;

• социально-экономическую обстановку, в том числе здоровье населения;

• культурно-историческое наследие.

Значимость воздействия непосредственно зависит от природы источника (шумовое, радиационное, выбросы определенных веществ в воздух и т.д.), мощности дозы и вероятности возникновения ущерба. Понятие дозы включает интенсивность воздействия (например, повышение содержания нефтепродуктов в водоеме рыбохозяйственного назначения до 0,10 мг/д); его продолжительность (например, длительность разлива нефти из трубопровода) и масштаб распространения (оценивается как в терминах площади загрязнения, так и в терминах ущерба — численность пострадавшего населения, деградация особо охраняемых территорий, памятников культуры или других объектов).

Наиболее простым методом оценки значимости является сравнение с нормативами и стандартами: например, ПДК загрязняющих веществ и ограничения для определенных видов хозяйственной деятельности на особо охраняемой природной территории в зависимости от ее статуса.

Однако применимость этого метода для оценки значимости имеет ряд ограничений:

• на многие виды воздействия нормативы отсутствуют (например, для многих тяжелых металлов не разработаны ПДК в почвах, для многих органических поллютантов отсутствуют ПДК в воде и т.д.);

• стандарты основаны на представлении о «пороговом воздействии», в то время как многие виды воздействия (например, ионизирующее излучение) не имеют порогового значения, а эффект малых доз представляет самостоятельную задачу экологического нормирования (например, ультрадисперсная пыль);

• невозможность расчета кумулятивных и сочетанных воздействий нескольких факторов.

Очень близок к сравнению со стандартами метод оценки значимости, основанный на сравнении величины воздействия с усредненными значениями данного параметра для рассматриваемой местности. Такой метод был применен для ранжирования районов Санкт-Петербурга по напряженности экологической ситуации. Графическое отображение характеристик относительной экологической напряженности районов города приведено на рис. 7.7 в виде своеобразных спектрограмм, где по оси абсцисс отмечены восемь показателей, по оси ординат — интенсивность этих показателей в долях их среднего значения по городу (на спектрограмме ему соответствует интенсивность, равная единице).

Рис. 7.7. Относительная экологическая напряженность административных районов Санкт-Петербурга (В.Питулько, 1996):

1 — плотность населения в районе; 2 — число жителей, приходящееся на единицу плошади зеленых насаждений; 3 — масса выбросов вредных веществ от стационарных источников, приходящихся на единицу площади; 4 — масса выброса вредных веществ от подвижных источников, приходящихся на единицу площади; 5 — концентрация оксидов азота в воздухе; 6 — число несанкционированных свалок на единицу площади; 7 — эмиссия тепла от хозяйственных объектов; 8 — шумовое загрязнение территории

Число показателей, значение которых превосходит единицу, и степень этого превышения собственно и характеризуют напряженность экологической ситуации в районе (относительно ситуации в городе). К сожалению, хотя все показатели после нормировки на среднее формально обладают свойством аддитивности (безразмерны и инвариантны к шкалам измерения), из них нельзя простым суммированием получить общий показатель экологической напряженности, так как вес (вклад) каждого частного показателя неодинаков. Данная проблема, в принципе, решается известными приемами эталонирования, но для этого необходимо выполнить цикл статистических исследований многомерными методами, что пока не обеспечено достаточным количеством рандомизированных данных.

Этот подход привносит в оценку значимости элемент «контекста», учета местной ситуации. К такому же типу методов относится сравнение параметров состояния окружающей среды с фоновыми значениями.

Сравнение величины воздействия со стандартами или фоновыми значениями применимо для оценки значимости отдельного вида воздействия. При необходимости оценить суммарную значимость ряда воздействий различной природы применяют процедуры «нормирования и взвешивания». Прогнозируемые воздействия сначала нормируют, т. е. приводят к безразмерным показателям по единой шкале, чтобы придать им свойства аддитивности. Нормирование можно осуществлять, например, делением ожидаемой концентрации загрязняющего вещества на ПДК или на фоновое значение. Затем проводят ранжирование воздействий от каждого фактора или источника (возможны экспертные и формальные оценки весовых функций, использование опросов). Далее нормированные показатели умножают на их веса и складывают. Такую процедуру можно проводить отдельно для каждой из компонент природной среды или даже для всех компонент вместе. Результирующий показатель считается количественным определением значимости воздействия для рассматриваемого варианта. Затем он может сравниваться с показателями значимости воздействий других вариантов, подсчитанных таким же образом, и результаты могут учитываться при выборе между этими вариантами.

Л.Кантер (1996) приводит пример «шкалы значимости» воздействий:

1) юридический порог — превышение стандартов, установленных законом (наивысшая значимость);

2) функциональный порог — неизбежные воздействия, приводящие к необратимому разрушению экосистем (очень высокая значимость);

3) порог приемлемости — воздействия, нарушающие сложившиеся местные нормы (высокая значимость);

4) порог конфликта — воздействия, вызывающие конфликт между группами общества по поводу ресурса (умеренная значимость);

5) порог предпочтений — воздействия, касающиеся предпочтений тех или иных групп (низкая значимость).

Приведенная шкала есть не что иное, как система балльных оценок. Для ее применения необходимо иметь обширный и надежный эталонный материал. Наиболее значимые воздействия превышают установленные стандарты. Это означает, что меры по устранению таких воздействий должны быть приняты в обязательном порядке или намечаемая деятельность не может быть осуществлена. Второй уровень значимости воздействий составляют неизбежные воздействия, которые необратимым образом разрушают экосистемы. Третьи по значимости воздействия — это те эффекты, последствия которых нарушают сложившиеся социальные нормы и устои. Деятельность, при которой необходимо переселение людей, может представлять пример воздействий такого типа. Наконец, последние две группы воздействий касаются интересов и предпочтений различных групп общества.

Принципиальными трудностями в выработке методов определения значимости являются неопределенность прогнозирования, проблема понимания и конфликт интересов. Неопределенность прогнозов зависит от полноты и точности данных, а также от степени адекватности используемых моделей описываемым процессам. Проблема понимания связана с уровнем экологической подготовки лиц, принимающих решения. Серьезным препятствием в определении значимости является конфликт интересов различных социальных групп. Особое значение имеет использование достоверных данных, количественных методов прогноза и вовлечение в процесс ОВОС всех заинтересованных сторон.

Подготовка итоговых документов по экологической оценке

В настоящее время на всех стадиях создания, развития и эксплуатации промышленных объектов вопросы экологической безопасности решают формально, в угоду экономическим выгодам. Например, развитие любого порта требует дноуглубления и образования территории. За ущерб рыбным ресурсам взимается плата (компенсационные платежи), но ущерб всей экосистеме, которая ранее справлялась с загрязнениями и могла поддерживать нормальное качество водоема, при этом не компенсируется: сокращается площадь водного фонда, нерестовые, нагульные и кормовые ресурсы, в облаках замутнения гибнет планктон и т.д. Изъятие площадей водного фонда (как и земельных ресурсов) допустимо до определенного предела, который не может быть табулирован, он устанавливается в результате специальных исследований.

Ранее такими исследованиями были ОВОС и инженерно-экологические изыскания. Изменения в Градостроительном кодексе Российской Федерации сделали ненужным их проведение. Соответствующие разделы проектной документации и деятельность надзорных органов сводятся к Перечню мероприятий по охране окружающей среды.

7.6.1. Состав итоговых материалов экологической оценки. Форма представления

Порядок разработки ОВОС и разделов «Охрана окружающей среды» детально не регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и поэтому в данном случае следует руководствоваться требованиями экологического законодательства. Тем более что строительные нормы и правила на проведение инженерно-экологических изысканий содержат прямые указания на разработку разделов ОВОС. Частично такие же указания прописаны в ст. 47 ГРК РФ.

Том (раздел) ОВОС. В состав итоговых материалов ОВОС входят:

1) общие сведения — сведения о заказчике, название объекта, характеристика типа обосновывающей документации (декларация о намерениях, обоснование инвестиций, технико-экономическое обоснование, рабочий проект), пояснительная записка;

2) характеристика намечаемой хозяйственной деятельности (цель, характер, средства и сроки) и обоснование места размещения с описанием возможных альтернатив, включая «нулевой» вариант;

3) природная (физико-географическая) и экологическая характеристики территории, особенно тех ее компонентов, которые могут быть потенциально вовлечены в ОВОС в качестве объекта исследований;

4) анализ и оценка состояния компонентов окружающей среды в районе разворачиваемой деятельности, которые могут быть затронуты в ходе ее реализации;

5) описание местонахождения и состояния существующих источников загрязнения, оценка их влияния на биогеоценозы, а также изменения фоновых характеристик, вызванные их воздействием. Проводятся отдельно по трем сценариям намечаемой деятельности: строительство, эксплуатация и аварийная ситуация;

6) характеристика социальной среды и состояния социальноэкологических аспектов: инфраструктуры, связи, демографии, жилищного фонда, деятельности населения и его здоровья;

7) характеристика проектируемого предприятия: описание возможных принципиальных вариантов проектных решений, в том числе инженерных, технологических, архитектурно-планировочных и т.д.;

8) анализ и оценка потенциальной опасности всех видов воздействий намечаемой деятельности, включая источники воздействия, виды воздействия (химическое, физическое и биологическое загрязнение, геомеханическое), а также негативные последствия, связанные с изъятием из окружающей среды земельных, минеральных ресурсов, флоры, фауны и т.д. Степень воздействия оценивается через характер (прямое, косвенное, кумулятивное, синергическое), интенсивность (величина воздействия за единицу времени), уровень (величина воздействия на единицу площади или объема), продолжительность, временную динамику и пространственный охват. Определяют основные объекты и аспекты воздействия: персонал предприятия, население и социально-экономические условия его жизнедеятельности. Проводят отдельно по трем сценариям: строительство, эксплуатация и аварии;

9) обоснование лимитирующих экологических факторов устойчивости, «слабого звена» экосистемы как основы для разработки нормативов ПДЭН и ПДВВ (см. гл. 4);

10) оценка вероятности возникновения экологических рисков, степени, характера, масштаба воздействий на компоненты экосистем. Выявление зон распространени