Экологические проблемы хранения и утилизации ракетного топлива
В настоящее время возникла необходимость уничтожения ракетного топлива, связанная с переходом на новые типы ракет-носителей (РН), истечением установленных сроков хранения и процессом разоружения.
Утилизация ракет с жидким топливом производится на базах ликвидации «Суроватиха» (ракеты РС-16, РС-20) и «Пибаньшур» (ракеты РС-10 и РС-18).
Значительную опасность представляют хранилища ракетного топлива на космодромах «Капустин Яр» и «Плесецк».
В качестве компонентов ракетного топлива (КРТ) космических ракет-носителей используются: гидразинное горючее – несимметричный диметилгидразин (НДМГ) или гептил; углеводородное горючее – керосин Т-1, нафтил и синтин; азотные окислители – АТ и АК; криогенный окислитель – жидкий кислород; криогенное горючее – жидкий водород.
Применение криогенных компонентов не оказывает вредного воздействия на объекты окружающей среды в районах стартовых комплексов и в районах падения отделяющихся частей. Потенциальная опасность НДМГ при попадании в окружающую среду определяется высокой летучестью, неограниченной растворимостью в воде, способностью к миграции, накоплению, высокой стабильностью сохранения его в глубоких слоях почвы и растительности.
НДМГ относится к 1 классу гигиенической опасности (по классификации экзогенных химических веществ, содержащихся в почве), он опасен при любых путях поступления в организм – через желудочно-кишечный тракт, органы дыхания, кожу и слизистые.
Существующая материальная база для транспортирования, хранения и отпуска КРТ (склады, базы, средства транспортирования), созданная в основном в предвоенные и послевоенные годы (1940–1960 гг.), серьёзной реконструкции и ремонту не подвергалась, вследствие чего морально и физически устарела и не может обеспечить всё ужесточающиеся требования экологической безопасности. Экологическая ситуация усугубляется малой суммарной вместимостью складов и баз, особенно по КРТ, что вынуждает часть излишествующих КРТ содержать в железнодорожном транспорте подвоза, который также изношен и требует срочных капитальных вложений в создание нового и ремонт существующего парка железнодорожных цистерн. Сегодня в нарушение норм и требований руководящих документов КРТ заполнены даже предназначенные для аварийных ситуаций резервуары и более 40% существующего парка железнодорожных цистерн, что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, проживающих на близлежащих территориях.
Для решения указанных проблем необходимы в первую очередь: скорейшее создание технологической и материальной базы утилизации КРТ (притом наибольшую проблему представляет утилизация их токсичных компонентов); реконструкция, ремонт и развитие существующей материальной базы для транспортировки, хранения и отпуска КРТ.
Экологические проблемы хранения и утилизации химического оружия
Для значительной части химических боеприпасов истекли установленные сроки их хранения, велик риск возникновения чрезвычайных ситуаций, последствия которых представляют серьезную экологическую опасность и опасность деградации природных ресурсов.
Десятки тысяч химических боеприпасов находятся в аварийном состоянии и представляют реальную угрозу для жизни как обслуживающего персонала, так и жителей населенных пунктов, расположенных в районах размещения арсеналов и предприятий по уничтожению химического оружия.
Недостаточно средств выделяется на организацию и проведение экологического контроля и мониторинга в районах размещения объектов хранения и уничтожения химического оружия.
С целью выполнения международных обязательств России, связанных с уничтожением запасов химического оружия, и обеспечения безопасности этого процесса разработана и утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2001 г. Федеральная целевая программа «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации».
Для решения комплекса проблем, связанных с обеспечением безопасного уничтожения химического оружия, необходимо своевременное и достаточное финансирование всех мероприятий указанной Программы.
Устойчивое развитие России
К наибольшим угрозам устойчивого развития России можно отнести постоянное снижение качества окружающей природной среды и связанное с этим ухудшение здоровья населения, сокращение средней продолжительности жизни. Процесс деградации окружающей среды и, как следствие, ухудшающееся здоровье людей выражены в России отчетливее, чем в других странах.
Цена современного экологического неблагополучия России – ежегодная преждевременная смерть сотен тысяч граждан, заболевания раком и астмой, врожденные уродства, замедленное умственное развитие и другие заболевания. По демографическим показателям Россия подошла к опасной черте, за которой следует вымирание населения и распад государства.
Необходимо жестко следовать основным положениям Государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 4 февраля 1994 г.
В устойчивом развитии, прежде всего, должны быть заинтересованы регионы с развитой промышленностью и экономикой, и как следствие, неблагоприятной экологической ситуацией. В связи с этим целесообразно в приоритетном порядке разработать стратегии и программы устойчивого развития для нескольких наиболее экономически развитых регионов.
Большое значение для реализации этих задач имеет разработанная ведущими учеными и специалистами, при общей координации МПР России, утвержденная Правительством РФ, Экологическая доктрина, основные положения которой должны лечь в основу экологической политики Российской Федерации.
Развитие законодательства об экологической безопасности*
Обеспечение экологической безопасности осуществляется посредством принятия нормативных правовых актов, регулирующих природоохранные общественные отношения. Для определения направлений дальнейшего развития законодательства об экологической безопасности необходимо кратко проинвентаризировать его состояние, проанализировать соотношение «этажей» этого законодательства, обратив внимание на наиболее актуальные проблемы, включая имущественные отношения в этой области.
Экологическая безопасность – феномен не национального, а международного масштаба, следовательно, экологическое законодательство Российской Федерации должно исходить, прежде всего, из роли России в международном сообществе, из состояния окружающей среды на ее территории. Это главный, согласно ст. 15 Конституции РФ, «этаж» российского законодательства.
В сфере экологической безопасности велико и все продолжает возрастать значение международных договоров и соглашений, участницей многих из которых является Россия. Она должна отвечать перед международным сообществом за выполнение на всей ее территории взятых на себя природоохранных обязательств, в том числе перешедших к ней от СССР. Российская Федерация регулирует свои экологические отношения со всеми сопредельными государствами, прежде всего со странами – участницами СНГ.
Так происходит и в других федеративных государствах. ФРГ, например, отвечая перед многочисленными европейскими соседями и ЕС за загрязнения, причиненные им ее землями, усиливает законодательное регулирование охраны окружающей среды на федеральном уровне и наращивает централизованное экологическое управление.
Имплементация международных, включая европейские, экологических норм и стандартов в российское законодательство осуществляется постоянно и с трудом ввиду новизны проблем, отсталости технической оснащенности народного хозяйства и невозможности исполнения значительной части природоохранных предписаний, чему служит их декларативность и некая размытость.
Государственный экологический надзор и контроль рассредоточиваются не только по нескольким федеральным министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти, не только совмещаются с функциями хозяйственного использования природных ресурсов и управлением ими, но и передаются постепенно и целенаправленно исполнительным органам субъектов Федерации и органам местного самоуправления.
С другой стороны, природный фактор жизнедеятельности человека носит конкретный региональный, бассейновый, местный характер, привязан к соответствующей территории проживания и трудовой деятельности народов. Это обусловливает необходимость учета местных природных обстоятельств при регулировании водных, лесных, горных, фаунистических, земельных и иных природоресурсных отношений. Осуществление экологического контроля и надзора на региональном и местном уровнях способствует вовлечению в них населения, приближению к гражданам, конкретизации целей и методов.
Обсуждение и решение вопросов соотношения федерального и регионального законодательства в экологической сфере весьма актуально ввиду обострения природоохранных проблем, современного реформирования Федерации, вхождения России в мировое сообщество. Основные профессиональные научные работы об экологическом законодательстве, как правило, не обходят этой темы. Однако каждый год не только актуализирует проблему, но и привносит в нее и ее решение новые факторы и обстоятельства.
Статья 71 Конституции РФ относит к ведению Российской Федерации установление основ федеральной политики и федеральные программы в области экологического развития Российской Федерации, определение статуса и защиту территориального моря, воздушного пространства, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, метеорологическую службу. По указанным направлениям (ключевым и поэтому отнесенным к ведению РФ) и сферам природопользования приняты соответствующие федеральные законы и иные федеральные нормативные правовые акты.
Немаловажное значение и актуальность в настоящее время приобретают и такие полномочия России, напрямую и на первый взгляд не связанные с экологией, как регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина, федеральная государственная собственность и управление ею, гражданское законодательство. Это обусловлено провозглашением в ст. 42 Конституции РФ прав каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением31.
Актами Верховного Совета РСФСР 1991 г., указами Президента РФ 1993 г., Водным (1995 г.), Лесным (1997 г.), Земельным (2001 г.) кодексами РФ и федеральными законами намечены направления разграничения собственности на природные ресурсы на собственность государственную (Федерации и субъектов Федерации), муниципальную и частную.
В настоящее время организуется деятельность комиссий для реализации Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» от 17 июля 2001 г., которым положено начало фактического размежевания земель в пределах Российской Федерации32.
Включение земельных участков, водных объектов, древесно-кустарниковой растительности, объектов животного мира, добытых полезных ископаемых в гражданский оборот, согласно ст. 129 ГК РФ («в той мере, в какой их оборот допускается законами о природных ресурсах»), повышает ответственность не только собственников за экологическое состояние своего имущества, но и Федерации за рынок природных объектов, за единое экономическое пространство в этой области и его законодательное регулирование, обеспечение конкуренции, свободы экономической деятельности и цивилизованное развитие экологических систем без присущих порой этим процессам крайностей с учетом накопленного за десятилетия положительного опыта.
Статья 72 Конституции РФ включает в предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов природопользование; охрану окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды. Обращает на себя внимание отсутствие в Основном законе страны упоминания о животном мире и атмосферном воздухе: федеральные законы об их охране приняты соответственно в 1995 и 1999 гг.
По всем указанным вопросам совместного ведения приняты соответствующие федеральные законы. Последним вступил в действие 12 января 2002 г. Федеральный закон «Об охране окружающей среды», которым определяются правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, сохранения природных ресурсов в целях обеспечения экологической безопасности. Это – важнейший «этаж» федерального законодательства об экологической безопасности.
Субъекты Федерации в области охраны окружающей среды активно используют свои полномочия в соответствии со ст. 73 и 76 Конституции РФ.
Во-первых, это опережающее правотворчество по вопросам совместного ведения, не урегулированным в федеральном законодательстве. Первая половина 90-х годов была периодом разработки и принятия в субъектах Федерации законов об экологической экспертизе из-за отсутствия аналогичного федерального закона.
Ряд положений этих региональных актов получил свое подтверждение и развитие с учетом опыта в Федеральном законе «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 г. После его принятия субъекты Федерации вынуждены были приводить свои законы в соответствие с ним, но ряд положений, не противоречащих Федеральному закону, продолжает действовать и заслуживает внимания, например предписания Закона Республики Коми об организации и гласности государственной и общественной экологической экспертизы.
Во второй половине 90-х годов в период действия устаревшего земельного законодательства получили распространение региональные законы о земле, в которых отражались современные правовые формы охраны земель от загрязнения, засоления и иных негативных процессов, гражданско-правовые начала обращения с земельными участками, судебная защита земельных прав, правила осуществления земельных сервитутов, иные средства обеспечения стабильности землевладения. Принятие в 2001 г. Земельного кодекса РФ и, соответственно, вступление в силу гл. 17 ГК РФ позволили прекратить действие этих региональных законов о земле в соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции РФ.
В ряде субъектов Федерации разработаны и приняты нормативные правовые акты по вопросам, по которым ведется законопроектная работа в Государственной Думе, – об экологическом страховании, о государственной политике в области экологического воспитания и образования, об экологическом аудите, об экологическом предпринимательстве, о зеленом фонде городов.
В Республике Саха (Якутия) до принятия в 2001 г. КоАП РФ действовал Закон об административной ответственности за экологические правонарушения. В ряде субъектов Федерации разрабатывались, принимались и действовали нормативные требования к составу выхлопных газов автомобилей в городах и иных населенных пунктах.
Во-вторых, правотворчество субъектов Федерации осуществляется в соответствии с их компетенцией, а принимаемые ими законы и иные нормативные правовые акты не должны противоречить федеральным законам. Так, на основании Федерального закона «О недрах» большинство субъектов Федерации урегулировали добычу, охрану и использование общераспространенных полезных ископаемых: глины, песка, торфа, щебня.
Во всех субъектах Федерации на основании типового положения 80-х годов и в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» от 24 апреля 1995 г. разработаны и приняты региональные правила охоты, а в соответствии с Водным кодексом РФ 1995 г. – правила пользования маломерными судами и их учета. В них фиксировались природоохранные требования как общего характера, так и, в значительной мере исходя из предметов регулирования, местной специфики.
Активно ведется правотворчество субъектов Федерации по организации и обустройству парков, заказников, памятников природы регионального и местного значения в соответствии с Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 г., предусматривающим возможности и порядок их создания и функционирования на федеральном, региональном и местном уровнях за счет федерального, регионального и местного бюджетов.
Третью группу природоохранных актов субъектов Федерации составляют акты, принимаемые в соответствии с ч. 4 ст. 76 Конституции РФ. Обширное поле деятельности представляет конкретизация и размежевание экологической компетенции региональных и муниципальных органов, создания и функционирования комитетов природных ресурсов, организации экологической экспертизы, контроля поднадзорных объектов, заключения соглашений.
Значительную долю этой категории актов, направленных на реализацию всей полноты государственной власти субъектов Федерации составляют акты аграрного законодательства, вообще не предусмотренного Конституцией РФ, поскольку основными загрязнителями естественной среды являются такие отрасли агропромышленного комплекса, как животноводство, земледелие, а также химизация сельского хозяйства, которые требуют принятия природоохранных мер.
В Санкт-Петербурге, Москве и ряде других мегаполисов приняты законы о защите зеленых насаждений. Разрабатываются законы субъектов Федерации о растительном мире, не являющимся лесом. Полномочия субъектов Федерации вне пределов ведения, предусмотренного в ст. 71 и 72 Конституции РФ, составляют значительный массив в области охраны окружающей среды и природопользования и используются до настоящего времени неполно.
Думается, принятие субъектами Федерации нормативных правовых актов по экологическим вопросам должно обусловливаться не столько желанием обозначить свою суверенность, как это случилось с Экологическим кодексом Башкортостана, дублирующим Федеральный закон, сколько необходимостью урегулировать нерешенные экологические неперсонифицированные проблемы, имеющие общий характер, не исчерпывающиеся исполнением.
Большего распространения заслуживает практика принятия подзаконных актов, локальных актов, направленных на обеспечение неукоснительного и обязательного исполнения законодательных предписаний. Вместе с тем надо понять, что не все возникающие в обществе экологические конфликты можно решать с помощью правовых предписаний; многие эксцессы следует пытаться ограничивать на уровне применения моральных норм, обычаев, учитывающих требования добросовестности, разумности, справедливости, исторические, местные традиции. Иначе в нынешних условиях можно или поощрить коррупцию, или скатиться к полицейскому государству.
Попытки размежевания законодательной компетенции в области охраны окружающей среды между Федерацией и ее субъектами предпринимаются во всех без исключения природоохранных и природоресурсных федеральных законах. Нередко, однако, экологические функции Федерации и ее субъектов отображаются одними и теми же понятиями, терминами и словами, по-видимому, в надежде на последующую практику и исправление положения соглашениями и договорами (между исполнительными органами власти Федерации и ее субъектов), которые, как правило, положение не исправляли и лишь усугубляли безответственность и неуправляемость.
Распространено это было в 90-е годы при принятии всех природоресурсных федеральных законов под влиянием эйфории конца административной системы и расцвета демократии, что привело к ослаблению ответственности за нерациональное природопользование, потере управляемости природными ресурсами и еще большему отчуждению их от народа. К сожалению, дублирование компетенции оказалось закрепленным и в головном экологическом Федеральном законе «Об охране окружающей среды» 10 января 2002 г., где в ст. 5 и 6 разграничиваются полномочия органов исполнительной власти Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.
К ведению и тех и других относятся – организация и развитие системы экологического образования, формирование экологической культуры; обеспечение населения достоверной информацией о состоянии окружающей среды; экономическая оценка воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. Понятно, что и Федерация, и ее субъекты обязаны этим заниматься. Но как? В какой мере? Какими способами? Без ответа на эти и иные подобные вопросы эти важнейшие, вызывающие многочисленные споры, в том числе экономического характера, проблемы останутся без решения, как это и оказывалось до последнего времени.
В настоящее время осуществляется бурное правотворчество на федеральном уровне по размежеванию компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области природопользования и охраны окружающей среды по итогам работы и рекомендациям соответствующей комиссии при Администрации Президента РФ.
Видимая цель представляется в виде четкого определения доходной и расходной части федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ; немаловажны также и попытки укрепления государственности, вертикали власти, создания и усиления федеральных округов. Пересматриваются многие федеральные законы в целях приведения в соответствие их с новым Земельным кодексом РФ.
Позитивные и конструктивные замыслы реформаторов нуждаются в научном осмыслении, обосновании и обеспечении. Совершенствование законодательства и разграничение компетенции должно осуществляться гласно, с учетом общественного мнения и социологических исследований, с учетом оправдавших себя и эффективно действовавших правовых норм, сопоставлением действия различных законов.
При этой административной реформе основным способом разграничения природоохранных и природоресурсных полномочий Федерации и ее субъектов, а также организации их законодательной компетенции является размежевание прав собственности на землю и иные природные ресурсы на государственную (федеральную, субъектов Федерации), муниципальную и частную собственность. В принципе, этим воспроизводится и во многом развивается тезис известного постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О коренной перестройке дела охраны природы в стране» от 7 января 1988 г., которым ставилась цель замены преимущественно административно-командных методов управления природопользованием преимущественно экономическими методами управления природными ресурсами.
Во многом копируется при этом положительный опыт разграничения публичной собственности на федеральную и региональную в североамериканской, германской, швейцарской федерациях. Но там федерации имеют другую историю становления, носят преимущественно договорный, а не конституционный характер, и оправдали себя за прошедшие мирные столетия. При всей целесообразности и перспективности внедрения в экологические отношения гражданско-правовых, имущественных начал, неуклюжесть и неуместная скорость их освоения, неподготовленность общественного мнения и правовой культуры дают о себе знать.
Разграничение законодательной компетенции и функций управления в области охраны окружающей среды только или преимущественно по формам собственности на природные ресурсы не окажет решающего влияния на ее сохранение и улучшение. Владение, пользование и распоряжение природными ресурсами, согласно ст. 36 Конституции РФ и ст. 209 ГК РФ осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Не случайно Правительство РФ призвано обеспечивать проведение единой государственной политики в области экологии (ст. 114 Конституции РФ). Дискуссии вокруг конституционной формулы об использовании и охране природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, бытующей почти полтора десятилетия, получили разрешение в виде толкования Конституционного Суда РФ в постановлении от 7 июня 2000г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
Конституционный Суд РФ признал, что субъект Федерации не вправе объявить своим достоянием (собственностью) природные ресурсы на своей территории и осуществлять такое регулирование отношений собственности на природные ресурсы на своей территории, которое ограничивает их использование в интересах всех народов РФ, поскольку этим нарушается суверенитет РФ.
В области охраны окружающей природной среды и природопользования Федерация должна явить свои преимущества и особую ценность при учете географических, климатических, природных, социально-экономических и иных действительных, а не мнимых, особенностей субъектов Федерации при осознании того, что природа – общее благо, не имеющее административных и государственных границ. Еще в Древнем Риме солнце, море и текущая вода не принадлежали никому.
Усиление национальных начал природопользования, охрана и выкуп государством наиболее ценных природных ресурсов при сохранении и уважении прав частных владельцев происходят в развитых странах, взявших на вооружение плановое, рациональное использование природных ресурсов, провозглашение и защиту социальных, экологических и иных прав и свобод своих граждан.
Деградация и истощение природных ресурсов, всей окружающей среды имеют не региональный и даже все чаще не национальный, а глобальный, всемирный характер, обсуждаются на международных форумах в Стокгольме (1972 г.), Рио-де-Жанейро (1992 г.), Иоханесбурге (2002 г.), что не может не учитываться при обсуждении проблем совершенствования и развития российского экологического законодательства, направленного на обеспечение экологической безопасности.
Вывод
Еще одна угроза экологической безопасности коренится в низкой плате, по сравнению с мировым опытом, за использование природных ресурсов. Отсюда и нерациональное использование природных ресурсов со всеми вытекающими последствиями, крайне низкий процент полезного использования природных ресурсов. По подсчетам специалистов, 80 процентов добываемых природных ресурсов практически становятся отходами.
Угрозу экологической безопасности также представляет неэффективное, экологически неоправданное использование территории. Как отмечает вице-президент Российской академии проблем безопасности, обороны и правопорядка В.В.Куценко, нарушенные территории составляют 9 млн. кв. км, это по 6,2 гектара на одного жителя России, что на порядок больше, чем в европейских странах с населением, равным российскому. Треть территорий России (центр и юг Европейской части, Средний и Южный Урал, Западная Сибирь, Поволжье), где проживает более шестидесяти процентов населения страны, являет собой фактически картину экологического бедствия. Процесс может стать необратимым, если пустить на самотек эти негативные тенденции.
В настоящее время в реализацию крупных инвестиционных проектов вовлечены большие по протяжённости территории России, ранее относящиеся к так называемой дикой природе. В их числе строительство газопровода «Северный поток», нефтепровода «Восточная Сибирь – Тихий океан», такие программы, как освоение шельфовой зоны Баренцева, Карского, Охотского морей, развитие Приполярного Урала. В.В. Путин на заседании Совета Безопасности 30 января 2008 года потребовал, чтобы в этих районах негативные последствия интенсивной хозяйственной деятельности были минимизированы. При этом надо восстанавливать окружающую среду, загрязнённую в результате прошлой хозяйственной деятельности и аварий. Её последствия ещё отмечаются в Красноярском крае, в Брянской, Челябинской, Свердловской, целом ряде других областей.
Россия занимает особое место в глобальных экологических процессах и является главной стабилизирующей силой в охране и восстановлении окружающей природной среды на планете. Больше половины ее территорий, еще не тронутых хозяйственной деятельностью (Арктика, Восточная Сибирь, север Дальнего Востока и высокогорья страны), представляет собой чрезвычайную ценность не только для России, но и для всего человечества. Животный и растительный мир этих территорий является одним из особо значимых оставшихся на Земле природных ресурсов, поддерживающих существование развитых стран Европы, Азии и Америки. Неосвоенные территории России с ее природными богатствами – сдерживающий фактор глобального экологического кризиса. Поэтому стратегически важно сохранение этих регионов, обеспечивающих благоприятные условия жизнедеятельности современным и будущим поколениям людей. Потеря этих ресурсов означает для России неуклонное возрастание угрозы ее национальным интересам и безопасности граждан.
Экологическую угрозу представляют отходы производства и потребления, объем которых неуклонно растет, намного превышая имеющиеся в стране возможности их переработки и обезвреживания. Всего на территории России накоплено более 80 млрд. тонн твердых отходов, причем количество токсичных отходов достигает 2 млрд. тонн. Из них под контролем в принадлежащихпредприятиям хранилищах, накопителях, складах, могильниках, полигонах, свалках и других подобных объектах находится около 1400 млн. тонн отходов. При этом более 15% учтенных объектов для хранения (захоронения) отходов не соответствует действующим нормативам (по данным МЧС России, в стране ежегодно происходит до 2000 серьезных чрезвычайных ситуаций. Федеральный целевой резерв на цели ликвидации чрезвычайных ситуаций, к примеру, в 1994 г. был исчерпан уже к августу, в 1995 г. – в июле, в 2001 г. – весь ушел на г. Ленск. Около двух третей аварий имеют техногенное происхождение: из них более половины связаны со сбросом нефти и нефтепродуктов, до одной трети – с авариями на железнодорожном транспорте, пятая часть – на магистральных трубопроводах. Кроме того, интенсивная откачка нефти и газа может провоцировать землетрясения, как это было в Газли и Узбекистане (1976 и 1984 гг.), в Нефтеюганске (1978 г.). Прогнозируется, что негативное воздействие техногенных аварий на окружающую среду и население страны в ближайшие годы будет расти и увеличит ежегодные затраты на ликвидацию их последствий с 1–2% внутреннего валового продукта (ВВП) в 1993 г. до 4–5% и более к 2010 г.).
По данным опроса общественного мнения, проведенного ВЦИОМ в конце 2006 года, 57% наших сограждан считают экологическую обстановку в месте своего проживания неблагополучной, при этом 38% считают, что в ближайшие годы экологическая ситуация только ухудшится. Самую большую опасность для окружающей среды представляют промышленные предприятия (на эту угрозу указывает 41% респондентов); транспортировка и захоронение радиоактивных отходов (36%); атомные электростанции (31%); бытовые отходы, мусор, свалки (31%); вырубка лесов (30%); транспорт (28%).
Некоторые экологи-эксперты считают угрозой низкую эффективность предпринимаемых в настоящее и предполагаемых в ближайшее время природоохранных мер, неспособность соответствующих структур изменить глобальные тенденции экологического кризиса. Это касается не только Российской Федерации, но и других стран. Рост числа стихийных бедствий и техногенных катастроф как угроза экологической безопасности составляет ежегодно 5–7 процентов, а ущерб 5–10 процентов, число жертв увеличивается ежегодно на 6–12 процентов. Это, вообще-то, угрожающая тенденция.
Наблюдаются стабильные тенденции роста правонарушений и преступлений, которые связаны с незаконным добыванием объектов животного и растительного мира (браконьерство), нарушением правил обращения с опасными веществами и отходами, с нарушением правил сертификации и безопасности продукции, работ и услуг.
Ученые-правоведы на основе анализа статистики экологических правонарушений приходят к выводу, что для экологической преступности характерна высокая латентность (число преступлений во много раз ниже по сравнению с административными проступками); чрезвычайно высокая экологическая правонарушаемость свидетельствует о том, что противоправному поведению свойственны массовость и широкая распространенность; возникают новые виды противоправного поведения (незаконная торговля окружающей средой) с одновременным распространением коррупционного преступного поведения, проникновением организованной преступности в экологическую сферу; в некоторых регионах противоправное использование природных ресурсов становится средством существования местного населения; все больше экологических преступлений совершается с целью извлечения незаконной прибыли и усиления корыстной направленности. Таким образом, дальнейшее распространение экологической преступности явно угрожает национальным интересам российского государства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Василенко В.А.Экономика и экология: проблемы и поиски путей устойчивого развития. Новосибирск, 2005г.
2. Данилов-Данильян В. И. (под ред.) Экология, охрана природы и экологическая безопасность./МНЭПУ, 2006.
3. Курбатов В. Опыт решения экологических проблем.//Российский экономический журнал, 1996г., №7.
4. Лацко Р. Экономические проблемы окружающей среды. М, 1999г.
5. Маркович Д.Ж.Социальная экология. М., 1991г.
6. Родионова И.А.Глобальные проблемы окружающей среды. М, 1995г.
7. Экология: Познавательная энциклопедия/Пер.с англ. Л.Яхнина М.:TIME-LIFE,1994.