Прогноз развития ситуации на ближайшую перспективу

При изучении проблемы экологического развития автотранспортного движения всегда подчеркивается, что основная задача заключается в сокращении выбросов СО₂. Естественно, соответствующие издержки избежания также весьма важны. Однако, как мы уже отмечали, в 1995 г. боль­шая часть общего внешнего ущерба загрязнения была связана с вы­бросами традиционных вредных веществ (окислы азота в старых автомобилях типа Отто, локально действующие выбросы мелких твердых частиц в автомобилях с дизельными двигателями). Вред, обусловленный выбросами СО₂, был незначителен. Ситуация меня­ется при рассмотрении автомобиля более современной технологии, например Евро-2.

Вполне естественно возникает вопрос, не решится ли проблема с выбросами «традиционных» вредных веществ просто благодаря за­мене старых автомобильных технологий на новые. Уже сегодня на дорогах Германии велико число автомобилей, соответствующих нормам Евро-4 и применяющих специальные фильтры. Если до 2010 г. основную массу автомобилей будут составлять машины технологий Евро-3 и Евро-4 или же в заметном количестве на рынке появятся еще более «чистые» технологии (электромобили, например), то тог­да может возникнуть вопрос, наносят ли вообще автомобильные вы­бросы вред окружающей среде и здоровью населения?

По оценкам, доля автомобилей с дизельными двигателями (и со­ответственно выбросы взвешенных веществ) вырастет с 21 до по­чти 28% в 2010 г. Кроме того, по данным ведущих автомобильных производителей, массового ввода новых технологий до 2010 г. ожи­дать не стоит. Совершенно определенно, что в будущем, до 2050 г., на автомобилях будут устанавливаться технологии с пониженной эмиссией. Однако при анализе нельзя забывать, что до 2010 г. в Гер­мании прогнозируется увеличение интенсивности движения авто­транспорта на 22% по сравнению с 1995 г., данные по которому были использованы в представленной модели. Поэтому общий уровень загрязнения атмосферы выбросами автотранспорта останется высоким.

Механизм интернализации экологических экстерналий от ав­тотранспортного загрязнения на примере Германии

Имея данные по предельным издержкам загрязнения, мы можем теперь по­дробнее остановиться на проблеме их интернализации виновниками за­грязнения. Технологическое развитие поможет в целом снизить ущерб до 2010 г., но это не решит все проблемы, так как снижение эмиссии практически никак не стимулируется государственными мерами и эко­номическими инструментами. Внешние издержки загрязнения воздуха автотранспортом в Германии до сего дня не интернализируются, разве только начало этому положено в «экологическом» налоге.

Каким требованиям должна соответствовать интернализация внеш­них издержек? Теоретически экономические меры и инструменты должны быть выбраны в соответствии со следующими критериями:

· соответствие цели: этот критерий показывает, достигается ли при­нятой мерой желаемая экологическая цель или нет;

· соответствие системе: этот критерий проверяет, совместим ли ин­струмент с принципами социальной рыночной экономики и пра­вовыми условиями;

· экономическая эффективность: этот критерий анализирует, до­стигается ли желаемая цель с минимальными общеэкономически­ми издержками и сможет ли применяемая мера в будущем спо­собствовать экологически дружественному поведению субъекта (динамическая эффективность);

· институциональная приемлемость: этот критерий проверяет, при­меним ли инструмент на практике. Часто инструмент бывает не­применим из-за противостояния в обществе или слишком высоких трансакционных издержек (для ввода и реализации соответствую­щих мер).

Если инструмент отвечает первому и третьему критерию, то он может рассматриваться как «первое лучшее решение» («first-best»). На­лог Пигу – классический пример, правда, применимый только для сокращения эмиссий автотранспорта в целом. Если внешние издерж­ки загрязнения и общеэкономическая оптимальная цель по их сокра­щению точно определены, можно вычислить оптимальный налог. Правда, рассчитанные ставки налога могут считаться верными только для совершенно конкретной ситуации спроса-предложения на рынке, поэтому их в принципе нужно постоянно проверять и пере­сматривать.

Так как приведенные здесь расчеты показали, насколько сильно раз­личаются экологические экстерналий, то на первый план выходит тре­бование по их интернализации, которое кроется в критерии экономи­ческой эффективности: принятая мера должна отвечать принципу «виновник платит». Здесь существуют различные решения. К числу са­мых распространенных из экономических инструментов можно отнес­ти нефтяной налог, систему платы за пользование автодорогами (Road Pricing System), сертификаты.

Самой гибкой является, пожалуй, Road Pricing System. С введением этой системы, которая позволяет определить цену на возникающие из­держки в зависимости от места их возникновения, типа автомобиля и типа дороги, можно действительно «справедливо» интернализировать ущерб. Так, например, владелец автомобиля конкретного типа, еду­щий по автобану АБ > 120 близ Фрайбурга, должен заплатить в три раза больше, чем если бы он ехал по аналогичной дороге близ Фленсбурга.

Эта система выполняет требование соответствия цели, насколько ве­личина отчислений может быть привязана к конкретному типу автомо­биля, массе эмиссии (зависящей от его скорости и типа трассы) и кон­кретному региону. Тем самым делается возможным достижение цели или желаемого сокращения эмиссии.

Задание студентам:представьте себя на месте автовладельца и ответьте на вопрос: как изменится ваше автоповедение вследствие использования такой системы?

Система Road Pricing System выполняет и требование экономичес­кой эффективности, так как участник дорожного движения с наимень­шими предельными издержками будет стремиться сократить свою эмиссию, а тем самым и ущерб от загрязнения. Также выполняется и критерий соответствия системе, так как виновник получает однознач­ный ценовой сигнал, для избежания же эмиссии ему остается широкий выбор возможностей поведения.

Принятие того или иного инструмента регулирования всегда зависит от того, насколько этот инструмент «прозрачен» для заинтересованной сто­роны. Так, в случае с предложенной системой было бы целесообразно во время поездки на дисплее в автомобиле показывать данные о текущей величине платы, снимаемой со счета и рассчитываемой с учетом индивидуальной технологии автомобиля (а значит, количества эмиссии) и пересекаемого на автомобиле региона. Тем самым у водителя будет со­здаваться четкое представление об издержках загрязнения атмосфер­ного воздуха его автомобилем, появится стимул езды врежиме наи­меньшей эмиссии и, наконец, – понимание необходимости этих мер вследствие транспарентности их применения.

Задание студентам:подумайте, есть ли у этой системы слабые места, например, с точки зрения возможности ее введения? Если есть, то какие? Обоснуйте ответ.

В зак­лючение остается сказать, что по возможности наиболее точный расчет экологических экстерналий от загрязнения атмосферного воздуха ав­тотранспортом и их интернализация виновником являются важным шагом в направлении повышения экологической сознательности участ­ников автодвижения. На первый план при этом выходит необходимость создания у водителя четких экономических стимулов для поддержания экологически «дружественного» автомобильного движения.

Охрана атмосферного воздуха от автотранспортного загрязне­ния в России: анализ возможных вариантов

Мы получили обширную информа­цию для того, чтобы выработать свое отношение к предлагаемому вари­анту оценки ущерба от загрязнения атмосферного воздуха автотранс­портными средствами и его интернализации посредством введения специальных налогов. Как можно видеть, данный механизм имеет не только достоинства, но и недостатки. Кроме этого варианта возможно применение системы экологических налогов на автомобильное топли­во, а также тех мероприятий, которые рекомендованы к реализации как первоочередные в России и на которые мы уже ссылались в начале об­суждения проблемы (мы их оценили как преимущественно организа­ционно-технологические). Вашей задачей является выработка обосно­ванного решения, его аргументация и представление соответствующих рекомендаций в органы исполнительной власти.

Задание студентам:Представьте анализ возможных ва­риантов решения проблемы автотранспортного загрязнения в виде со­ответствующей матрицы решений, используя предложенную в данном кейсе, а также самостоятельно подобранную информацию. Выберите наиболее целесообразный с вашей точки зрения вариант решения про­блемы для Республики Беларусь и аргументируйте свою позицию.

Матрица решений

	Преимущества (выгоды)	Недостатки (издержки)	Последствия
Стратегия 1
Стратегия 2
Стратегия 3