Добросовестный приобретатель

В отечественных цивилистических исследованиях вплоть до 50-х гг. прошлого столетия доминировала позиция, согласно которой вещные права защищаются исключительно вещными исками. В научных исследованиях советского периода большее внимание уделялось экономической составляющей отношений собственности.

Виндикация

Виндикация - один из наиболее распространенных способов защиты вещных прав, а виндикационный иск - правовое средство виндикационной защиты, защиты прав собственника, включая право на владение своим имуществом.

Виндикационный иск как основное защитное средство прав собственника был известен еще римскому частному праву.

В настоящее время виндикационный иск предусмотрен на случай незаконного выбытия (утраты) вещи из фактического владения собственника и заключается в принудительном истребовании собственником своего имущества из чужого незаконного владения. Образно говоря, виндикационный иск - это иск невладеющего собственника (лишенного фактического господства над вещью) к незаконно владеющему ею несобственнику. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Для виндикационного иска характерны следующие черты (условия):

1) объектом виндикации во всех без исключения случаях может являться только индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре (в случае уничтожения вещи на момент предъявления виндикационного иска заинтересованная сторона вправе поставить вопрос о возмещении возникших в связи с этим убытков, т.е. воспользоваться элементами обязательственно-правового способа защиты);

2) отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком по поводу спорной вещи;

3) нахождение спорной вещи во владении ответчика;

4) наличие спора о праве на вещь, связанного с непризнанием ответчиком права истца на спорную вещь и отказом в связи с этим возвратить вещь истцу;

5) обязанность (бремя) истца доказать свое право на виндицируемую вещь.

Так, например, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения комбината. Из представленных суду документов следовало, что в связи с исполнением обязательств по договору подряда на капитальное строительство, заключенному между истцом и ответчиком, истцом на территорию ответчика было завезено оборудование, состоявшее из подъемника и пяти бригадных вагончиков. По окончании строительства подрядчик не смог вывезти завезенное оборудование в связи с удержанием его комбинатом. В результате сохранился только подъемник, а судьбу пяти вагончиков установить не удалось. Суд удовлетворил иск частично, обязав комбинат передать акционерному обществу подъемник, а в остальной части в иске отказал исходя из того, что объектом виндикации может являться только имущество, сохранившееся в натуре и находящееся в незаконном владении у ответчика. Суд первой инстанции рекомендовал истцу предъявить иск о возмещении убытков, вызванных невозвратом вагончиков.

Так, в другом деле предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о выселении акционерного общества из принадлежащего ему нежилого помещения в связи с окончанием срока действия договора аренды. Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что спорное помещение необходимо предприятию для собственных нужд. Арбитражный суд, обязав ответчика освободить нежилое помещение и передать его в пользование истцу, ошибочно руководствовался ст. 301, 305 ГК РФ. Отменяя состоявшееся судебное решение, вышестоящая судебная инстанция указала, что ст. 301 ГК РФ применяется только в том случае, когда лицо, считающее себя собственником спорного имущества, истребует это имущество из чужого незаконного владения, т.е. из владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания. В исследуемом случае ответчик занимал помещение на основании договора аренды, поэтому его обязанность вернуть имущество в освобожденном виде должна определяться в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством об аренде.

Добросовестный приобретатель.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В Постановлении институту добросовестного приобретения права собственности уделено достаточно много внимания. Так, в п. 13 Постановления N 10/22 предусмотрено приобретение права собственности лица - последующего приобретателя даже в случае, когда первый договор отчуждения вещи имущества был признан недействительной сделкой. Ранее Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П пояснил, что в случае приобретения имущества у неуправомоченного отчуждателя возможен лишь виндикационный иск не участвовавшего в сделке собственника, удовлетворение которого зависит от наличия условий, предусмотренных ст. 302 ГК РФ. права лица, считающего себя собственником имущества, отчужденного неуправомоченным лицом, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, т.е. путем признания сделок недействительными, такая защита возможна лишь путем предъявления виндикационного иска (ст. 301 ГК РФ).

При этом ключевым является толкование абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ, установленное в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ: "По смыслу данной статьи право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении виндикационного иска, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют".

При этом для того, чтобы такой последующий приобретатель приобрел право собственностина переданный ему объект от лица, которое не имело права отчуждать объект, необходимо соблюдение ряда условий, образовывающих юридический состав добросовестного приобретения:

- владение имуществом добросовестным приобретателем. Одним из основных элементов юридического состава добросовестного приобретения является получение добросовестным приобретателем вещи в фактическое владение;

- имущество не должно выбыть из владения собственника по первоначальной сделке против его воли (украдено, потеряно собственником и т.д.);

- приобретатель имущества должен быть добросовестным (не знал и не должен был знать о том, что продавцом является неуправомоченное лицо);

- наличие факта заключения сделки между неуправомоченным отчуждателем и добросовестным приобретателем;

- сделка с приобретателем должна быть действительна по всем основаниям, за исключением того, что продавец вещи не имел права его отчуждать;

- сделка с добросовестным приобретателем должна быть возмездной. При этом к моменту оспаривания права добросовестного приобретателя (предъявления виндикационного иска) стоимость вещи должна быть оплачена либо получено иное взаимное предоставление. Так, в п. 37 Постановления N 10/22 установлено, что для целей применения п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя;

- наличие записи в ЕГРП о праве собственности добросовестного приобретателя Обязательным элементом приобретения права собственности является добросовестность приобретателя, заключающаяся в том, что на момент совершения сделки приобретатель не знал и не должен был знать, что отчуждатель по сделке неуправомочен на отчуждение имущества. Таким образом, необходимым условием является легитимация отчуждателя в глазах добросовестного приобретателя. Такая легитимация может состоять во владении (для движимых вещей) или в наличии записи о правах отчуждателя в ЕГРП. В то же время в соответствии с п. 38 Постановления N 10/22 запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

В исследуемой правовой ситуации от добросовестного приобретателя можно истребовать имущество только в двух случаях:

1) если такое имущество было получено им безвозмездно (по договору дарения, в порядке наследования и т.п.), поскольку такое изъятие не нанесет ему имущественных убытков, но будет способствовать восстановлению нарушенного права собственности (п. 2 ст. 302 ГК РФ);

2) в случае возмездного приобретения вещи, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.