Субъект преступления. Субъективная сторона преступления. (4 ч.)

1. Адвокат Овручный с целью придания следствию желаемого направления систематически получал взятки от подзащитных, передавал следователям от имени позащитных деньги и ценные подарки. Одна из взяток была передана члену комиссии по помилованию.

При расследовании установлено, что часть средств, поступивших от родственников подзащитных для следователей, присваивалась адвокатом Овручным. Доказано также, что в некоторых эпизодах дачи взятки Овручный использовал свои деньги и предавал их от имени подзащитных не ставя об этом их в известность.

Можно ли признать Овручного субъектом получения взятки? Укажите признаки специальных субъектов и определите их уголовно-правовое значение.

2. Со склада вооруженной воинской части через разбитое стекло были похищены три автомата и гранатомет без боеприпасов. Объединенная следственная группа МВД и прокуратуры через 12 часов выявила похитителей и похищенное. Похитителями оказались 13-летний Жерденко и 15-летний Урванцев. Как выяснилось, они прежде уличались в мелких кражах и состояли на учете в РОВД.

Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц.

3. Областным судом Осипов осужден за хулиганство и убийство из хулиганских побуждений Савушкина. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Осипов приехал на выходные дни в деревню к родителям. Через два часа после встречи и распития спиртных напитков по этому поводу он вышел на улицу и разбил стекло в соседнем доме. Хозяин дома Савушкин подошел к Осипову с намерением выяснить причину такого поведения. В ответ Осипов нанес Савушкину удар самодельным ножом в область живота от чего, несмотря на вмешательство медиков, Савушкин через 6 дней умер от острой кровопотери.

Защитник осужденного обратился в вышестоящую судебную инстанцию с ходатайством об освобождении Осипова от уголовной ответственности в связи с тем, что, по его мнению, во время совершения инкриминируемого деяния его подзащитный был в состоянии невменяемости.

Из материалов уголовного дела усматривается, что за последние 10 лет Осипов трижды госпитализировался в психиатрическую больницу с диагнозом «шизофрения (параноидная форма)». В последнее время он неоднократно заявлял, что его преследуют в трамвае, все смотрят на него по особому. Пищу, приготовленную матерью, не ел, предлагал сначала поесть сестре. Периодически у него появлялись зрительные галлюцинации, подозрительность к окружающим, он утверждал, что родные и соседи к нему настроены плохо, стучат в дверь, зовут и подводят его. За несколько месяцев до убийства Осипов был направлен в областную психиатрическую больницу, однако по неизвестным причинам туда не доставлялся. В связи с заболеванием он является инвалидом второй группы, получает пенсию, не работает. На предварительном следствии Осипов показал, что содеянного не помнит, что в настоящее время у него наблюдается состояние страха и, поэтому, он держит при себе нож.

Можно ли удовлетворить ходатайство защитника? Укажите критерии и признаки невменяемости, раскройте их содержание и покажите уголовно-правовое значение. Дайте обоснование необходимости непривлечения к уголовной ответственности невменяемых лиц. Какие правовые последствия влечет за собой признание лица невменяемым?

4. Со склада вооруженной воинской части через разбитое стекло были похищены три автомата и гранатомет без боеприпасов. Объединенная следственная группа МВД и прокуратуры через 12 часов выявила похитителей и похищенное. Похитителями оказались 13-летний Жерденко и 15-летний Урванцев. Как выяснилось, они прежде уличались в мелких кражах и состояли на учете в РОВД.

Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц.

5. Киселев с родственниками своей жены Елкиной А., Елкиным Б и Зариповой вечером распивал спиртные напитки у себя в квартире. Из-за неприязненных отношений между Киселевым и Елкиным Б. возникла ссора, в ходе которой Киселев взял со стола нож и нанес им удар в область сердца Елкину Б., причинив последнему тяжкий вред здоровью.

По каким признакам объективной стороны можно определить направленность умысла. Ознакомьтесь со ст. ст.105, 111 УК РФ и сделайте вывод о направленности умысла Киселева. Каким мотивом руководствовался виновный совершая преступление?

6. Айнетдинов и Измайлов в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений избили Зубкова кулаками и ногами, причинив ему многооскольчатый перелом костей носа с разрывом хряща (средней тяжести вред здоровью) и множественные кровоподтеки лица и туловища. От острого малокровия, вызванного длительным и значительным носовым кровотечением из-за заболевания крови вследствие нарушения ее свертываемости (гемофилии), Зубков скончался.

Проанализируйте объективную сторону содеянного и выскажите суждение о содержании мотива, цели и вины соучастников преступления. Решите вопрос об уголовной ответственности Айнетдинова и Измайлова.

7. Военнослужащий Ахметов, выполнявший обязанности дневального по роте, в отведенное для уборки помещения время решил потренироваться в метании закрепленного за ним штык-ножа. С этой целью он многократно бросал штык-нож во входную деревянную дверь казармы. В это время дежурный офицер Герасимов с целью проверки несения службы дневальным открыл дверь в казарменное помещение и был смертельно ранен с большой силой брошенным Ахметовым ножом.

Определите форму и вид вины Ахметова. В чем отличие легкомыслия от небрежности? Изменится ли правовая оценка содеянного, если будет установлено, что Ахметов предварительно закрыл дверь на защелку, которая сорвалась при открывании двери в результате дефекта, неизвестного Ахметову?

8. Заббаров и Рахимов осуждены за покушение на убийство Шакирова, совершенное при следующих обстоятельствах.

Заббаров и Рахимов вывезли Шакирова в лесопосадку, где Заббаров, приставив пистолет «ПМ» к затылку потерпевшего, произвел один выстрел. Бросив Шакирова и пистолет, преступники скрылись на автомашине, которую впоследствии сожгли. Однако Шакиров, не теряя сознания, сумел выбраться на шоссе, откуда был доставлен в больницу, где смог написать записку, в которой указал на преступников. Благодаря удачно проведенной операции жизнь Шакирова была спасена.

В кассационной жалобе адвокаты просили переквалифицировать действия осужденных на ст.111 УК УК РФ, мотивируя это тем, что потерпевший остался жив. По каким признакам из обстоятельств преступления следует делать вывод о направленности умысла виновного на объект посягательства?

Решите вопрос по жалобе адвокатов.

9. Хаев и Сомов на машине Мутова приехали на квартиру Носова и предложили ему распить с ними имеющиеся у них спиртные напитки. Корбку со спиртным из автомашины принес Носов. Водку разливал Хаев, он же вынимал бутылки из коробки. После того, как были выпиты все три бутылки водки и «Нарзан», Хаев взял из той же коробки бутылку вина «Сонет» и разлил содержимое по стаканам. Будучи наиболее захмелевшим, Носов первым выпил залпом содержимое стакана и сразу почувствовал себя плохо. Мутов, глядя на Носова, догадался, что тот выпил отработанную тормозную жидкость, которая была слита в бутылку из-под вина после ремонта машины. Носов скончался в больнице от ожога полости рта, глотки, пищевода и желудка. При расследовании дела было установлено, что бутылка из-под вина «Сонет» с отработанной тормозной жидкостью была закупорена стандартной пробкой, принадлежала Мутову и была оставлена им после ремонта на заднем сиденье автомашины, куда впоследствии была загружена коробка со спиртными напитками.

Проанализируйте обстоятельства происшедшего и дайте правовую оценку действиям участников застолья. У кого имеется вина в смерти потерпевшего? Раскройте признаки, ее характеризующие.

10. Пенсионер Кожарин, майор в отставке, обратил внимание на то, что на его садовом участке стала регулярно пропадать виктория. Желая наказать злоумышленников , он изготовил самодельное взрывное устройство и установил его на подходе к грядкам. На следующий день в результате взрыва двум воспитанникам детского дома, расположенного неподалеку, был причинен вред здоровью средней тяжести.

Дайте анализ мотива и цели действий Кожарина. Ознакомтесь со ст. 37, 112, 114 УК РФ.

11. Логова сообщила в налоговую инспекцию, что ее сосед Орлов занимается незаконной предпринимательской деятельностью и при этом уклоняется от уплаты налогов. В отношении Орлова было возбуждено уголовное дело. Сын Орлова - Леонид затаил злобу на Логову и решил ее убить. С этой целью он взял у приятеля карабин «Сайга», зарядил его картечью и вечером направился к дому Логовой. Увидев через занавеску окна в квартире тень фигуры человека и полагая, что это Логова, он произвел прицельный выстрел, которым был убит сожитель Логовой.

Каково уголовно-правовое значение ошибки в уголовном праве? Определите вид ошибки в данном случае. Измениться ли уголовно-правовая оценка содеянного, если будет установлено, что со стороны Логовой был совершен заведомо ложный донос?

12. Кучин и Молчанова возвращались домой из гостей. Ввиду того, что на лестничной клетке не было освещения, Кучин долго не мог попасть ключом в отверстие замка. Раздраженная Молчанова вырвала ключи и оттолкнула Кучина в сторону ступенек. Пьяный Кучин не удержался на ногах, скатился вниз, ударившись головой о бетонный пол. В результате травмы в виде перелома основания свода черепа он скончался в больнице.

Имеется ли вина в действиях Молчановой? Если да, то какова ее форма?

Изменится ли решение, если будет установлено, что Кучин упал, потеряв равновесие при попытке ударить Молчанову?

13. Глухов, тяготясь своей связи с женой, решил от нее избавиться. С этой целью он набрал в лесу ядовитых грибов, приготовил ужин и накормил им Глухову. Когда Глуховой стало плохо, и она потеряла сознание, Глухов, с целью сокрытия следов преступления захоронил жертву. Впоследствии судебно- медицинской экспертизой было установлено, что смерть Глуховой наступила в результате удушья земляной массой, а пищевое отравление не явилось причиной смерти.

Имеется ли место ошибка в данном случае, если имеется, то определите ее вид? Как надлежит с учетом этого квалифицировать содеянное Глуховым?

14. Котов привез на грузовике дрова. Намереваясь удобнее подъехать к дому для выгрузки, он подал машину назад, и выехал на середину проезжей части дороги. В это время с детской ледяной горки на проезжую часть дороги съехали на санках две девочки и на большой скорости заехали под машину. При столкновении одна из них скончалась. Допрошенный в качестве обвиняемого Котов показал, что подавая автомобиль назад, убедился в безопасности пути и в том, что поблизости нет людей и других помех для движения. Одна из девочек, оставшаяся в живых, показала, что санки, на которых они сидели, неожиданно для них столкнул с горки мальчик, после чего они быстро съехали вниз, и столкнулись с грузовиком.

Определите психическое отношение Котова к наступившим последствиям. Проведите разграничение преступной небрежности и невиновного причинения вреда. Каким образом надлежит юридически оценить действиям Котова?

ТЕМА 4.