Немного оффтопа: ГМО и бизнес

Продукты с ГМО завоевали себе отрицательную славу во многом благодаря своей дешевизне. Их использование в качестве более экономичного заменителя традиционных продуктов испачкало имидж трансгенной инженерии запахом третьесортности: «Это оскорбительно для белого человека употреблять в пищу такие продукты. Я что не могу доплатить 3 копейки, но купить товар без этой гадости?» — говорит потребитель. Но уверен, стоило выставить цену на такие товары в 10 раз дороже исходных как отношение к ним в корне бы изменилось. Люди готовы килограммами «лопать стволовые клетки», литрами «пить кровь младенцев» (что тоже самое), накачивать губы ботексом зачастую только за то, что это дорого, а значит престижно. Классическая маркетинговая притча о производителях сигарет, которые побороли конкурентов не снижением, а повышением цены как нельзя эталонно может сработать на продуктах трансгенной инженерии.

Вторым фактором отталкивающим от ГМО является его «дьявольское происхождение». Об этом эффекте я подробней написал в заметке «Искусственный интеллект», где обращал внимание на закономерность между трагичностью финалов легенд связанных с покушением на прерогативы Бога — создавать живые организмы и «одушевляющей» составляющей в сюжетах. Любой сказочный или чувственный элемент в образе продукта может повернуть отношение к нему на 180° — от дьявольского-мутанта сорняка к волшебному цветку, дав нам возможность, может быть, распробовать их, наконец беспристрастно.

Третье замечание касается сохранения в первозданном виде тех культур которые склонны легко скрещиваться с растениями произрастающими на соседних плантациях. Ведь со временем оригинальных, намешанных с трансгенными видов может не остаться. Мне кажется опечатывание семян некоторых растений могло бы стать для кого-то очень ценным вложением в будущее своих потомков. Произведения искусства, вино, предметы коллекционирования имеют свойство увеличиваться в цене с каждым годом, при этом оставаясь намного надежнее банков. Возможно, что в очень ближайшем будущем потребность потреблять гарантированно нетронутую «научным дьяволом» пищу окажется не менее весомой чем доля религиозной жизни в современном обществе. Но эта схема требует печати безупречной чистоты происхождения семян и во-многом время уже упущено, так как к экземплярам опечатанным до даты появленияя трансгенной инженерии интуитивно будет более доверчивое отношение чем к поздним.

В этой заметке я не хотел ни агитировать за потребление трансгенных продуктов ни, наоборот клеймить их ужасами так как даже не хочу думать о том, что мы уже не в состоянии изменить. Но, что нам вполне под силу — это отказаться от хаотичного их смешивания с другими продуктами, дать им четкое имя и, наконец распробовать, что они из себя представляют.Поэтому сомнительная надпись «без ГМО» мне нравится намного меньше, чем честное указание, пусть и рукотворного, но, зато проверенного вида. В этом плане более эффективной была бы стратегия лояльного отношения к этим продуктам.

В настоящее время разговор о вреде генетически модифицированных продуктов ведется практически во всем мире, и этому есть достаточно веские поводы и основания. ГМО начали широко разрабатываться и использоваться около двадцати лет тому назад. Начиная примерно с этого времени, во всех странах, использующих генно-модифицированные организмы, происходит резкий рост онкологических и кожных заболеваний, сахарного диабета, астмы, бесплодия и многих других. Заболевания сердечно-сосудистой системы помолодели в два-три раза, увеличилось количество генных мутаций среди новорожденных.

Чем вредны ГМО?

Учеными был осуществлен эксперимент над подопытными лабораторными крысами. Одной группе крыс на протяжении некоторого времени давали в пищу генетически модифицированные продукты питания, а второй группе – обычную пищу. После того, как все крысы дали приплод, обнаружилось, что в первой группе крысята имели меньший вес и были более вялыми, а во второй группе детеныши родились здоровыми. Половина крысят в первой группе вскоре умерла, а во второй умерло всего трое, что соответствует нормам естественного отбора. Новорожденных особей из первой группы продолжили кормить ГМО. Когда эти крысы достигли детородного возраста, они не принесли никакого потомства. Картина скрытия показала наличие многочисленных и ранее неизвестных мутаций, в том числе половой системы.

Так что, чем вредны ГМО, лишний раз объяснять не стоит. Существует врачебное мнение, что многие проблемы с репродуктивной функцией у современных женщин связаны именно с употреблением в пищу ГМО. Поэтому следует тщательно следить за качеством своего питания и внимательно изучать этикетки на всех без исключения продуктах – с некоторых пор производителей продуктов питания обязали указывать на содержание в продуктах ГМО, если они там есть.

Без селекции сельское хозяйство невозможно. Потому что за последние сто лет население Земли выросло втрое, и всех этих людей нужно чем-то кормить. Увеличить производство продуктов питания можно двумя способами: либо в три раза расширить площади сельскохозяйственных угодий (за счет вырубки лесов, распашки степей, осушения болот и т.п.), либо на тех же самых площадях выращивать в три раза больший урожай. Для реализации второго (более гуманного к природе) способа нужно использовать новые, более урожайные сорта растений – а создание ГМО является на данный момент самым эффективным способом получения таких сортов.

Без ядохимикатов сельское хозяйство невозможно. Просто потому, что большое количество одинаковых растений (например, пшеницы), собранных на одном поле, являются легкой добычей для вирусов, бактерий, грибов, насекомых, клещей, нематод и прочих "вредителей сельского хозяйства" – и если с этими вредителями не бороться, то они просто все съедят. Ядохимикаты являются самым дешевым способом борьбы; можно, конечно, использовать другие способы (вплоть до того, что собирать колорадских жуков руками), но это выйдет гораздо дороже, следовательно, подорожают продукты питания. А они, вроде бы, и так не очень дешевые.

Инсектицид – это ядохимикат, убивающий насекомых. Например, Bt-токсин – это инсектицид, вырабатываемый бактерией Bacillus thuringiensis. Начиная с 1960-х годов препаратом из этой бактерии в СССР опрыскивали картофельные поля для борьбы с колорадским жуком.

Гербицид – это ядохимикат, убивающий сорняки. Сорную траву можно, опять-таки, выпалывать вручную, но это будет дороговато – гораздо дешевле опрыскать поле гербицидом, все сорняки погибнут, а пшеница останется. Проблемой такой "химической прополки" является необходимость очень точного подбора концентрации препарата: заливаешь на пару процентов меньше – все остаются живы; на пару процентов больше – пшеница помирает вместе с сорняками.

Примеры ГМО

Мировым лидером в производстве генно-модифицированных растений считается американская компания "Монсанто", у неё даже есть русская вики-страница. Если никто не против, давайте рассмотрим разработку и внедрение ГМО на примере её продукции:

1996 – соя, устойчивая к гербициду "Раундап". Теперь стало можно, не глядя ни на какие проценты, смело заливать поля гербицидом – все остальные растения на этом поле погибают, а соя остаётся.

1996 – Bt-хлопчатник, устойчивый к табачной листовертке и к хлопковой совке. Хлопчатник теперь не ждет самолета-опрыскивателя, а вырабатывает Bt-токсин сам. Потребность в пестицидах уменьшается, урожайность увеличивается.

В следующие 10 лет Монсанто выпустила сою, хлопчатник и кукурузу, которые одновременно устойчивы к Раундапу и вырабатывают Bt-токсин. Затем крупные производители ГМО стали кооперироваться между собой, объединяя в одном растении устойчивость сразу к десятку вредителей (и к какому-либо одному гербициду). На состояние дел, близкое к современному, можно посмотреть здесь.

Мнимые опасности ГМО

1. Инородные гены проникнут в клетки человека и человек станет мутантом. Вероятность: нулевая. Само предложение такой "опасности" расчитано на людей, знакомых с понятием "мутация" только по фильмам "Человек-паук" и "Черепашки-ниндзя". В реальной жизни каждый человек ежедневно контактирует с ДНК тысячи видов без каких-либо последствий.

2. Крестьяне не смогут сеять семена предыдущего урожая, так как они будут нежизнеспособны, придется каждый год покупать семенной материал у производителя. Вероятность? – Так и есть уже давно. Высевать каждый год покупной посевной материал (даже если он и не ГМО) просто-напросто выгоднее, чем сеять часть семян предыдущего урожая:

· покупной семенной материал, в отличие от семян предыдущего урожая, свободен от вирусов, бактерий и грибков;

· покупной семенной материал содержит сложную комбинацию генов, дающую хороший урожай – но она разрушается уже в первом поколении потомства (см. "гетерозис").

3. Бактерии, живущие в человеке, поглотят инородные гены и приобретут вредные для человека свойства. Вероятность: реально, неотвратимо. Бактерии (в отличие от человеческих клеток из п.1) могут поглощать чужеродную ДНК – поэтому делают это постоянно, уже миллионы лет подряд. Периодически это, видимо, приводит к появлению опасных для человека бактерий. Существование ГМО если и повлияет на этот процесс, то крайне незначительно.

4. Генетически модифицированные растения скрестятся с дикими, инородные гены распространятся среди диких растений и губительно повлияют на окружающую среду. Вероятность: реально, неотвратимо. Аналогично п.3: появление новых генов у диких растений, в том числе и путем переноса этих генов от бактерий, происхогдит в природе постоянно, совершенно естественным путем. Вроде пока никто не умер.

· Представьте, что дикий сорняк приобретет устойчивость к Раундапу – его начнуть травить другим гербицидом, только и всего.

· Представьте, что дикий сорняк приобретет устойчивость к насекомым – через некоторое время насекомые взломают эту устойчивость, они же тоже эволюционируют.