Применение афидиид в защищенном грунте.

Афидииды — мелкие насекомые (длиной не более 5 мм). Взрос­ лые особи питаются падью, личинки — внутренние одиночные паразиты тлей. Тело заселенной тли вздувается, приобретает сфе­ рическую форму, меняет окраску и мумифицируется, оставаясь в большинстве случаев прикрепленным к листу коконом паразита.

Преимагинальный период, проходящий в теле хозяина, включает яйцо, личинок четырех возрастов, предкуколку и ку­ колку. Вылет имаго происходит через круглое летное отверстие

вмумии хозяина.

Вбиологической защите тепличных растений от тлей исполь­ зуют представителей родов: Aphidius, Lysiphlebus, Praon.

Афидиус —Aphidius matricariae Hal. Паразитирует более чем на 40 видах тлей. Наиболее предпочитаемый вид — персиковая тля.

Тело имаго афидиуса длиной 1,5...2,2 мм, грудь короткая, брюшко удлиненное стебельчатое, крылья дымчатые (цв. вклейка, рис. 9). Хорошо летает, самка способна обнаружить тлю на рассто­ янии до 80 см. Плодовитость — до 300 яиц. Паразит наиболее ак­ тивен в утренние и послеполуденные часы. Афидиус откладывает яйца в тело тлей, предпочитая личинок 2...4-говозрастов.

Оптимальные условия развития паразита: температура 25 °С, относительная влажность воздуха 70...80 %.

П р и м е н е н и е а ф и д и у с а . Часто в теплицах заражение тлей происходит самостоятельно при проникновении паразита из природных условий, но процент паразитированных тлей при этом невысокий. Целесообразны профилактические выпуски афидофага: на молодые растения в 50...60 точках теплицы раскладывают по 20...40 мумий паразита. При выпусках паразита в обнаружен­ ные очаги вредителя необходимо придерживаться соотношения паразит: хозяин — 1: 10...1: 15. Рекомендуется 3...5-кратныйвы­ пуск афидиуса. Годовая норма колонизации на томате, перце и баклажане против персиковой тли — не выше 100 тыс. особей на

1 га.

Биологический метод борьбы с сорными растениями, теоретические основы, современные направления. Примеры успешного применения гербифагов.

Биологи­ческий метод. Суть его заключается в использовании естественных врагов сорных растений:животных-фитофагови возбудителей бо­ лезней. У каждого растения есть свои враги, которые в различной степени повреждают его, замедляют темпы размножения и рас­ пространения и даже полностью губят. Задача заключается в том, чтобы найти наиболее эффективные биологические средства и на­ правленно применить их против конкретного вида растений или группы видов.Цель биологической борьбы с сорняками — не полное искоре­ нение их, а снижение засорения до уровня, при котором потери экономически неощутимы.

ГЕРБИФАГИ

Классический биологический метод для борьбы с сорняками стали применять в начале XX в. Первой страной, где подобные программы получили широкое распространение, стала Австра­ лия. Представляет интерес история борьбы на этом континенте с опунциями (кактусами) с помощью кактусовой огневки

Cactoblastis cactorum Berg. (сем. Phycitidae). Обыкновенная опун­ ция родом из Южной Америки и была завезена в Австралию в XIX в. как декоративное растение. Ее стали высаживать в каче­ стве зеленой изгороди вдоль загонов для крупного рогатого ско­ та. Но, поскольку естественных врагов у опунции в Австралии не было, она быстро заполонила обширные участки пастбищных зе­ мель. Пришлось специально завозить из Аргентины кактусовую огневку. В 1925 г. бабочек выпустили в заросли кактусов. Гусени­ цы огневки питаются сочной мякотью этих растений, поэтому кактусы стали постепенно сохнуть и погибать. К 1929 г. ситуация в основном была взята под контроль, было восстановлено 24 млн га пастбищ.

По мере накопления опыта биологический метод стали широко применять и в других странах — Индии, Канаде, Новой Зеландии, США и ряде африканских стран. К настоящему времени за рубе­ жом накоплен достаточно большой опыт биологической борьбы с сорняками. В нашей стране также есть примеры успешного при­ менения гербифагов. Так, для борьбы с заразихой используют муху-фитомизуPhytomysa orobanchia (сем. Agromyzidae), личинки

Любая программа биологической защиты от сорняков включа­ ет несколько этапов.

Этап 1. Выбор сорняка в качестве объекта биологической борьбы.

Этап 2. Выявление и изучение фитофагов сорного растения и выбор наиболее перспективных.

Этап 3. Сбор, интродукция, карантинная очистка и выпуск гер­ бифагов в стации, засоренные сорняком.

Этап 4. Контроль и учет эффективности гербифагов.

Следует отметить, что не все растительноядные виды членисто­ ногих, интродуцированные в новые районы, обосновываются в природных стациях после выпусков в них. Эффективность мест­ ных видов гербифагов также часто ограничивается различными абиотическими и биотическими факторами. Массовую гибель выпущенных гербифагов могут вызвать обработки пестицидами, неблагоприятные погодные условия и т. д. Однако наиболее час­ то численность таких гербифагов сдерживают местные энтомофаги: паразиты и хищники, а также энтомопатогенные микроор­ганизмы.

Эффективность гербифага означает его способность достигать в естественных условиях численности, достаточной для ожидаемо­ го снижения засоренности биоценоза сорняком. Оценка эффек­ тивности биологического метода защиты от сорной растительнос­ ти требует разработки точных приемов и способов учета потерь сельскохозяйственной продукции или иного ущерба, причиняе­ мого сорняком, т. е. необходима экономическая оценка результа­ тов проведенного защитного мероприятия.

Нужно отметить, что ни один метод борьбы с сорняками не может сравниться с биологическим по эффективности и дли­ тельности действия. При успешном обосновании специализиро­ ванных гербифагов в стациях, засоренных сорняком, практичес­ ки полностью отпадает необходимость проведения каких-либодополнительных мероприятий по борьбе с ним. При осуществле­ нии программ биологической защиты затраты требуются лишь на этапах поиска объекта, его изучения и выпуска.Многие исследователи считают более эффективным пра­ вильное использование местных видов фитофагов сорных рас­ тений. Для этого необходимо создавать для них благоприятные условия, способствующие их сохранению, развитию и размно­жению.

Необходимо учитывать также неоднозначность наличия сорня­ ков в агроценозах. Сорняки не всегда оказываются абсолютно не­желательными элементами агроценоза. Например, они играют по­ ложительную роль как резерваты хищников и паразитов вредите­ лей сельскохозяйственных культур; на таких растениях питаются альтернативные жертвы и хозяева этих энтомофагов. Так, сорняки (особенно цветущие) привлекают на поля паразитических насеко­ мых, в частности трихограмму. Таким образом, мероприятия, на­ правленные на полное истребление сорняков, могут нанести боль­ шой ущерб полезной фауне.

Биологический метод, направленный не на полное уничтоже­ ние сорняков, а лишь на сокращение популяции и снижение вре­ доносности, наиболее способствует сохранению полезной фауны. Учет взаимоотношений сорняков с представителями полезной и вредной фауны — необходимый элемент интегрированных систем защиты растений

Виды членистоногих, перспективные для борьбы с некоторыми сорняками за рубежом и в нашей стране. Высокоэффективным био­ агентом признан интродуцированный из Франции в Канаду дол­ гоносик Rhinocyllus conicus, повреждающий семена чертополоха. В течение 13 лет после выпуска гербифага плотность чертополоха на больших площадях была в 500 раз ниже его первоначальной чис­ ленности.

Среди чешуекрылых насекомых перспективной для использо­ вания в биологической защите американские специалисты при­ знали моль Noctuellia jloralis, которая питается корневищами вьюнка полевого.

Английские специалисты установили возможность использова­ ния долгоносика Smicronyx umbrinus в борьбе с сорняком стригой(Striga hermouthica), паразитирующим на зерновых культурах. По­ ражая сорняк, долгоносик уменьшает урожай семян на 95 % и та­ ким образом снижает на 50 % плотность обитания стриги на рас­ тениях зерновых культур.

В Канаде ведется разработка биологического метода борьбы с многолетним осотом — злостным сорняком, занесенным в страну из Европы и Азии. Против осота проведена сезонная колонизация галловой мухи Cystiphora sonchi, которая успешно акклиматизиро­валась в нескольких провинциях и играет важную роль в сниже­ нии плотности осота.

6.Влияние антропогенных факторов на насекомых. Человеческое общество своей деятельностью вызывает глубокие изменения природных комплексов. Уничтожение естественных экосистем, создание агро, урбо, техноэкосистем; интродукция новых видов растений, воздействие на естественные лесные экосистемы путем мелиорации, разнообразных рубок, загрязнения, рекреации, глобальные воздействия на биосферу. Антропогенные факторы могут воздействовать на насекомых через изменение состояния и структуры экосистем, включая абиотические и биотические факторы, т. е. изменение микроклиматических условий, химического состава среды обитания, состояния растений, которыми питаются насекомые, видового состава и численности паразитов и хищников и других факторов. Эти воздействия могут проявляться как в процессе онтогенеза, т. е. на организменном уровне, так и на популяционно-видовом и ценотическом уровнях. На организменном уровне ответные реакции насекомых выражаются в изменении химического состава тела и накоплении загрязняющих веществ, изменении характеристик развития (продолжительность развития, плодовитость, различные нарушения или изменения метаболизма), появлении аномалий развития и изменении поведения. На популяционно-видовом уровне меняется генетическая, пространственная, возрастная и половая структура популяций и, что наиболее важно для лесозащиты, меняется динамика плотности популяций. На биоценотическом или системном уровне рассогласовываются сроки развития отдельных видов и нарушаются трофические цепи.

7.Современная теория динамики численности популяций рассматривает колебания численности популяции как авто-регулируемый процесс. Выделяют две принципиально разные стороны популяционной динамики: модификацию и регуляцию.

Для любой популяции организмов в конкретных условиях свойственен определенный средний уровень численности, вокруг которого происходят колебание. Отклонения от этого среднего уровня имеют разный размах, но в норме после каждого отклонения численность популяции начинает изменяться с обратным знаком.

Модификация — это случайные отклонения численности, возникающие в результате действия самых разнообразных факторов, не связанных с плотностью популяции.

Регуляция — это возврат популяции после отклонения к исходному состоянию, который совершается под влиянием совсем иных факторов, сила, действия которых определяется плотностью популяции.

Модифицирующие факторы, вызывая изменение численности популяций, сами не испытывают влияния этих изменений. Действие их, таким образом, одностороннее. К факторам, модифицирующим численность популяций, относятся все абиотические воздействия на сами организмы, качество и количество их корма, активность врагов и т.п. Благоприятная погодная обстановка может послужить причиной массовой вспышки размножения вида и перенаселения занимаемой им территории. Отрицательное воздействие модифицирующих факторов, наоборот, снижает численность популяции иногда до полного ее исчезновения.

Регулирующие факторы не просто изменяют численность популяции, а сглаживают ее колебания, приводя после очередного отклонения от оптимума к прежнему уровню. Это происходит потому, что эффект их воздействия тем сильнее, чем выше плотность популяции.

В качестве регулирующих сил вступают межвидовые и внутривидовые отношения организмов. Разные типы этих отношений определяют быстроту ответных реакций на изменения численности популяций.

Ограничение возможных колебаний численности популяций имеет большое значение не только для их собственного процветания, но и для устойчивого существования сообществ. Успешное сожительство организмов разных видов возможно только при их определенных количественных соотношениях. Естественным отбором закреплены поэтому самые разнообразные заслоны на пути катастрофического увеличения численности популяций, регуляторные механизмы имеют множественный характер.

Динамика численности популяций в естественной обстановке — это автоматически регулируемый процесс, механизмы стабилизации которого отработаны длительной историей совместного развития видов.

В сообществах, искусственно создаваемых человеком или упрощенных в результате антропогенных воздействий, регуляторные связи ослаблены, и поэтому в них возможны как катастрофические для биоценоза размножения отдельных видов — вредителей сельскохозяйственных растений и лесных насаждений, грызунов, паразитов, возбудителей болезней, так и уменьшение численности и распространенности других.

12.Нейтральные взаимоотношения — взаимоотношения между видами, когда они не оказывают никакого влияния друг на друга.

Амменсализм (вредно-нейтральные отношения) — форма биотических связей между видами, когда один подавляет другой, при этом не изменяясь.

Комменсализм (полезно-нейтральные отношения) — форма биотических связей между видами, когда один использует другой в процессе своей жизнедеятельности, при этом не принося ему вреда.

Различают три разновидности комменсализма: нахлебничество, сотрапезничество, квартиранство.

Конкуренция (взаимовредные отношения) — форма биотических связей между видами, когда они конкурируют друг с другом, принося друг другу вред. Различают внутри- и вневидовую конкуренцию.

Хищничество (полезно-вредные отношения) — форма взаимоотношений между видами, когда один использует в пищу другой.

Паразитизм (полезно-вредные отношения) — форма биотических связей между видами, когда один из них использует в процессе своей жизнедеятельности другой. Различают постоянных и временных паразитов, экто- и эндопаразитов, макро- и микропаразитов.

Симбиоз (взаимополезные отношения) — форма взаимоотношений между видами, когда они приносят пользу друг другу.

Мутуализм (взаимополезные отношения) — форма взаимоотношений между видами, когда один не может существовать без другого.

6-23 нет (6,7,12 есть)