Оценка транспортной доступности объекта
Удобство транспортной доступности объекта оказывает существенное влияние на привлекательность и стоимость объектов недвижимости.
№ | факторы | оценка | влияние |
Расстояние до основных магистралей города | Объект находится на крупной автомагистрали города | + | |
Загруженность прилегающих транспортных магистралей | Загруженность оценивается как высокая | - | |
Удобство и хорошее качество подъездных путей | Удобство подъездных путей оценивается как хорошее Качество подъездных путей оценивается как хорошее | + | |
Обеспеченность достаточным количеством парковочных мест в непосредственной близости от объекта | На исследуемом участке затруднено размещение достаточного количества парковочных мест для легковых автомобилей | + | |
Результат:преобладание положительно влияющих факторов | + |
Вывод: основные транспортные магистрали: Ленинское ш., ул. Лобачевского, ул. Обручева. Загруженность оценивается как высокая, однако данная особенность характерна для всего города. Удобство и качество подъездных путей оценивается как отличное. Транспортная доступность объекта оценивается как удовлетворительная
Оценка общего имиджа района
Для более точной оценки влияния местоположения на будущий объект недвижимости необходимо также учитывать общий имидж район расположении объекта.
№ | факторы | оценка | влияние |
Активность строительства в районе | Оценивается как достаточно высокая. | + | |
Удаленность от центра города | Объект расположен далеко от центра города, однако поблизости имеются крупные транспортные артерии. | + | |
Развитость социальной и культурно-досуговой инфраструктуры района | Оценивается как развитая. | + | |
Развитость деловой сферы района | Оценивается как нормальная. | + | |
Наличие промышленных объектов | Промышленных объектов в исследуемом районе нет. | + | |
Уровень экологического и шумового загрязнения района | Экологическое загрязнение – средний уровень; Высокий уровень шума. | _ | |
Наличие зеленых массивов | Тропаревский лесопарк | + | |
Близость к водным объектам | Река Самородинка | + | |
Однородность застройки | В непосредственной близости от объекта застройка является типовой, а в пределах района много ветхого жилья | +/- | |
Уровень существующих и планируемых объектов недвижимости жилого назначения | Класс «бизнес» | + | |
Качество существующей и планируемой застройки района | В районе расположения объекта преобладают дома 70-х лет постройки, сохранившихся в хорошем состоянии. | + | |
Транспортная доступность | Оценивается как хорошая | + | |
Результат:преобладание положительно влияющих факторов | + |
Вывод: Общий имидж района благоприятен для каждого из предполагаемых целевых использований участка застройки.
Сопоставим полученные оценки факторов местоположения с требуемыми для того или иного проекта использования недвижимости.
№ | Факторы оценки | Фактическая оценка | Значимость для жилой недвижимости | Значимость для коммерческой недвижимости |
Визуальная доступность объекта | Высокая | Низкая значимость | Высокая значимость | |
Видовые характеристики | Высокая | Высокая значимость | Низкая значимость | |
Пешеходная доступность объекта | Хорошая | Высокая значимость | Высокая значимость | |
Доступность общественным транспортом | Хорошая | Высокая значимость | Высокая значимость | |
Транспортная доступность | Хорошая | Средняя значимость | Высокая значимость | |
Наличие вблизи промышленного производства | Нет | Высокая значимость | Средняя значимость | |
Имидж района как исторического центра | Низкий | Высокая значимость | Низкая значимость |
Вывод по факторам местоположения: Данный район практически одинаково хорош для каждого из рассматриваемых проектов использования недвижимости. Однако проведенная оценка факторов местоположения указывает, что использование недвижимости в коммерческих целях в данном районе является более рациональным.
После того, как нами была предоставлена исчерпывающая информация относительно района, микрорайона, улицы застройки, необходимо приступить к SWOT-анализупо всем трём вариантам строительства.