Модели вероятности угрозы банкротства
Мультипликативный дискриминантный анализ для прогнозирования вероятности банкротства в своих работах использовали такие зарубежные авторы, как Э. Альтман, Ю. Бригхем, Л. Гапенски, Ч. Празанна и др.
Мультипликативный дискриминантный анализ использует методологию, рассматривающую объединенное влияние нескольких переменных (в нашем случае – финансовых коэффициентов). Цель дискриминантного анализа – построение линии, делящей все компании на две группы: если точка расположена над линией, фирме, которой она соответствует, финансовые затруднения вплоть до банкротства в ближайшем будущем не грозят, и наоборот. Эта линия разграничения называется дискриминантной функцией, индекс Z.
Дифференциальная функция обычно представляется в линейном виде:
,
где Z – дифференциальный индекс (Z-счет);
Xi – независимая переменная (i = 1,…,n);
ai – коэффициент переменной i (I = 1, ...., n).
Для диагностики угрозы банкротства с учетом российской специфики можно применять следующие факторные модели.
1. Двухфакторная модель оценки угрозы банкротства
Z = - 0,3877 + (-1,0736) · ЗС/П,
где 
;
.
Если расчетные значения Z-счета меньше нуля, то угроза банкротства в течение ближайшего года для предприятия мала.
2. Четырехфакторная модель оценки угрозы банкротства
,
где 
;
;
;
.
Если 
, то с 95%-ной вероятностью можно говорить о том, что в ближайший год банкротства не произойдет и с 79%-ной – не произойдет в течение 5 лет.
3. Пятифакторная модель оценки угрозы банкротства Э. Альтмана. Существуют две разновидности модели Альтмана:
- оригинальная модель – разработана им в 1968 г. для предприятий, акции которых котировались на фондовом рынке США;
- усовершенствованная модель – разработана в 1983 г. для промышленных и непромышленных предприятий.
Оригинальная модель имеет вид:
Z = 1,2 · Х1 + 1,4 ·Х2 + 3,3 · Х3 + 0,6 · Х4 + 1,0 · Х5,
где 
;
;
;
;
.
В зависимости от полученного значения для Z-счета можно судить об угрозе банкротства (таблица 4):
Таблица 4 – Пограничные значения Z-счета
| Z-счет | Угроза банкротства с вероятностью 95% в течение ближайшего года |
| 1,8 и менее | Очень высокая |
| 1,81…2,7 | Высокая |
| 2,8…2,9 | Возможная |
| 2,99 и более | Очень низкая |
Усовершенствованная модель имеет вид:
· для производственных предприятий –
Z = 0,717 · Х1 + 0,847 · Х2 + 3,107 · Х3 + 0,420 · Х4 + 0,998 · Х5;
· для непроизводственных предприятий –
Z = 6,56 · Х1 + 3,26 ·Х2 + 6,72 · Х3 + 1,05 · Х4
где ;
;
;
;
.
В зависимости от полученного значения для Z-счета можно судить об угрозе банкротства (таблица 5).
Таблица 5 – Пограничные значения Z-счета
| Степень угрозы | Для производственных предприятий | Для непроизводственных предприятий |
| Высокая угроза банкротства | Менее 1,23 | Менее 1,10 |
| Зона неведения | 1,23…2,90 | 1,10…2,60 |
| Низкая угроза банкротства | Более 2,90 | Более 2,60 |
Представленные модели оценки угрозы банкротства имеют место при прогнозировании банкротства с разной долей вероятности для различных по времени периодов (таблица 6).
Двухфакторная модель банкротства констатирует наибольшую вероятность (74%) на период более двух лет, несмотря на то, что она отражает только финансовую устойчивость предприятия.
Четырехфакторная модель также несет высокую долю вероятности угрозы банкротства на период более двух лет – 68%. В отличие от пятифакторных моделей, она делает акцент на операционной (текущей) деятельности предприятия.
Таблица 6 – Степень достоверности моделей банкротства
| Модель | Вероятность, % | Примечание | ||
| до 1 года | до 2 лет | после 2 лет | ||
| Двухфакторная | Многообразие финансовых процессов не всегда отражается в коэффициентах платежеспособности | |||
| Четырех- факторная | Не учитываются коэффициенты финансовой устойчивости и рыночной активности | |||
| Оригинальная пятифакторная | Недостаток информации относительно рыночной стоимости капитала предприятия | |||
| Усовершенствованная пятифакторная | Устранен недостаток «оригинальной» модели, адаптирована к российской отчетности |
Оригинальная пятифакторная модель Э. Альтмана обладает высокой предсказательной вероятностью на ближайший год – 85 %. Эту модель рекомендуется применять для крупных промышленных предприятий, чьи акции котируются на фондовой бирже.
Усовершенствованная модель Э. Альтмана имеет высокую долю вероятности на ближайший год – 85 %. Ее недостаток состоит в том, что она не учитывает всех внутренних источников финансирования. С поправкой на учет дополнительных факторов и адаптацию ее к российским стандартам бухгалтерской отчетности модель показывает наибольшую степень вероятности угрозы банкротства (88 %) на ближайший год.
4. Четырехфакторная модель R-счета. Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R-счета), которая внешне похожа на модель Э. Альтмана для предприятий, акции которых не котируются на бирже:
R = 8,38К1 +К2 +0,054К3 + 0,63К4,
где 
;
;
;
Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом (таблица 7):
Таблица 7 – Вероятность банкротства
| Значение R | Вероятность банкротства, % |
| Менее 0 | Максимальная (90…100) |
| 0…0,18 | Высокая (60…80) |
| 0,18…0,32 | Средняя (35…50) |
| 0,32…0,42 | Низкая (15…20) |
| Более 0,42 | Минимальная (до 10) |
5. Метод credit-men, разработанный Ж. Депаляном (Франция). Финансовая ситуация на предприятии может быть охарактеризована с помощью пяти показателей:
;
;
;
;
.
Для каждого коэффициента определяют его нормативное значение с учетом специфики отрасли, сравнивают с показателем на предприятии и вычисляют значение функции N:
,
где Ri рассчитывается следующим образом:
.
Если N = 100, то финансовая ситуация предприятия нормальная, если N > 100, то ситуация хорошая, если N < 100, то ситуация на предприятии вызывает беспокойство.
6. Показатель платежеспособности Конана и Гольдера:
,
где
;
;
;
;
.
Авторы дифференцировали вероятность задержки платежей в зависимости от значений показателя Z:
Таблица 8
| Значение Z | Вероятность задержки платежа, % |
| + 0,210 | |
| + 0,048 | |
| + 0,002 | |
| - 0,020 | |
| - 0,068 | |
| - 0,087 | |
| - 0,107 | |
| - 0,131 | |
| - 0,164 |
7. Методика прогнозирования банкротства с учетом специфики отраслей. Данная методика разработана учеными Казанского государственного технологического университета. Они предлагают деление всех предприятий по классам кредитоспособности. Расчет класса кредитоспособности связан с группировкой оборотных активов по степени их ликвидности.
Особенности состояния оборотных средств на отечественных предприятиях снижают доверие к критериальным значениям коэффициентов платежеспособности (ликвидности и финансовой устойчивости), применяемым в мировой практике. Шкала критериальных (стандартных или нормальных) значений может быть построена на основе средних величин соответствующих коэффициентов, рассчитанных для предприятий одной отрасли.
Распределение предприятий по классам кредитоспособности происходит на следующих основаниях:
- к первому классу кредитоспособности относятся предприятия, имеющие хорошее финансовое состояние (финансовые показатели выше среднеотраслевых, минимальный риск невозврата кредита);
- ко второму классу – предприятия с удовлетворительным финансовым состоянием (показателями на уровне среднеотраслевых, нормально допустимый риск невозврата кредита);
- к третьему классу – предприятия с неудовлетворительным финансовым состоянием, имеющие финансовые показатели на уровне ниже среднеотраслевых, повышенный риск непогашения кредита.
Учеными Казанского государственного технологического университета были рассчитаны критериальные значения показателей для следующих отраслей: промышленность (машиностроение); торговля (оптовая и розничная); строительство и проектные организации; наука (научное обслуживание).
В случае диверсификации предприятие отнесено к той группе, деятельность в которой занимает наибольший удельный вес. Критериальные значения показателей для отнесения предприятий различных отраслей к тому или иному классу кредитоспособности приведены в таблицах:
Таблица 9 – Машиностроение
| № п/п | Показатель | Значение показателей по классам | ||
| 1 класс | 2 класс | 3 класс | ||
| Соотношение заемных и собственных средств | < 0,8 | 0,8…1,5 | > 1,5 | |
| Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана) | > 3,0 | 1,5…3,0 | < 1,5 | |
| Коэффициент текущей ликвидности | > 2,0 | 1,0…2,0 | < 1,0 |
Таблица 10 –Оптовая торговля
| № п/п | Показатель | Значение показателей по классам | ||
| 1 класс | 2 класс | 3 класс | ||
| Соотношение заемных и собственных средств | < 1,5 | 1,5…2,5 | > 2,5 | |
| Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана) | > 3,0 | 1,5…3,0 | < 1,5 | |
| Коэффициент текущей ликвидности | > 1,0 | 0,7…1,0 | < 0,7 |
Таблица 11 – Розничная торговля
| № п/п | Показатель | Значение показателей по классам | ||
| 1 класс | 2 класс | 3 класс | ||
| Соотношение заемных и собственных средств | < 1,8 | 1,8…2,9 | > 3,0 | |
| Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана) | > 2,5 | 1,0…2,5 | < 1,0 | |
| Коэффициент текущей ликвидности | > 0,8 | 0,5…0,8 | < 0,5 |
Таблица 12 – Строительство
| № п/п | Показатель | Значение показателей по классам | ||
| 1 класс | 2 класс | 3 класс | ||
| Соотношение заемных и собственных средств | < 1,0 | 1,0…2,0 | > 2,0 | |
| Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана) | > 2,7 | 1,5…2,7 | < 1,0 | |
| Коэффициент текущей ликвидности | > 0,7 | 0,5…0,8 | < 0,5 |
Таблица 13 – Проектное обслуживание
| № п/п | Показатель | Значение показателей по классам | ||
| 1 класс | 2 класс | 3 класс | ||
| Соотношение заемных и собственных средств | < 0,8 | 0,8…1,6 | > 1,6 | |
| Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана) | > 2,5 | 1,1…2,5 | < 1,1 | |
| Коэффициент текущей ликвидности | > 0,8 | 0,3…0,8 | < 0,3 |
Таблица 14 – Научное обслуживание
| № п/п | Показатель | Значение показателей по классам | ||
| 1 класс | 2 класс | 3 класс | ||
| Соотношение заемных и собственных средств | < 0,9 | 0,9…1,2 | > 1,2 | |
| Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана) | > 2,6 | 1,2…2,6 | < 1,2 | |
| Коэффициент текущей ликвидности | > 0,9 | 0,6…0,9 | < 0,6 |
8. Финансовый аналитик Уильям Бивер предложил свою систему показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства. Он рекомендовал исследовать для этого тренды показателей. Систему показателей и их значение для диагностики банкротства можно представить в виде таблицы 15.
9. В Германии для установления факта неплатежеспособности предприятия в виде угрозы несостоятельности в законодательном порядке предусмотрен метод оценки вероятности банкротства, связанный с возможностью попадания даже процветающего предприятия в так называемую кредитную ловушку. Если объем взятия заемных средств примерно равен или меньше возврата заемных средств, это означает, что взятые заемные средства уже не используются для развития предприятия, а плата за них ведет к вымыванию собственных средств и, в конце концов, к убыточному функционированию и банкротству. Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке риска банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную балльную оценку финансовой устойчивости.
Таблица 15 – Система показателей для диагностики
банкротства У. Бивера
| Показатель | Расчет | Значение показателей | |||
| Благополучные компании | За пять лет до банкротства | За один год до банкротства | |||
| Коэффициент Бивера | Чистая прибыль – Амортизация | 0,4 | 0,17 | -0,15 | |
| Долгосрочные + Краткосрочные обязательства обязательства | |||||
| Рентабельность активов | Чистая прибыль × 100 % Активы | 6…8 | -22 | ||
| Финансовый леверидж | Долгосрочные + краткосрочные обязательства обязательства | <37 | <50 | <80 | |
| Активы | |||||
| Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом | Собственный – Внеоборотные | 0,4 | <0,3 | <0,06 | |
| капитал активы Активы | |||||
| Коэффициент покрытия | Оборотные активы Краткосрочные обязательства | <3,2 | <2 | <1 | |
Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах.
Как показывает международный опыт, многие крупные аудиторские фирмы и другие компании используют для своих аналитических оценок систему критериев (например, рекомендации комитета по обобщению практики аудирования в Великобритании).
Применение системного комплексного подхода к пониманию финансового состояния предприятия с точки зрения возможного банкротства характеризуется:
– высокой степенью сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи;
– субъективностью прогнозного решения независимо от числа критериев подобного рода моделей;
– информативным характером рассчитанных значений критериев.
10. Известный аналитик профессор В.В. Ковалев предлагает комплексный показатель, в котором значения весовых множителей выражают степень значимости каждого коэффициента. При этом нормативы устанавливаются экспертным путем – путем опроса руководителей и владельцев фирм, экспертов-экономистов.
В качестве комплексного индикатора финансовой устойчивости предприятия им рекомендуется взять следующую комбинацию коэффициентов:
• коэффициент оборачиваемости запасов N1 (отношение выручки от реализации и средней стоимости запасов);
• коэффициент текущей ликвидности N2 (отношение оборотных средств и краткосрочных пассивов);
• коэффициент структуры капитала N3 (отношение собственного капитала и заемных средств);
• коэффициент рентабельности N4 (отношение прибыли отчетного периода и валюты баланса);
• коэффициент эффективности Ns (отношение прибыли отчетного периода и выручки от реализации).
При этом формула для оценки финансовой устойчивости может выглядеть следующим образом:
К = 25 К1 + 25 К2 + 20 К3 + 20 К4 + 10 К5,
где 
Нормативы этого уравнения (25, 25, 20, 20, 10) представляют собой удельные веса влияния каждого фактора, предложенные экспертами.
Если N равен 100 и более, финансовая ситуация на предприятии может считаться хорошей, если же N меньше 100, она вызывает беспокойство. Чем сильнее отклонение от значения 100 в меньшую сторону, тем сложнее ситуация и тем более вероятно в ближайшее время для данного предприятия наступление финансовых трудностей.
Известный российский экономист Г.В. Савицкая предлагает следующую систему показателей и их рейтинговую оценку, выраженную в баллах, для прогнозирования финансового состояния предприятия (табл. 16).
Таблица 16
| Показатель | Границы классов согласно критериям, баллы | |||||
| I класс | II класс | III класс | IV класс | V класс | VI класс | |
| Коэффициент абсолютной ликвидности | 0,25 – 20 | 0,2 – 16 | 0,15–12 | 0,1 – 8 | 0,05–4 | 0–0,05 |
| Коэффициент быстрой ликвидности | 1,0– 18 | 0,9 – 15 | 0,8 – 12 | 0,7 – 9 | 0,6 – 6 | 0–0,05 |
| Коэффициент текущей ликвидности | 2,0 – 16,5 | 1,9÷1,7 15÷12 | 1,6÷1,4 10,5÷7,5 | 1,3÷1,1 6÷3 | 1,0–1,5 | 0–0,5 |
| Коэффициент автономии | 0,6 – 17 | 0,59÷0,5 4,15÷12 | 0,53÷0,43 11,4÷7,4 | 0,42÷0,41 6,6÷1,8 | 0,4 – 1 | 0–0,5 |
| Коэффициент обеспеченности собственными средствами | 0,5 – 15 | 0,4 – 12 | 0,3 – 9 | 0,2 – 6 | 0,1 – 3 | 0–0,4 |
| Коэффициент обеспеченности запасов собственным оборотным капиталом | 1,0 – 15 | 0,9 – 12 | 0,8 – 0,9 | 0,79 – 6 | 0,6 – 3 | 0–0,1 |
| Минимальное значение границы | 8,5 – 64 | 63,9–56,9 | 41,6–28,3 | 0–0,5 |
Исходя из этой методики, предприятие можно отнести к одному из классов:
I класс – предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;
II класс – предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, еще не рассматриваемые как неблагополучные;
III класс – проблемные предприятия. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным;
IV класс – предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;
V класс – предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные;
VI класс – предприятия-банкроты.
Рассчитаем коэффициенты, приведенные в таблице 16.
1. Коэффициент абсолютной ликвидности Кал позволяет оценить способность предприятия погашать краткосрочную задолженность за счет денежных средств и краткосрочных финансовых вложений. Рассчитывается как отношение величины наиболее ликвидных активов к сумме наиболее срочных и краткосрочных обязательств (кредиторская задолженность, краткосрочные кредиты и прочие краткосрочные пассивы).
где А1 – наиболее ликвидные активы (денежные средства и краткосрочные финансовые вложения), А1,2002 = 48145; A1,2003 = = 13030;
П1 – наиболее срочные обязательства (кредиторская задолженность), П1,2002 = 44969; П1,2003 = 29 889;
П2 – краткосрочные пассивы (краткосрочные кредиты и займы, а также прочие краткосрочные пассивы), П2 2002=2; П2,2003 =0.
.
.
.
2. Критический коэффициент ликвидности (коэффициент быстрой ликвидности) Ккл отражает платежные возможности предприятия при условии полного использования денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и своевременного погашения дебиторской задолженности. При расчете данного коэффициента в числитель добавляется (по сравнению с методикой расчета Кал) дебиторская задолженность.
,
где А2 – быстро реализуемые активы (дебиторская задолженность), А2,2002 = 102504; А2,2003 = 72073.
.
.
3. Общий коэффициент покрытия (или коэффициент текущей ликвидности) Ктл показывает платежные возможности предприятия при условии полного использования денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, своевременного проведения расчетов с дебиторами и благоприятной реализации готовой продукции, а также продажи в случае необходимости части элементов материальных оборотных средств. Коэффициент текущей ликвидности равен отношению суммы всех оборотных средств предприятия к величине его краткосрочных обязательств.
,
где A3 – медленно реализуемые активы (производственные запасы, НДС по приобретенным ценностям, прочие оборотные активы, а также долгосрочные финансовые вложения), A3,2002 = 87541; А3,2003 = 137084.
.
4. Коэффициент автономии K1, характеризующий долю источников собственных средств в общем объеме капитала
,
где СС – источники собственных средств, СС2002 = 304601; СС2003 = 289937;
В – валюта баланса, В2002 = 349572, В2003 = 319826.
.
.
5. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами Коос
,
где Ес – собственные оборотные средства, Ес2002 = 193219; Ес2003 = 192298; Ем = стоимость производственных запасов, Ем2002 = 87541; Ем2003 = 137084;
Ер – денежные средства, краткосрочные финансовые вложения, дебиторская задолженность и прочие оборотные активы, Ер2002 = 150649; Ер2003 = 85103.
.
.
6. Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками формирования (коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами) К4.
,
,
.
Расчетные данные представлены в таблице 17.
Таблица 17 – Обобщающая оценка финансовой
устойчивости предприятия
| № показателя | 2004 г. | 2005 г. | ||
| Фактический уровень показателя | Количество баллов | Фактический уровень показателя | Количество баллов | |
| Итого | 1,071 3,35 5,29652 0,87135 0,8112 2,20718 | 16,5 101,5 | 0,436 2,847 7,434 0,907 0,855 1,403 | 16,5 101,5 |
Итак, согласно представленной методике, анализируемое предприятие относится к I классу, т.е. является предприятием с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств.
Таким образом, для предотвращения банкротства руководство предприятий и аудиторы должны использовать стратегический учет собственности, инструментарий балансовых отчетов, позволяющий оценить вероятность банкротства, и на ее основе своевременно принимать меры по обеспечению финансовой устойчивости.
Прогноз финансовых затруднений не обязательно будет фатальным. Если руководство предприятия знает, что финансовые индикаторы свидетельствуют о грядущих трудностях для его компании, принятые вовремя меры помогут избежать краха. Чем раньше руководство заметит, что финансовая ситуация оставляет желать лучшего, тем больше у него шансов исправить ситуацию.
План финансового оздоровления предприятия
Типовая форма Плана финансового оздоровления предприятия, порядок согласования и методические рекомендации по составлению утверждены распоряжением ФУДН(б) от 15 декабря 1994 г. № 98-р. В этом плане содержатся аналитические таблицы расчета показателей неудовлетворительной структуры баланса, а также финансовых коэффициентов ликвидности, финансовой устойчивости, оборачиваемости и рентабельности. Оценка эффективности плана финансового оздоровления проводится на основе показателя чистой текущей стоимости NPV, внутренней нормы доходности IRR и дисконтированного срока окупаемости.
Структура плана финансового оздоровления состоит из восьми разделов: