Мыслительные (Т) и Чувствующие (F): власть или слава

Власть и контроль или же улучшение и служение — вот главные источники трений между Мыслительными (Т) и Чувствующими (F) в денежных вопросах. Как и ко всему другому, первые подходят к финансам с высокой объективностью, отвлекаясь от личного. Для них деньги — это то, что можно использовать для приобретения или передачи власти и для измерения успеха. Среди того, что можно «купить» — люди и отношения. Нет сомнения в том, что тот, кто первым выдвинул идею, согласно которой все в мире имеет свою цену, был Мыслительным (Т). Это происходит не только в мире коррупции и алчности. «Покупка» отношений может происходить и в иных формах: получение столика для ланча, чтобы произвести на кого-либо впечатление, или, может быть, для того, чтобы другие потом были обязаны вам; осыпание потенциального объекта своей привязанности бесконечным и хорошо рассчитанным потоком подарков для того, чтобы завоевать его сердце. Конечно, чем больше у Мыслительного (Т) денег, тем больше у него возможностей оказывать влияние или управлять другими.

Бросающаяся в глаза легкость, с которой Мыслительные (Т) подходят к финансовым делам, привлекает Чувствующих (F). Для них деньги, в полном смысле этого слова, корень зла: они толкают на неправедные поступки, создают почву для стяжательства и эксплуатации, порождают социальное зло. Чувствующие (F) видят в Мыслительных (Т) людей, способных легко отделить свои эмоции от кошелька. Их влечет к ним надежда на спасение от собственных разочарований и страхов. Мыслительные (Т), как думают Чувствующие (F), способны принимать самые трудные в жизни решения — ну, скажем, заказать ли на вечер роскошный обед, отложить ли деньги на образование для детей или же сделать дополнительный годовой взнос в приют для животных.

Сказанное не означает, что Чувствующие (F) не способны распоряжаться деньгами. Они способны на это и делают это. Для них деньги в своем лучшем применении должны служить человеколюбию. Они помогают нуждающимся, поддерживают рост и развитие отдельной личности или целой нации, становятся средством, выводящим людей за пределы их собственных ограничений, улучшают чье-то — свое, друга, возлюбленного или вообще совершенно незнакомого человека — положение в жизни. Однако в любом из этих случаев деньги всегда уступают человеческим нуждам. Так что, будучи либо причиной, либо целью, деньги всегда должны помогать людям, а не эксплуатировать их.

В общем, если в руки к Чувствующему (F) попадет предоставленный в его полное распоряжение доход, он скорее, чем Мыслительный (Т), его потратит — вероятно, для какого-нибудь «хорошего дела», — а не отложит на черный день. Это особенно верно по отношению к Интуитивистам-Чувствующим (NF): будучи безнадежными идеалистами, они видят в деньгах ключ к осуществлению своих чаяний и идеалов. Так что, как бы то ни было, лучшее использование для дополнительных денег — и даже для средств, отсутствие которых означает для NF серьезные финансовые проблемы, — отдать их на дело. (Для большинства Мыслительных (Т) «лишние деньги» — это бессмыслица.) Любое беспокойство по поводу влияния подобной щедрости на их финансовое положение может быть пресечено простым: «Не стоит беспокоиться. Когда-нибудь все вернется». Чем богаче Чувствующий (F), тем больше он склонен к тому, чтобы делиться своим состоянием с разнообразными организациями.

У Чувствующих (F) и Мыслительных (Т) различны и представления о смысле работы. Последним трудно представить себе, что кто-то станет работать ради чего-то, кроме заработка. И все же Чувствующие (F) принимают на себя обязательства, не связанные с оплатой. Они стремятся что-то организовывать, с удовольствием общаются с коллегами, уважают шефа и традиции компании. Отчасти именно в связи с этим Чувствующие (F) чаще выбирают те профессии, которые связаны с обслуживанием, особенно — низкооплачиваемые: работники социальных служб, учителя, сиделки, священники.

Мыслительные (Т), несмотря на свою относительную черствость в подходе к деньгам, ценят идеализм и добрые дела Чувствующих (F). Для них последние воплощают собой решение бездны дел и забот, которыми исполнено общество конца двадцатого века. И хотя Мыслительные (Т) редко лично вмешиваются в такие дела, их сердца — и, как правило, кошельки — открываются навстречу усилиям Чувствующих (F). При этом Мыслительные (Т) умудряются найти рациональное обоснование своей филантропии, раз уж они решили, что благотворительность того или иного рода действительно «стоящее дело». Но лишь до известной степени: Мыслительные (Т) в гораздо большей степени, чем Чувствующие (F), осознают пределы времени и денег, которые могут потратить на такие дела. (Если бы только для нас был знаком тип бизнесмена-Мыслительного (Т), который заявлял нам, как он гордится тем, что его жена занимается благотворительной деятельностью — если, однако, она успевает при этом варить ему обед.)

Различия между мужчинами и женщинами в денежных делах велики. Наше общество по традиции связывает весьма определенные ожидания с тем, как представители того или иного пола должны включаться в финансовый мир: мужчины, в большинстве своем — Мыслительные (Т), должны исполнять роль финансовых менеджеров; женщины, в большинстве своем — Чувствующие (F), должны быть хранительницами домашнего очага, распоряжаясь деньгами только в этой части бюджета (которую обычно определяет мужчина)

В последние несколько десятилетий, когда общество стало все решительнее нарушать этот трафарет, все осложнилось. И мужчины и женщины, пошедшие против традиции, могут обнаружить, что на них давит дополнительный стресс. Так, женщина Мыслительного (Т) типа способна испугать окружающих ее мужчин объективностью, с которой она подходит к финансовым вопросам. А мужчина-Чувствующий (F) рискует стать объектом критики за недостаточно жесткий подход к деньгам.

Вот, например, история Эмили (Мыслительный) и Пола (Чувствующий). Обоим чуть больше двадцати лет, оба дипломированные специалисты со скромными средствами. Они встречаются уже больше года. За эти месяцы они научились получать огромную радость от общения друг с другом и никогда не испытывали недостатка в темах для бесед и в занятиях. Среди прочего они любили ходить вечерами вместе ужинать и гордились числом и разнообразием ресторанов, в которых побывали. Но всякий раз, когда им подавали счет, их поджидали проблемы. Во-первых, официант практически всегда автоматически отдавал счет Полу, что неизменно раздражало Эмили, гордившуюся своей независимостью и равенством во всех отношениях, в том числе и в финансовом. Эмили была твердо убеждена, что традиционные роли уже устарели, и всячески старалась продемонстрировать, что она способна сама себя содержать. Поэтому она всякий раз укладывала ресторанный счет ровнехонько между собой и Полом и с той же легкостью оплачивала свою половину счета наличными или кредиткой.

Пол относился с пониманием и сочувствием к ее раздражению, но действия Эмили принижали его мужское достоинство. В конце концов он приучил ее к тому, что оплата счетов — мужское дело. Пол мог по достоинству оценить смену социальных ролей — и искренне был рад денежным взносам Эмили, — но его смущала и сердила публичная демонстрация. «Зачем тебе делать из этого такой спектакль? — спрашивал он. — Неужели ты не можешь передать мне деньги под столом или рассчитаться со мной позже?» Конечно, оба варианта были неприемлемы для Эмили. Будучи неискоренимой реалисткой, она указывала Полу, что, в силу примерно одинакового заработка, который они имеют, разумно будет, если они поделят финансовый груз своих отношений. Кроме того она неизменно спрашивала: «Почему ты принимаешь все так близко к сердцу? Это же всего лишь деньги».

Проблема Эмили и Пола выходит далеко за стены ресторана, ее можно обнаружить везде, где мужчины и женщины играют нетрадиционные роли: женщины-Мыслительные (Т) на государственных должностях, принимающие важные бюджетные решения; мужья-Чувствующие (F), зависящие от жен в принятии решений по капиталовложениям, и т.п. Какой бы ни была ситуация, она содержит в себе опасность разочарований, конфликтов, а возможно, и полного разрушения отношений.

Но так не должно быть. Будет гораздо конструктивнее со стороны участников подобных заварушек выложить, образно говоря, «деньги на бочку», признать свои способности и интересы в финансовых делах или отсутствие таковых. Так, если одному нравится решать задачи, связанные с обращением денег, а другой интересуется подобными вопросами гораздо меньше, имеет смысл передать ответственность за это первому человеку, независимо от пола. Если такое решение принимается совместно, то оно обретет характер сотрудничества даже в том случае, если всю работу будет делать кто-то один.

Конечно, все может сложиться несколько иначе, если выяснится, что оба готовы взять ответственность на себя — или, напротив, если никто не будет к ней готов. Если оба хотят взять ответственность на себя, если они чувствуют себя в равной мере способными на это и не видят иного способа распределить долевое участие или изменить расклад, стоит обратиться к незаинтересованному третейскому судье, который бы помог сторонам договориться, найдя применение их лучшим качествам. Если же ни один не считает себя способным или же просто не хочет взваливать на свои плечи такой груз, полезно поискать помощника со стороны— счетовода, бухгалтера, банкира, брокера, юриста, специалиста по финансовому планированию или еще какого-нибудь специалиста.