И.А. Добрицына. Стен Аллен: концепция «состояния поля» в современной архитектуре

Рассматривая актуальную идею поля в архитектуре, И.А. Добрицына обращается к работам Стена Аллена «От объекта к полю», «Состояние поля» [85]. Применяя понятие поля к архитектуре, С. Аллен тем самым указывает на динамические, пульсирующие феномены, усиливающиеся в профессиональной сфере: постоянно изменяющиеся контексты творчества; новые принципы формообразования (фрактальные, дигитальные, динамические, информационные и мультимедийные); архитектурные структуры и формы, визуально напоминающие полевые явления; а также деятельность архитектора, важная часть которой проходит в «полевых условиях». Как отмечают оба исследователя, очевидным примером «состояния поля» является инфраструктура современного города, всегда не завершенная, динамичная. Таким образом, многозначность и подвижность, нестабильность следует считать определенными родовыми факторами условиями поля [85].

Логика и эстетика поля кардинально противостоят законодательной линии модернизма в совокупности ее проявлений, изменяя саму систему архитектурных значений(табл. 6). Этот концептуальный сдвиг, во многом подготовленный философским дискурсом, идеями синергетики, математическими, физическими, астрофизическими теориями, технологическими прорывами, особенно в области кибернетики, спровоцировал изменение инструментария в работе с архитектурной формой. Так, одним из популярных моделирующих устройств, как отмечает исследователь, стало дигитальное поле.

И все же для С. Аллена, в первую очередь, интересна «геометрия поля» как феномен нового структурного подхода к организации архитектурного объекта, а именно ее существенное отличие от привычной геометрии. «Состоянием поля» будет любая формальная или пространственная матрица, способная так или иначе унифицировать самые разнообразные элементы, не нарушая при этом идентичности каждого из них. Конфигурация поля свободно связывает составные части, для которых характерны пробелы и локальные взаимосвязи. Внутренняя регуляция самих составных частей имеет решающее значение, тогда как общая форма и протяженность могут меняться. «Состояние поля» это перевернутый феномен: он описывается не сводом четких геометрических схем, а весьма запутанными локальными связями. Сама форма здесь, конечно же, имеет значение, но все же речь идет не столько о форме самой вещи, сколько о форме «между» вещами» [85]. Значит, для полевых условий объекта важна не урегулированность и завершенность формы, а принципиальный механизм ее организации (или саморганизации) в каждой конкретной точке пространства-времени, продиктованный векторами и принципами развития, что может быть уже сегодня широко проиллюстрировано приемами ветвления структур, их переплетениями и динамической геометрией.

Здесь мы видим явную перекличку с синергетической парадигмой развития и самоорганизации сложных систем и метафорой ризомы… согласно которой «порядок предыдущей системы служит хаосом последующей».

И.А. Добрицына подчеркивает, что в своих рассуждениях С. Аллен пытается провести грань между «классической» геометрически упорядоченной традиционной архитектурой и «новой» архитектурой, допускающей сложность и сменяемость ориентиров. Вероятно, такое противопоставление не следует напрямую связывать с периодизацией во времени, а рассматривать как важную абстракцию, приближающую нас к пониманию архитектурной реальности.

Ссылаясь на Альберти, автор констатирует гармоническую взаимосвязанность частей и завершенную геометричность классической архитектуры, основанной на идее иерархической целостности. Обратную концепцию – интуицию постоянно изменяющейся реальности – демонстрируют в своей программной работе «Тысячи плато» которая сегодня считается одной из опорных теоретических точек в теории сложности, Жиль Делёз и Феликс Гваттари.

Весьма показательно, что развивая идею интуитивного обновления методики, С. Аллен противопоставляет традиционному геометрическому началу иной принцип – алгебраический, при этом обращаясь к достаточно древнему примеру мечети в Кордове: «Сравнение этой постройки с западной классической архитектурой дает возможность выявить контрастные принципы комбинации: один алгебраический, работающий с числовыми единицами (модулями, блоками, элементами), скомбинированными по принципу «один после другого», а другой геометрический, работающий с фигурой (линией, плоскостью, массой) в пространстве, где формируется единое целое. В Кордове независимые друг от друга элементы комбинируются по принципу добавления, аддитивно, так, чтобы сформировать неопределенное целое» [85].

Думается, что такая несколько условная антитеза геометрии и алгебры, другими словами числа-формы и числа-алгоритма, может послужить показательной детерминантой понимания художественного единства в современной архитектуре: единства морфологического (законообразного) и спонтанного – самоорганизующегося. Действительно, в процессуально-технологическом смысле поле согласуется с вычислительной парадигмой архитектуры, в русле которой архитектор обращается к математическому аппарату, скрипту как основному способу рождения формы – цифровой параметр идет впереди геометрии.

«Поля» художественной интеграции в новейшей архитектуре

Рассматриваемая художественная интеграция – многозначное и многоаспектное, порой непредсказуемое и спонтанное явление, не укладывающееся полностью в какие-либо формализованные рамки. Представляется вполне уместным использовать аналогию с системой силовых полей с целью метафорически обозначить сложность, многополярность и динамику процессов взаимодействия. «Полевой» принцип позволяет наиболее корректно представить модель интеграции в сочетании трех укрупненных «полей»: пространственно-временного; художественного, персонального. Важный логический ход заключается в возможности использования определенных допусков за рамки жестких теоретических принципов, что соотносится с природой полей, обладающих различной интенсивностью, силой действия, разными «центрами притяжения». С точки зрения наполнения пространства «поле» в символическом смысле противопоставлено отсутствию материи, «пустоте», и является своеобразным «продолжением» объекта, его напряжений и силовых линий, в окружение.

В философском аспекте концепция «поля» позволяет преодолеть противоречие целого и его частей: поле трактуется как единое, протяженное, практически бесконечное, но при этом известны множества различных по характеру взаимодействий, описываемых специфическими полями. Структурно этот «полевой» принцип отражает суть художественной интеграции, которая не является механической суммой составляющих или условий, а едина изначально как художественное целое, что заложено в самой природе творческого импульса, личности автора, произведения искусства.

Выводы по Главе 1

1. Художественная интеграция – это объединение в единое художественное целое составляющих произведения архитектуры, архитектурной среды или процесса архитектурной деятельности на основе художественного начала, представленное системой проявлений:

- явление художественной целостности искусства архитектуры;

- процесс создания художественного целого в творчестве архитектора на основе художественных закономерностей;

- взаимосвязи архитектурного творчества с искусством, наукой и философией на языке художественных образов;

- методология исследования архитектурной деятельности в многомерном единстве ее составляющих.

2. В процессе художественной интеграции искусство архитектуры гармонично объединяет необходимые общечеловеческие и профессиональные, искусственные и естественные, общественные и индивидуальные, концептуальные и образно-выразительные факторы в единое художественное целое – произведение архитектурного искусства, выражающее персональную авторскую картину мира посредством индивидуального языка архитектора в контекстах места и времени.

3. Проведенный анализ позволил выявить и систематизировать основные теоретические подходы в архитектурной науке, задающие вектор настоящему исследованию художественной интеграции:

- А.В. Иконников – фундаментальные категории, вопросы коммуникации и интегральная система архитектурной деятельности;

- А.Г. Раппапорт – интегральная теория архитектурной субстанции;

- Ж.М. Вержбицкий – интегральная гуманизация архитектуры как части художественной культуры мира;

- М.Р. Савченко – интегральная научная методология поиска «идеального» архитектурного объекта;

- И.А. Добрицына – научные и практические полюса и междисциплинарные взаимосвязи современной архитектурной деятельности;

- Ю.И. Кармазин – «творческий метод архитектора» как полиинтегративная методология;

- Л.П. Холодова – синергетическая методология и вопросы самоорганизации в архитектуре;

- С. Ситар – целостная картина мира архитектора в философии архитектурного творчества;

- Е.Ю. Витюк: «Синергетический подход к решению архитектурных задач»;

- Ч. Дженкс – интеграция природы, культуры и информации в новейших архитектурных стратегиях;

- Ю. Палласмаа – концепция ремесленной интеграции в архитектуре, дизайне и изобразительном искусстве;

- С. Аллен – концепция «состояния поля» в современной архитектуре

4. На основе анализа выявлены и систематизированы основные философские и междисциплинарные подходы в разных аспектах проявления интегративности:

- Л.А. Зеленов – художественное как интегратор архитектурного;

- С.В. Норенков – архитектоника и синархия в системе архитектуры и культуры общества;

- Н.Н. Александров – «цивилизация и культура сквозь призму искусства»;

- П. Слотердайк – сферология как мировая культурная интеграция;

- А.А. Пелипенко –интегральные феномены современной культуры;

- П. Бьюкенен – философское и антропологическое обоснование архитектурной практики на основе целостного подхода К. Уилбера;

- В.Г. Буданов – принципы синергетики в современной культуре;

- М.П. Кравченко – интегративные аспекты теории фракталов;

- Н.В. Касьянов – алгоритмы самоподобия природы и архитектуры;

- П. Шумахер – интегральная концепция архитектурного параметризма;

5. Концепция художественной интеграции в методологическом аспекте перекликается с рядом интегральных по природе направлений современной науки: теория поля, теория сложности, синергетика; фрактальная геометрия; параметризм; теория диалога; архитектоника, синархия, ноосферные подходы.

6. Под влиянием актуальных факторов развития архитектуры формируются типы художественной интеграции: культурологическая, контекстуальная, гуманистическая, техногенная, информационная, экологическая и полиинтеграция (метасистема интеграции).

7. Обобщение теоретических исследований применимости принципов синергетики в архитектуре показало определенное родство синергетической парадигмы и актуального архитектурного дискурса в аспектах развития междисциплинарности и понимания архитектурного объекта как сложной «живой» системы. Исследование подтвердило, что динамичные концепты постнеклассической науки и теории поля представляются наиболее точной метафорой искомой модели художественной интеграции в новейшей архитектуре.

8. «Поля» понимаются как абстрактные символические системы описания динамичных феноменов новейшей архитектуры, обладающие непрерывностью, неиерархичностью и интеграционным потенциалом, особенно актуальными в современной действительности.