Анализ текста «Этциони о золотом правиле морали»

«Старое золотое правило гласило: веди себя по отношению к другим людям так, как они, на твой взгляд, должны вести себя по отношению к тебе. Это правило (а вернее, даже правила, поскольку оно так или иначе было принято в рамках разных культур) несет в себе невысказанный оттенок напряженности между действительным поведением человека и тем, каковым это поведение должно быть. Старое правило, помимо прочего, касается лишь области отношений между людьми. Новое золотое правило, предлагаемое на этих страницах, направлено на то, чтобы в значительной мере сократить разрыв между поведением человека, которое ему диктует «я», и поведением добродетельным, причем сразу следует признать, что этот разрыв, который всегда служил источником как социальных, так и личных проблем, устранить до конца невозможно. Новое золотое правило направлено также на поиски правильных решений на социентарном уровне, а не только или прежде всего на уровне межличностном. Это правило, на мой взгляд, должно иметь следующую формулировку: уважай и поддерживай нравственный порядок в обществе, если хочешь, чтобы общество уважало и поддерживало твою независимость».

(А. Этциони. Новое золотое правило: сообщество и нравственность в демократическом обществе // Новая индустриальная волна на Западе. М., 1999. С. 317.)

Контрольные вопросы

1. В чём автор видит «напряжённость» в требованиях золотого правила?

2. Чем отличается его современная трактовка? Убедительна ли позиция Этциони?

Вариант 23

Существует ли нравственный прогресс?

Анализ текста «Этциони о золотом правиле морали и категорическом императиве»

«Категорический императив впервые порывает с эгоцентризмом Золотого правила («Не делай другому того, чего не хотел бы, что бы делали тебе»), признавая максиму справедливой лишь тогда, когда скорее могут хотеть, чтобы каждый следовал ей в аналогичных ситуациях. Необходимо, чтобы каждый мог пожелать: максима нашего поведения должна стать всеобщим законом. Только максима, способная претендовать на всеобщность в перспективе для всех, кого она касается, может считаться нормой, заслуживающей всеобщего одобрения и уважения, т. е. морально обязательной. На вопрос: что я должен делать? моральный ответ дается в том случае, если он соотносится с вопросом: что должно делать каждому? Моральные заповеди – это категорические, или безусловные, императивы, прямо выражающие значимые нормы или имплицитно имеющие к ним отношение. Им­перативный смысл этих заповедей только и позволяет понять в каче­стве долженствования то, что не зависит ни от субъективных целей и предпочтений, ни от абсолютной для меня цели – хорошей, удавшейся или неиспорченной жизни. «Должно» «…» или «необходимо» «…» поступать известным образом – это означает здесь скорее: поступать так справедливо и потому есть наш долг».

(А. Этциони. Новое золотое правило: сообщество и нравственность в демократическом обществе // Новая индустриальная волна на Западе. М., 1999. С. 321.)

Контрольные вопросы

1. Какая формулировка категорического императива Канта? Как он связан с долгом?

2. Убедительна ли позиция автора текста относительно эгоцентризма золотого правила?

Вариант 24

Возрастание роли этики на рубеже веков.

Анализ текста «Н. А. Бердяев о свободе человека»

«И наиболее трудный вопрос есть вопрос о том, что есть «добро» до различения добра и зла и что есть «добро» по ту сторону различения добра и зла? Существует ли райское «добро» и существует ли «добро» в Царстве Божьем? Это есть основная метафизическая проблема этики, до которой она редко возвышается.

Этика должна быть не учением о нормах добра, а учением о добре и зле. «…» Этическая трагедия прежде всего заключается в том, что «добро» не может победить «зла». В этом граница этики закона и нормы. Цель жизни есть вечное творчество, а не повиновение нормам и принципам. Но «добро» не знает другого способа победы над «злом», как через закон и норму. «…»

Человек как свободное существо есть не только воплотитель законов добра, но и творец новых ценностей. «…» Мир ценностей не есть неподвижный, идеальный мир, возвышающийся над человеком и свободой, он есть мир подвижный и творимый. Человек свободен в отношении к добру и к ценности не только в том смысле, что он может их реализовать или не реализовать. И в отношении к Богу человек свободен не только в том смысле, что он может обратиться к Богу или отвратиться от Бога, исполнять или не исполнять волю Божью. Человек свободен в смысле творческого соучастия в деле Божьем, в смысле творчества добра и в смысле творчества новых ценностей. Это принуждает нас строить этику, которая творчески понимает добро и нравственную жизнь.

(Бердяев Н. А. О назначении человека: Опыт парадоксальной этики (Происхождение добра и зла) // Бердяев Н. А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. С. 37–54.)

Контрольные вопросы

1. Почему этика должна быть не учением о нормах морали, а учением о добре и зле? Есть принципиальное отличие между этими характеристиками?

2. В чём назначение этики, по мысли Бердяева?

Вариант 25

Абсолютное в морали.