Проблемы определения культуры

Слово «культура» сегодня встречается так часто, что его значение поначалу кажется само собой разумеющимся. Так, это одно из основных понятий, которым достаточно давно и регулярно пользуются историки. О культуре очень часто говорят политики, представители власти. Культура — ключевое понятие всех антропологических дисциплин на Западе, где развиваются такие науки, как антропология, антропология культурная, антропология социальная, антропология социокультурная, антропология города и др.
Однако если попытаться сформулировать ответ на вопрос, что же именно этим словом обозначается («Что такое культура?»), то окажется, что сделать это совсем не просто. Этим словом (термином) обозначаются в обыденной жизни искусство, музеи, библиотеки, кино, театры, религия и множество других самых разных вещей. Мы определяем как «культурное» или «некультурное» поведение людей, применяем такие выражения, как «культура труда», «культура торговли», «культура производства» и т.д. По-видимому, во всём, к чему слово (термин) «культура» присоединяется, есть что-то общее. Именно это «что-то» и позволяет говорить о культуре как о чём-то, что можно представить себе как существующее словно бы самостоятельно, отдельно. Культурология имеет в виду именно такое, общее значение слова. Каково же оно в настоящее время?
Немецкий мыслитель ХVII века рационалист С. Пуфендорф употреблял термин «культура» применительно к «человеку искусственному», воспитанному в обществе, в противоположность человеку «естественному», необразованному, или дикарю. При этом Пуфендорф указывал, что дикарь культурой не владеет, а «человек искусственный» — владеет. То есть культуру он увидел и помыслил уже не как некое действие или дополнение, имеющее смысл только в связи с чем-то иным, с определяющим или смыслозадающим объектом: культура впервые предстала как относительно самостоятельный объект, как специфическая вещь, которой можно овладеть. Это был очень важный поворот в осмыслении культуры, который позволил применять понятие культуры гораздо шире.
Так, немецкий же философ-просветитель ХVIII века Гердер с помощью понятия культуры попытался построить философию истории. Гердер называлгенезисом человекаи культуройпроцесс приобщения человека к социуму. Через этот процесс должен пройти каждый ребенок, подросток, юноша (девушка), чтобы войти в общество, чтобы знать, как в этом обществе жить, как зарабатывать на жизнь, как вести себя в различных житейских ситуациях. Это означает, указывал Гердер, «усвоение и применение» опыта, традиций через просвещение. Собственно, только в процессе культурного генезиса человек и становится действительно человеком. Гердер тоже иногда отождествлял культурус просвещением.
Шагами к культуре Гердер называет приручение животных, обработку земли, выращивание растений, управление государством. Он писал, что «история человеческой культуры — это история того, как человеку удалось достичь господства в мире», связывал культурус образом жизни народа, с воспитанием гуманности. Культурный генезис человека, писал Гердер, зависит от природных условий, в которых он происходит, а также от труда.
И, как и у Пуфендорфа, в тексте Гердера культура существует (мыслится) как нечто, что можно принести, чего можно лишить.
Благодаря этому сдвигу в понимании, восприятии, осмыслении культуры понятие культуры в Европе в течение ХIХ и особенно ХХ вв. прочно вошло в лексикон социологов, психологов, публицистов, политиков, экономистов, в обыденную речь широких слоев населения.
Сегодня практически все согласны, что культура реализуется черезсоциально наследуемое поведение, имеет небиологическую или надбиологическую природу. Несомненно также, что культура является, существует и познаётся через такие объекты, которые
а) созданы людьми, то есть искусственны (их называют «артефакты»),
б) признаны или освоены в сообществах, то есть разделяются всеми людьми в сообществе (группе, общине, народе, нации и т.д.),
в) так или иначе фиксированы в вещах, в форме символов или как-то по-другому.
В конечном счёте все эти объекты составляют содержание:
— общественной жизни и деятельности людей, организованные совокупности материальных объектов, людей и образов;
— технологий их изготовления и оперирования ими;
— устойчивых связей между людьми и способов их регулирования;
— оценочных критериев, имеющихся в обществе.
Всё это позволяет понимать культуру как созданную самими людьми искусственную среду существования и самореализации, которая в то же время функционирует как источник регулирования социального взаимодействия и поведения (Э.А. Орлова).
На Западе культура, как уже сказано, изучается комплексом антропологических дисциплин. Один из основоположников западной антропологии этнограф, этнолог и антрополог Э. Б. Тайлор (Тэйлор) в 1871 г. опубликовал книгу «Первобытная культура», классическуюработу по антропологии, в которой первая глава назвалась «Наука о культуре», вторая — «Развитие культуры». Э. Б. Тайлор предложил понимать культуру как «целостный комплекс, который включает в себя знания, верования, искусство, нравы, право, обычаи и все прочие способности, характерные черты и привычки, усваиваемые человеком как членом общества». Это определение включает в себя важнейшие проявления культуры, доступные непосредственному чувственному восприятию. Наряду с этим Тайлор писал, что «с идеальной точки зрения на культуру можно смотреть как наобщее усовершенствование человеческого рода путем высшей организации отдельного человека и целого общества с целью одновременного содействия развитию нравственности, силы и счастья человека».
В одном из недавних определений культура трактуется как определение человека, взятого с точки зрения его всеобщности, как важнейшая сторона воспроизводственной деятельности, общества, человеческой истории. При этом культура выступает как концентрированный, организованный опыт человечества, как основа понимания, осмысления, принятия решения, как рефлексия всякого творчества, наконец, как основа консенсуса, интеграции любого сообщества, как «напряженный поиск человеком самого себя и своего места в мире» (А.С. Ахиезер).
К настоящему времени предложено громадное число вариантов, уточнений и дополнений этого определения. Ещё в 1952 г. американские антропологи А.Л. Кребер и К. Клакхон обнаружили в англоязычной научной литературе 164 варианта дефиниций культуры. Среди них можно найти весьма экзотические. Существует, например, «энергетическая» дефиниция, которая определяет культуру как «преобразование энергии в человечески-полезную энергию, возможно более экономное использование энергии без расточительства» (В. Оствальд). Й. Хейзинга определил культуру через игру. В американской антропологии обсуждается определение культуры как абстракции от поведения человека.
В бывшем СССР культуру в течение долгого времени определяли как «совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеком». Такое определение до сих пор встречается в некоторых учебниках культурологии (например, в учебнике Д.А. Силичева «Культурология» указывается, что культура — «все достижения человечества, всё созданное человеком»). При таком понимании из понятия культуры фактически выпадает человек; культура становится похожа на музей или склад, где собраны эти самые ценности, созданные человеком. Так понимаемая культура статична: ведь ценности, будучи однажды созданы, продолжают существовать неизменными; значит, культура может изменяться только путём простого добавления новых ценностей или уменьшения их числа, то есть только количественно, но не качественно.
Более 70 вариантов определения культуры процитировал в книге «Философия культуры» (СПб., 1996) М. С. Каган. В обществоведческой литературе указывается, что к началу ХХI века число определений (дефиниций) культуры перевалило за пятьсот, и регулярно появляются всё новые дефиниции. Сегодня их более тысячи.
Отмеченное многообразие определений культурыпоявляется как неизбежное следствие её сложности. Ведь бесконечно сложный объект сдержит бесконечно большое количество аспектов, сторон, граней и т.п., каждая из которых приобретает особое значение в определённой познавательной ситуации. Познавательная ситуация задаётся научной школой, к которой принадлежит исследователь, его мировоззрением и менталитетом, конкретным социальным и историческим контекстом. В фиксированной познавательной ситуации первостепенную важность приобретает необходимость решить вполне определённую конкретную проблему; при этом культураисследуется приёмами, используемыми определённой научной школой на данном этапе истории. Тогда и возникают различные определения культуры. Каждое из них выдвигает в качестве важнейшего какой-то аспект или грань культуры, каждое содержит часть истинного знания о культуре.
Поэтому иногда предлагается все или большую часть известных определений культуры объединить, записав через запятые, и рассматривать как одно большое, «развернутое определение»: ведь каждая из предложенных различными исследователями дефиниций схватывает одну из существенных сторон культуры. Это — тоже слишком простой подход, поскольку тогда получается, что культура определяется через обыкновенное перечисление различных её сторон, аспектов, свойств. Но вследствие бесконечной сложности культуры количество её сторон и аспектов практически бесконечно, к списку всегда необходимо добавлять новые и новые свойства.
По-видимому,выработать единственное абсолютно истинное определение культуры невозможно, поскольку культураявляется характеристикой (параметром, стороной, «срезом») бесконечно сложного феномена — общества в его взаимодействии с человеком и природой. Именно бесконечная сложность предопределяет и потенциально бесконечное множество познавательных ситуаций, в каждой из которых вновь и вновь возникает необходимость соответствующих определений культуры.
Познавательная ситуация, в которой находятся студенты не философских и не культурологических специальностей, характеризуется необходимостью достаточно просто и логично выделять структурные составляющие культуры, представлять эвристичную модель культуры. С этой точки зрения выгодно отличается от других следующее определение: культура — это «процесс, результат и поле реализации человеческих потенций в текущий период времени» (Орлова Э.А.).
Данное определение акцентирует динамический аспект, процессуальную природу культуры: культура должна рассматриваться именно как процесс. Этот процесс в названном определении имманентен человеку. Определение культуры через реализацию потенций человека напрямую связывает культуру как процесс с деятельностью: потенции (способности, таланты, задатки...) реализуются только в деятельности, посредством деятельности. Поэтомупоследнее определение культуры представляется наиболее подходящим для учебных целей, для преподавания культурологии в большинстве вузов, где культурология или философия не являются основными специальностями. Оно и принято в данном учебнике в качестве рабочего.