Индивид и общество. Философские концепции

1. Античность.

Философии античности внутренне были присущи два основных направления мысли н интуиции - направление Гармонии и Меры /Солон: "ничего сверх меры", Клообул: "Мера - наилучшее"/47/ и направление Диссонанса, Противоречия, Конфликта. Связанность космического и духовного порядков, необходимость совместной работы даже противоположных элементов мыслительной или космической систры привело к выработке - особенно у Гераклита - понятие гармонии, содружества противоречий. Социология у греков во многом определя-лась их онтологией, антропологией и психологией. Когда Фалес говорит об одушевленности мира, это можно понять и как наличие божественней одушевленности и в социуме. Иными словами, в обществе присутствуют божества и божественные Силы, направляющие жизнь и поведение людей, с которыми люди должны сообразовываться в своей деятельности. Сама тяга первых греческих философов внести мир из Единого, из первоначала, из субстанции, является выражением их тяги к гармонии, порядку и последовательному развитии. Только область поэзии и фантазии сакрального - древнегреческая мифология была полна, изображением всяческих, космических и социальных, борений, конфликтов, противоречий. Люди здесь борются с людьми и с богами, да и сами боги часто враждебны друг другу /а боги для дневного грека выражение родов сущности человека/. Философия на первых порах призвана была гармонизи-ровать внутренний мир грека, упорядочить и разумно объяснить представле-ния, впечатления, жизненные и космические коллизии: она была потребностью преодолеть непонятное, преодолеть конфликт. Космические антитезы /"влажное" и "сухое" и т.п. у Анаксимандра, например,/ включены всё же в цельную онтологическую систему, ругающую как целое, включены как элементы порядка, ступени необходимого и последовательного развития. Гераклит открыл всеобщность парадокса и противоречия, относительность бытия, уравняв через это мифы - космический и человеческий, субъективный. Пифагор определил число как гармонию и из чисел же вывел отрицательные и положительные социальные явления /5- это справедливость, 6 - удача и т. п./ /48/. Таким образом, в основе конфликта отзывалась всё та же гармония. Ксенофан превращает в бога чистый Ум /пока что божественный/, полностью противопоставляя его смертным. Это уже скрытое выражение конфликтности эмпирико-физического и интеллектуального. /49/. По его идее, "мнение -удел всех". Это опять же конфликт субъективного мнения и объективней истины. Антитеза разума и мнения представлена и у Парменида. Это значит, что знания, принципы массы, общества, толпы противопоставляются разуму индивида.

В мышлении, как его понимает Парменид, преобладает элемент гармонии. Поскольку же мышление и бытие одно и то же, то и в основе бытия оказыва-ется гармония. Поэтому Парменид придаёт большое значение принципу связи. /50/.

У греков заметно слияние их философских принципов - гармонии и необходи-мости, как впрочем, и конфликта с необходимостью. Первое можно выразить в формулах типа "так угодно бегам", "всё таково, каким и должно быть по природе", "иного мира быть не может"... Главенство необходимости символи-чески представлена в понятии "рок", "судьба". В трагедиях греческий человек восстаёт и против Рока. Сознание несправедливости конфликты приводит трагического героя к восстанию против него, т.е. к обострению конфликта, - ради ценности, кетовую грек называл "человеческим достоин-ством". Герой трагедии, борец с Роком, оказывается здесь "подлинным человеком", в отличие от обычных людей, массы. Поведение массы здесь молчаливо не одобряется. В греческой трагедии сам конфликт является средой формирования и проявления качеств подлинного человека.

Конфликтность у греческих философов приобретает глобальные масштабы. Это конфликт двух миров - космического и людского, двух способов мышления и поведения и т.п. /Скажем, у Филолая - беспорядочный мир вещей и космический мир порядка./ /50/. Эмпедокл сами человеческие качества превратил в космические противосилы и основания космической эволюции. Это силы соединения и разъединения, Любовь-Фидия и Ненависть-Нейкос /они же и антагонистические психологические начала в субъекте /51/.

Конфликт у Эмпедокла космичен и рождает мировой порядок. Принцип "конфликта частей" оказывается у него и в истоке человеческого бытия. Я имею в виду его представление о соединении частей организмов в чудовищных существ на 4-ой стадии антропогенеза. Именно из них развились и обычные люди. /52/. Нет надобности продолжать анализ: основное уже сказано. Только надо ещё упомянуть Сократа, с которого окончательно сформировалась традиция противопоставлять конфликтность, зло силе разума, и Платона, резко противопоставившего "истинный мир" ложному. У Платона, как и у Аристотеля, хорошо показана и конфликтная диалектика чувств, качеств субъекта.

2. Ницше.

Ницше приравнивает общественное к стадийному, вульгарному. /53/. В сами природе субъекта заложена возможность быть "неистинным, ложным" человеком, как и противоположная тенденция. Человек всегда "в маске", всегда неискре-нен, не знает себя и оценивает себя глазами других. /54/. Речь, вместе того, чтобы стать сокровищем человека, ещё более вульгаризирует его. /55/. Поскольку люди неравны по природе, всегда имеются основания для конфликта - внутреннего и внешнего. Р. М. Габитова в своей работе /56/ критикует Ницше за то, что он "утверждает не право каждого человека на личностное существование, а право немногих избранных". С этим трудно согласиться. В том-то и дело, что Ницше не находит в современности человека, который бы захотел жить "истинной личностью". Легче и приятнее быть овцой в стаде, под эгидой лжеморали. Быть избранным - сделать себя , таковым, обладать разумом и разумными инстинктами, рисковать, ходить по лезвию бритвы, бороться за своё человеческое достоинстве, принимать стойко все испытания судьбы, любить собственной страдание, делающее личность белее выносливей и понимающей. Ницше различает человека, толпы, аристократа духа /в принципе, возможного и в современности/ и сверхчеловека /недостижимый идеал человека, человекобог - в лучшем смысле этого слов существе, немыслимое в современном автору мире/. Каждый субъект может сотворить себя и "свой" мир. Не человеку толпы безопаснее и уютнее в своём, привычном и лживом мире стереотипов, обыденности, безответственности, Аристократ духа должен обладать такими качествами, многие из которых можно было бы назвать истинно-моральными, хотя сам Ницше и ратует за аморализм. Так "благородные не возводят свои обязанности на плечи" других /57/. Их отличает учтивость, смелость, проницательность. /58/. Аристократ должен стать господином над собою, создать из себя цельную личность, развить личное /59/, воспитать привычки, влечения, страсти, строгое мышление /60/, стать воспитателем будущего /61/. Он не должен уничтожать в своей душе героя /62/. Он должен изучить людей летать /63/. Ницше прямо заявляет: "Надо учиться любить... быть добрым с юных лет. Иначе душа засыхает". /64/. Он призывает "быть поэтом жизни" /65/, быть её творцом, ибо человек смысл мира и сам мир. Для индивидуалиста. Ницше родовое - стадный сигнал, извращение. /66/. "Слабый", человек толпы, прежде всего слаб духом, он лентяй земли. /67/. Он имеет любовь к призракам/68/. Люди толпы живут "с маленькими добродетелями" и "мышиным счастьем". /68/. Они бывают злы, а злые всегда бессильны, чужие в своей среде. /69/. Ницше против бессмысленней жизни. И пусть он не всегда последователен, подчас прославляет жестокость и войну. Но такие места лучше всего рассматривать в контексте целого, в связи с другими идеями Ницше. Недостатки его философии окупаются достоинствами. Он обращается к людям: "И то, что называете вы миром, должно быть вначале создано вами: ваш разум и воображение, ваша воля и ваша любовь - вот что должно стать миром".

Таким образом, конфликт для Ницше - естественное свойство мира и общество, но не смысл мира и индивида: Смысл - в преодолении конфликта, в использовании даже противоречий себе во благо.

3. Кьеркегор С.

Кьеркегор разработал теорию "безличной общественности" ещё в своём сочи-нении "Критика современной эпохи" /1846г./ Общественность для него, что дьявол для верующего /её, наверное, надо отличать от понятия "общество" -реальной физическое человечество: преодоление "общественности" см. ниже./ Субъекты, вовлечённые в общественность /конфликтную социальную среду с социальной коммуникацией и институтами/ - обезличены и аморальны. Противостоящий субъект - религиозный человек: он спасает себя сам через "общение с богом". /70/. Кьеркегор переносит возможность спасения из заоблачных высот на землю. В христианстве весь мир - "грех есть".

Спасание, как и осуждение возможно лишь после смерти, в свободном в потустороннем мире. Кьеркегор же призывает в самой юдоли греха, построить Царствие Небесное хотя бы лишь в душе индивида или в общине верующих.

Кьеркегор выявляет негативные стороны духовности, разума, рационального, забывая или не желая знать о сторонах позитивных. "Современная эпоха, - пишет он - бесстрастная, абстрактная, рассудочная и рефлекторная". /71/. Рефлексия же держит человека в тюрьме. /72/. Само сердце человеческое, подавленное рефлексией и расчётом, прогнило. Не только к сфере рассудка, но и к сфере эмоций принадлежит то, что Кьеркегор называет "злопамятством". Злопамятство /Зависть? Зложелательство?/ не даёт никому выделиться. Нивелирование не терпит героя /?3/. Остракизм издавна служил сохранению равновесия в обществе /74/. Признаки деградированной общественности -публичность, гласность, лицемерие, анонимность... /75/. Принцип социализма и социального равенства - "превосходстве категории поколения над категорией индивидуальности". /76/. Интимные стороны жизни становятся достоянием всех. /77/. Общение делается формальным: вместо содержательной беседы имеет месте "разглагольствование" - внешний, субъективный, пошлый способ беседы, тривиальность. /78/. Говорят много, знают мало. /79/. Это неистинное, негуманное, двусмысленное бытие. /80/. Такая глобальная конфликтность в форме обезличенности и охлократии Кьеркегор обозначает как "самосожжение человеческого рода". /81/ Общественность не только абсурдная реальность, но и "чудовищная абстракция", "пустыня и пустота"./82/.

Итоги исканий и обращение Кьеркегора к религии можно интерпретировать таким образом. Если человеческий мир /общественность/ абсурд истинный, те то, что в нём считается абсурдом /вера, религия/ - нечто положительнее, истинно-ценное, не есть абсурд. Так философ находит возможность для инди-вида преодоления глобальной конфликтности. Надо подчеркнуть, что обезличиванье есть особая форма конфликтней среды, её следствие, скрытая конфликтность, не признающая теоретически острых конфликтов, бунта, борьбы...

4. К. Ясперс.

У Ясперса тяга к дихтомии и противоположностям: истинный /асоциальный/ и неистинный человек, философия /истинное знание, изучение подлинного "Я", меня самого/ /83/ и наука /неистинное, формализующее, превращающее объекта субъект в объект знание/, мир как необходимость и свобода, /нечто иррациональное, экзистенция истинного человека/, истинная коммуникация двоих одиноких и неподлииная/ человек в толпе/ 84/, массы и элита.. Человек подлинный - "неповторимое, незаменимое, индивидуальное, своеобразное существо" /85/. Конфликтность среды /"критические ситуации" в жизни индивида/ вызывает в человеке чувство неудовлетворённости собою и миром, помогает осознать себя как индивида. В итоге осуществляется прорыв в подлинное, ж мир абсолютного знания и безусловного действия". /86/ Через философии субъект пробуждает свою интуицию, заменяет научное, абстрактное знание на знание, добытое через непосредственнее внутреннее постижение, прояснение сознания. Индивид не есть чистая субъективность.

Он находит себя в мире, в "Не-Я". Этот мир человеке - мир осязаемый /воспринимаемый/ и деятельностный. /87/ Подлинный человек асоциален. Асоциальность выражается в его свободе. А свободе - позиция самого человека или действие, руководимое богом. Позицией в данном случае я назвал /имея в виду подсознательную позицию, установку/ то, что Ясперс называет интуицией. /88/. Враги свободы- технический прогресс, нормы и правила поведения, уничтожающие "витальные" межлюдские отношения - любовь, дружбу, уважение, доверие, сострадание. /89/. Огромный производительный , технический аппарат ввергает меня в зависимость от себя. Люди здесь всего лишь функции машин. Субъект оценивается по своим деловым качествам, по количеству и качеству сделанной им работы. Возможна замена любого любым. Происходит опустошение человека, хотя окончательное уничто-жение "человеческого" невозможно. /90/. Ясперс настроен против тотального нигилизма и бунта. Но противопоставить конфликтней среде он может лишь утопические патриархальные отношения и работу по усвоению техники, по овладению ею.

Ясперс разделяет обществе на людей элиты и массу. Человек элиты - духов-ный аристократ в духе ницшеанства. Он великий человек из среды господ-ствующего класса, вождь, ответственный и инициативный, имеющий академи-ческое образование и доступ к наследию человечества, практические навыки. Его отличает высокая культура, решительность, осторожность. /91/. /Ср. у Хайдеггера: сильные, способные к истине бытия вожди/. /92/.

Масса - безответственные люди-муравьи, не осознающие себя. Масса - враг выдающегося, её отличительный признак - уравнение желаний, хотений, возможностей. В ней господствует инстинктивный интерес. /Ницше полагал, что сознанием тайно руководят инстинкты, у Ясперса импульсивнее поведение - отрицательная сила, правда в случае с массами./ /93/. У Кьеркегора индивид в определённые часы дня принадлежит массе, в другие - элите. Это более правдоподобно, хотя у субъекта должна быть особая приязнь к тому или другому, плюс влияние разных внешних факторов. Если у Кьеркегора общественность есть искривление пути, аберрация, что даёт надежду на корректировку и исправления себя и среды, те из учения Ясперса вытекает ненужность полного искоренения конфликтной среды, так как она способствует выявлению индивидом своей подлинной экзистенции.