Искусственный интеллект: то что похоже остается только похожим

АВЕРЬЯНОВ Л.Я.

В ПОИСКАХ СВОЕЙ ИДЕИ

Статьи и очерки

(часть вторая )

Москва

Издательство «Русский гуманитарный интернет-университет»

2002 г.

УДК

ББК

Рекомендовано к изданию

Ученым советом

Русского гуманитарного Интернет-университета.

Рецензенты

Доктор философских наук, профессор Ромашов О.В.

Доктор социологических наук, профессор Сосунова И.А.

Аверьянов Л.Я. В поисках своей идеи. Статьи и очерки. (Часть вторая )- Из-во «Русский гуманитарный Интернет-университет», М., 2002. с.

В сборнике рассматриваются проблемы вопроса и его логическая структура, исследуются проблема факта, предлагается интерпретация понятий a priori & a posteriori. В работе так же подробно анализируется такое понятийное образование как «единство места, времени и действия». Надеемся читателям будет интересна статья о социологии 1980 года. И в заключении предлагается статья: «Беседы с Сократом и Платоном».

Рассчитана на широкий круг читателей и, в частности, на тех, кто интересуется вопросами социологии и философии.

Ó Аверьянов Л.Я. В поисках своей идеи. Статьи и очерки. (Часть вторая) Из-во «Русский гуманитарный Интернет-университет» , М., 2002 с.

Ó Издательство «Русский гуманитарный интерент-университет»

isbn

С о д е р ж а н и е

Введение....................................................................

Факт и его интерпретация

Объективный и субъективный факт

Процесс идентификации факта

Мышление это только инструмент

Бытие определяет сознание?

Факты находятся только в сознании

Объективный факт ¾ это прошлое знание

Субъективный факт ¾ это возможно истинное знание

Понятие «новое»

Идентификация нового как нового

Новое определяется только задачей,

поставленной человеком

Процесс образования нового факта

Интерпретация факта – есть новый факт

Что такое первичный факт?

И. Кант. A priori & a posteriori (интерпретация понятий)...

Часть вторая. Трансцендентальная логика

Аналитика понятий

О дедукции чистых понятий рассудка

Единство места, времени и действия…………………………

Общая постановка проблемы

Субъективная основа объективного представления

Задача

Объект

Место

Время

Пространство

Одно

Частное и общее

Единство

Беседы с Сократом и Платоном…………………………………

Заключение...............................................................

Вниманию читателей предлагается второй сборник статей, посвященных разным темам, но объединенных общей целью: поиском идеи, т.е. решением некой задачи, ставшей актуальной и требующей своего осмысления. Ниже мы даем краткое изложение содержание каждой статьи, а соответственно ее основной идеи.

Мы начинаем наш сборник со статьи «Факт и его интерпретация».[1]В научной литературе факт понимается как некое объективное явление, существующее независимо от сознания, более того определяющее действия человека. В нашей трактовке факт это есть устоявшееся, прошлое, консервативное знание, которое приобрело объективное звучание в силу того и только того, что оно существует как истинное и проверенное знание. Интерпретация факта, т.е. фактически нашего прошлого знание, есть процесс построения концептуально-гипотетического знания, которое ориентировано в первую очередь на решение своей задачи. Именно интерпретация факта является реакцией на изменение объективной т.е. внешней по отношению к человеку среды, когда старое знание как факт уже не может решать новые задачи. Это совсем не значит, что не существует «вечных» фактов: любой факт может быть вечным, покуда время решения задачи меньше времени существования факта. Египетские пирамиды есть объективный факт только потому, что их мы и воспринимаем как таковые и вечными они становятся потому, что все чтобы мы не решали в своей жизни, занимает меньше времени, чем время существования самих пирамид. Таким образом факт есть интерпретация сознанием внешних по отношению к человеку объектов и знание как надо поступать в той или иной ситуации.

Мы надеемся, что читателям будет интересна относительно новая интерпретация кантовских понятий apriori & a posteriori.

Для Канта, согласно нашей интерпретации, не столь важна сама по себе идея априорного. Нечто заложенное природой существуют для Канта как само собой разумеющееся и не требующее доказательства. Более того, оно и не доказуемо, поскольку априорное знание совсем и не знание в его традиционном понимании. Это только возможность, которая предоставляется человеку природой для реализации опытного знания и своей социализации. Но в самом априорном ровным счетом ничего не содержится из того, что в будущем становиться опытным знанием, и на основании которого человек строит свою жизнь.

Априорное это по сути некая программа, схема действий, «спусковой крючок», (как угодно можно назвать), которое только запускает механизм получения человеком знания, но уже эмпирического. Для того, что бы ребенок начал говорить, необходимо активизировать программу «говорения». Но сама по себе программа не содержит «говорение»; так, ребенок может говорить на любом языке. В ней заложен только механизм, который специальным образом выстраивает, координирует взаимодействие множества объектов человека, (физиологических, физических, биологических, энергетических, химических и пр. и пр.), обеспечивающие в конечном итоге членораздельную речь, т.е. такую речь, которая будет понятна социальному окружению. Это и есть априорное или до опытное знание. Активизация или запуск осуществляется наличной и активной социальной средой. Это означает в свою очередь, что априорное знание проявляется исключительно через апостериорное знание.

Об априорном нельзя говорить как о первичном, так же как о апостериорном знании как о вторичном. Они обуславливают друг друга, поочередно меняясь «майками» лидера на короткие дистанции. Более того это принципиальные разные объекты системы человек, его сознания, которые с необходимостью вступают во взаимодействие, посредством массы других объектов и только для решения общей для них задачи – социализации человека.

Но и само по себе опытное знание в силу своей очевидности не столь интересно для Канта. Оно существует в столь множестве вариантов и столь наглядно и доказуемо само по себе, что по сути не требует долгого объяснения и описания.

Канта в первую очередь интересует момент переход априорного в апостериорное знание, превращение нечто того, что есть только в возможности в эмпирическую составляющую. Исследует цепочку опосредованных звеньев, в деталях и в общих чертах представить механизм такого перехода. Как это у него получилось мы и пытаемся понять в данной статье.[2]

Особое место в сборнике занимает статья «Единство места, времени и действия». Несмотря на то, что в научной литературе этой проблеме практически не уделяется внимания, она остается важнейшей составляющей нашей жизни и ее значимость не ставится под сомнение. Только осуществив полное единство места, времени и действия можно достичь цели, направить русло событий в нужном направлении. Это столь понятно, что вряд ли требует своего доказательства. Так, что бы попасть в десятку, (задача), нужно нажать на курок (совершить действие), как раз в то момент (время), когда мишень оказалась на одной линии с прицелом и «мушкой», (место).

В данном случае единство это некое «одно» (цельность, сплоченность, слитность, согласие, гармония, созвучие, общность, одинаковость, неделимость, и пр.), которое обеспечивает решение поставленной задачи. Если в этом «одно» человек сумел соединить мишень, прицел и спуск крючка и пуля попала в цель, то человек определяет все это словом, понятием «единство». И в самом деле, если цель поражена, (т.е. задача решена), то единство достигнуто, состоялось, образовалось. В такой интерпретации единство есть чисто субъективное образование, описывающее стремление человека к гармонии, порядку, предсказуемости, управляемости и что-то еще в этом роде.

Но если понятие «единство», рассматривать как объективное образование, т.е. соотнесенное с объектами внешней по отношению к человеку среды, то оно приобретают совсем другое звучание, а именно, единство есть субъективное отражение некого состояния объектов по отношению к той задачи, которую человек в данный момент решает. Отсюда место, время и действие есть прежде всего субъекты внешней среды, которые с необходимостью вступают во взаимодействие друг с другом при решении человеком или любым другим объектом своей задачи. Так и «одно» становится неким самостоятельным образованием, вполне имеющий свое особое содержание и сущность.

Единство или «одно» есть момент взаимодействия сущностей или объектов. Момент, мгновение, время, т.е. некое образование, протяженность, (т.е. время существования), которое больше времени решения задачи. Из этого следует, что «одно» или «единство» есть некое специфическое образование, как наиболее общая категория по отношению к частным место, время и действие, и которое определяет их сущность как своих частей. Из этого получается то, что мы называем единство, есть просто некая общая система, в которую должны быть вписаны разные действия, разные время и разное место как частных категорий, если человек хочет решить свою задачу. А поскольку любая система или объект, любое образование имеет три формы выражения: время, место (пространство) и действие, то именно они и выступают синонимом понятия единство.

Надеемся, что вызовет интерес и статья «Беседы с Сократом и Платоном». Описание Платоном смерти Сократа не хроника свершившегося факта, а прежде всего анализ событий. Платона собственно не очень-то и интересует момент смерти Сократа. В большей степени его волнует та политическая ситуация, которая сложилась в данный момент в обществе и которая привела к гибели Сократа. Она его интересует как исследователя: как получилось так как получилось, приводящее к неожиданным и даже парадоксальным результатам, поступкам, действиям взаимодействующих субъектов. Это важно еще и с позиции личной безопасности.

В интерпретации Платона Сократ меньше всего думает о смерти. Он хотел жить, причем страстно. Он воспевает жизнь и считает ее единственным благом, данным ему и всем людям от богом. А смерть это ничто. Но Сократ тем не менее специально выстраивает свои действия таким образом, что они с необходимостью и неизбежностью приводят к смерти. Он ничего не сделал для того, что бы изменить мнение судей, более того фактически спровоцировал их к позорному приговору, хотя такая возможность, по его же мнению, была. И речь в данном случае не идет о позорном компромиссе. Надо было просто расставить иные акценты в своих словах.

Подобная насильственная смерть для него была в определенном смысле желаемым результатом. Благодаря именно казни он еще раз с большой силой заставляет людей услышать то, что он много много раз им говорил, и чего они не хотели слышать. Перед ликом неминуемой смерти слова принимают другое звучание, в них появляется сокровенный смысл. Насильственная смерть возводила Сократа на пьедестал мученика, благодаря чему он смог остаться в памяти людей, чего он в принципе добивался и в конечном итоге добился.

Но это только наша интерпретация событий.

Мы полагаем, что краткое описание содержания статей и основных идей в них заложенных, поможет читателю сориентироваться в материалах сборника и выбрать то, что им больше понравилось. Надеемся, что понравится все.

Свобода как форма консервации национальных особенностей

Мы привыкли, (нас приучили), к тому, что свобода и независимость является необходимым условием для прогрессивного развития нации, сообщества, народа и пр. Но возможно свобода или точнее независимость от внешнего влияния, например, той же нации, может быть обусловлена стремлением законсервировать свои национальные особенности.

Эволюция и революция:

все хорошо в меру.

Эволюция тем и хороша, что она дает время для самоопределения субъектов и занятие ими своих ниш в социальном организме. Позволяет воспитывать (социализировать) именно те кадры которые необходимы для этой ниши т.е. выполнения своих специфических для общества задач. Но эволюция плоха тем, что благодаря своим достоинствам консервирует процесс обновления, которое возможно только путем активного взаимодействия с внешней средой.

В этом плане хороши именно революции. Но все хорошо в меру и эволюция и революция.

Истина относительна, поэтому, чтобы вы не сказали может быть правдой.

Искусственный интеллект: то что похоже остается только похожим

Если искусственный интеллект рассматривать как равный человеческому, то он никогда не сможет подчинить его себе. То что похоже остается только похожим или равным. Другое дело сможет ли искусственный интеллект стать выше человеческого разума и тем самым вытеснить его из сферы существования.

Искусственный интеллект можно рассматривать как разновидность форм выражения материи, своеобразная мутация. Скорей всего таких мутаций в истории человечества было не мало. Так сохранившиеся и не сохранившиеся нации и расы, виды и народности есть тупиковые или сохранившиеся до лучших времен мутации рода человеческого.

Поскольку всякая мутация есть производное от основного состояния, точнее доминирующего в данный момент. То любая мутация воспринимается как форма отклонения и не более того. А .это означает, что переход от человека к искусственному интеллекту будет проходить плавно и незаметно для каждого отдельного поколения. Пока не образуется новый вид, род и пр. Собственно именно по этому пути и развивается человечество как вид материи.