Курс “Гражданский процесс. Арбитражный процесс»

I семестр

ВСЕРОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ

Кафедра частного права

2012-2013

Семинарское занятие № Задания к семинару №10 по теме:

«ИСК»

Часть 2

I. Вопросы для обсуждения.

Назовите распорядительные полномочия сторон и порядок реализации каждого из них.

Тождество исков: внешнее и внутреннее. Последствия нарушения внутреннего тождества иска. Последствия предъявления тождественного иска.

3) Порядок и последствия изменения истцом предмета и основания иска. Влияние изменения размера исковых требований на внутреннее тождество иска.

Средства защиты ответчика против иска. Условия и порядок предъявления встречного иска.

Понятие мер по обеспечению иска. Условия и порядок их применения.

II. практические задания

Задание № 1.

Какова цель определения тождества исков? Укажите критерии тождества исков.

Каковы процессуальные последствия предъявления иска, тождественному:

а) иску, по которому вынесено и вступило в силу решение суда;

б) иску, который находится в производстве суда?

Правовая ситуация 1.[1]

Г. в декабре 2003 года обратился в суд с иском к Солнечногорскому МУП ПТО - "Городское хозяйство" о взыскании 3000 рублей, израсходованных им на проведение экспертизы при рассмотрении гражданского дела.

Определением Солнечногорского городского суда от 15 декабря 2003 года в принятии искового заявления отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку имелось вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд установил, что заочным решением Солнечногорского городского суда от 06 июня 2002 года на Солнечногорское МУП НТО "Городское хозяйство" была возложена обязанность произвести ремонт квартиры N 2, расположенной в доме N 4 по ул. Некрасова г. Солнечногорска.

В пользу Г. с Солнечногорского МУП ПТО "Городское хозяйство" в счет возмещения морального вреда было взыскано 10000 руб. и компенсированы расходы по государственной пошлине в сумме 8 руб. 35 коп. Г.

28 марта 2003 года Г. в обратился в тот же суд с заявлением о взыскании в его пользу расходов, понесенных в первом деле на проведение экспертизы, в размере 3000 руб. Определением суда от 20 мая 2003 года в удовлетворении названного заявления отказано.

При этом суд указал, что требований о возмещении судебных расходов за экспертизу при рассмотрении дела в суде истец не заявлял и доказательств о стоимости проведенной экспертизы не представлял. Кроме того, заочное решение исполнено в июле 2002 года.

Отказывая 15 декабря 2003 года в принятии искового заявления, суд исходил из того, что по аналогичному заявлению имеется вступившее в законную силу определение Солнечногорского городского суда от 20 мая 2003 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Какой иск был предъявлен в данном деле? Какой иск уже был удовлетворен судом до предъявления рассматриваемого иска? Являются ли эти иски тождественными? Объясните свой ответ. Обратитесь к главе 7 ГПК «Судебные расходы» и уясните, каким образом взыскиваются понесенные стороной в связи с рассмотрением дела расходы. Оцените действия суда первой инстанции, отказавшего в принятии искового заявления о взыскании расходов на экспертизу.

Таким образом, Н. обратился в суд за разрешением спора о том же предмете, но по другим основаниям.

Задание № 2.

· В каком порядке производится отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения?

Правовая ситуация 1.Постановление президиума Московского областного суда от 20 апреля 2005 г. N 228

(извлечение)

Е. обратилась в городской суд с иском к своей дочери и внуку Д.Т.П. и Д.Д.А. об изменении договора найма трехкомнатной квартиры N 25 площадью 45 кв. м дома N 1 по ул. Красногвардейскому бульвару г. Подольска Московской области с выделением в ее пользование изолированной комнаты площадью 10,5 кв. м. В обоснование своих требований истица сослалась на то, что между сторонами сложились неприязненные взаимоотношения, что препятствует совместному пользованию квартирой.

Д.Т.П. и Д.Д.А. иска не признали, причем Д.Д.А. обратился в суд со встречным аналогичным иском к Д.Т.П. и Е., он также просил выделить ему в пользование комнату площадью 10,5 кв. м. Д-вы пояснили суду, что у них в добровольном порядке сложился такой порядок пользования спорной квартирой, согласно которому он занимает вышеназванную комнату; бабушка Е. занимает изолированную комнату площадью 17,4 кв. м; а Д.Т.П. с несовершеннолетней дочерью Д.Н.А., 1994 года рождения, - изолированную комнату площадью 17,1 кв. м. Такой порядок пользования квартирой сложился со дня вселения в квартиру.

В заседании суда от 27.09.2004 года Д.Д.А. отказался от иска, и отказ этот принят судом.

Определением Подольского городского суда от 27.09.2004 года производство по делу по встречному иску было прекращено.

В удовлетворении основного иска решением суда от 27.09.04 г. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 16 ноября 2004 г. решение отменено.

В надзорной жалобе Д.Д.А. просит отменить вышеназванное определение суда и направить его встречный иск для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Президиум Московского областного суда отменил определение суда первой инстанции о прекращении производства в связи с отказом истца от иска, сославшись на следующее.

В деле не имеется письменного заявления Д.Д.А. об отказе от встречного иска. В протоколе судебного заседания от 27.09.2004 года есть запись о намерении Д.Д.А. отказаться от иска, однако подпись его под этой записью отсутствует.

Согласно условиям мирового соглашения ответчики обязуются в срок до 20.12.2004 г. приобрести для Д.Н.П. жилое помещение не менее 10 кв. м. в с. Сите-Щелканово Ступинского района Московской области. После этого истец обязан сняться с регистрационного учета в спорной квартире.

Утвержденное вступившим в законную силу определением суда мировое соглашение по значению и последствиям равнозначно судебному решению, поэтому условия мирового соглашения должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.

Однако определение об утверждении мирового соглашения по данному делу носит неконкретный характер, что делает невозможным его исполнение в принудительном порядке.

Каким требованиям не соответствовало, по мнению суда надзорной инстанции, мировое соглашение, утвержденное судом первой инстанции?

Задание 3.

· Каковы условия и порядок предъявления встречного иска?

· Выполнение какого условия предъявления встречного иска является основанием для принятия судом встречного иска в каждом из примеров?

· Во всех ли в приведенных случаях встречные требования были рассмотрены судом?

Правовая ситуация 1. Постановление президиума Московского областного суда от 19 января 2005 г. N 43 (извлечение)

К. обратилась в суд с иском к С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком при доме N 1 по ул. Красный поселок в пос. Шатурторф Шатурского района, переносе сарая.

Ответчики С. обратилась со встречным иском к К. об определении порядка пользования спорным земельным участком, указывая на то, что К. предоставлен земельный участок, который длительное время находится в ее пользовании на законных основаниях.

Определением Шатурского городского суда заявление К. оставлено без рассмотрения ввиду неявки ее в судебное заседание по вторичному вызову.

Президиум Московского областного суда отменил указанное определение и возвратил дело в суд первой инстанции для рассмотрения, указав следующее.

Оставляя заявление К. без рассмотрения, суд не учел, что по данному делу заявлены встречные исковые требования С. об определении порядка использования земельным участком.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ встречный иск - самостоятельное материально-правовое требование предъявленное в суд, рассматривающий первоначальный иск, для совместного рассмотрения.

Правовая ситуация 2.

(правовая ситуация разработана с использованием обстоятельств дела, изложенных в п.2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам")

Бакуленко В. обратился в суд с иском к ТОО "Новобурейское" о признании его действий незаконными, к Лубенинымо выселении и к директору ТОО "Новобурейское" о компенсации морального вреда.

Администрация Бурейского района предъявила к Бакуленко В. встречный иск о признании заключенного с ним договора найма квартиры в с.Николаевка расторгнутым с момента предоставления ему и его жене квартир в пос.Новобурейский.

Амурский областной суд иск Бакуленко В. оставил без удовлетворения, а встречный иск администрации Бурейского района удовлетворил.

Поскольку законных оснований для отказа истца исполнить обязательство освободить со всеми членами его семьи, включая и бывших, квартиру в с.Николаевка после предоставления ему и его бывшей жене квартир в пос.Новобурейский не было, суд правильно удовлетворил требования местной администрации о признании договора найма Бакуленко В. жилого помещения в с.Николаевка расторгнутым в связи с возникновением у него права на другое жилое помещение в доме муниципального жилищного фонда, приняв тем самым меры к исполнению Бакуленко В. его обязательства освободить квартиру в с.Николаевка.

III. МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ЧТЕНИЯ И ОБСУЖДЕНИЯ:

(А) Из практики Верховного Суда Российской Федерации по принятию отказа от иска[3].

· Определение лиц, участвующих в деле

· Недопустимость зачета встречных требований о возмещении вреда жизни или здоровью (по делам о причинении вреда владельцем источника повышенной опасности)

Извлечение

«…Должник, к которому предъявлен иск, иногда сам имеет к кредитору-истцу- требование, которое по содержанию может быть противопоставлено требованию кредитора.

Встречным называется иск, заявленный ответчиком в уже возникшем процессе по первоначальному иску, подлежащий совместному с первоначальным рассмотрению суда.

Институт встречного иска дает возможность путем совместного рассмотрения первоначального и встречного иска более полно учесть правовые отношения сторон. Он соответствует требованию процессуальной экономии, содействуя скорому отправлению правосудия с возможно меньшими затратами участников процесса сил, средств и времени…»

Противопоставление встречного искового требования первоначальному предполагает известное соотношение между ними (связь) , от которого зависит возможность противопоставления их друг другу.

[1] Правовая ситуация разработана с использованием обстоятельств дела, изложенных в Определении президиума Московского областного суда от 14 июля 2004 г. N 384.

[2]
[2] Правовая ситуация разработана на основе обстоятельств дела, изложенных в определении СК Верховного Суда РФ от 15 октября 1993 г. - Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 11. С.8.

[3]
[3] Практика Верховного Суда Российской Федерации приведена так, как она опубликована в издании Верховного Суда Российской Федерации «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации» // www.vsrf.ru

I семестр

ВСЕРОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ

Кафедра частного права

Курс “Гражданский процесс. Арбитражный процесс»

2012-2013

Семинарское занятие № Задания к семинару №10 по теме:

«ИСК»

Часть 2

I. Вопросы для обсуждения.