Отдел III. Принцип социалистической законности

167. Постановка вопроса. Марксистское предположение об от­мирании права в коммунистическом обществе послужило для многих юристов буржуазных стран поводом, чтобы поставить вопрос: а су­ществует ли вообще советское право и признает ли государство, стремящееся к своему отмиранию, принципы права и законности?

На этот вопрос следует ответить четко и ясно: он возможен лишь в отношении Китая; в Советском Союзе и других социалистических странах принцип социалистической законности подчеркнут со всей силой и одновременно имеются все гарантии для того, чтобы сделать этот принцип действенным'.

Вместе с тем мы убедимся и в том, что этот принцип во многом отличается от идеи верховенства права и концепции «правового го­сударства», которые являются основой государственных структур и права в странах романо-германской семьи и семьи общего права.

§ 1. Значение принципа законности

168. Наличие социалистического права. В Советском Союзе отошли от утопических позиций периода военного коммунизма, ког­да верили, что можно заменить право революционным правосознани­ем. С утверждением принципа законности праву были вновь возвра­щены его значение и авторитет.

Советский Союз не стал коммунистическим, обществом, где об­щественные отношения будут регулироваться одним лишь спонтан­ным чувством солидарности и общественного долга. На повестке дня стоял вопрос о дисциплине — дисциплине труда, плановой дисцип­лине.В их обеспечении право и принуждение играют хотя и не ис­ключительную роль, но, тем не менее, такую, которую неправильно было бы недооценивать. Право и государство на данной стадии разви­тия — это необходимость. Органы управления, государственные пред­приятия, кооперативы, граждане, участвуя в жизни общества, дей­ствуют в соответствии с правом. Строгое соблюдение принципа социалистической законности, строгое поддержание правопорядка являются абсолютными императивами.

¹ См. Алексеев С.С. Социалистическая ценность права в советском об­ществе. М., 1971.

Что означает определение «социалистическая», когда речь идет о законности? Это не просто добавление, потому что именно оно в гла­зах советских юристов раскрывает содержание принципа законности и смысл соблюдения законов.

Советские граждане должны соблюдать законы потому, что эти законы справедливы, а справедливы они потому, что их издает соци­алистическое государство, которое выражает интересы всех, а не ка­кого-либо привилегированного класса. Марксисты часто выступали против буржуазного права, поскольку в несоциалистических странах право защищает и увековечивает несправедливый социальный строй. В СССР от граждан требуется строгое соблюдение правопорядка. Возникает необходимость объяснения, в чем изменились эти отноше­ния. «Экономический строй общества, материальные условия господст­вующего класса определяют его общественное сознание, его волю и интересы, которые находят свое выражение в праве... Отрыв права и законности от экономики, рассмотрение правовой системы независи­мо от существующих экономических отношений несовместимы с ко­ренными положениями советской юридической науки»'. Ценность принципа законности определяется тем, установлению какого строя он служит, каково содержание действующих правовых норм. При­нцип законности имеет смысл только в условиях социалистической экономики и подчинен ее императивам. Не следует делать из права фетиш. Право — это важная и необходимая вещь, но, тем не менее, оно не более чем надстройка над базисом, при котором орудия и средства производства обобществлены и используются в интересах всех. Определение «социалистическая» и напоминает об этом эле­ментарном положении марксистской доктрины.

169. Утверждение принципа социалистической законности.Этот принцип утвердился не без трудностей. В период военного ком­мунизма для него не было достаточной почвы уже по одному тому (оставляя в стороне принципиальную сторону вопроса), что отсут­ствовала сколько-нибудь детализированная система правовых норм. Утверждение принципа началось при нэпе. Но это был период ком­промисса, когда опасались, что капиталистические элементы смогут использовать право к своей выгоде в ущерб социалистическому стро­ительству. Это сдержанное отношение к праву проявилось даже у многих юристов, которым представлялось, что издаваемые в этот пе­риод кодексы были призваны способствовать частному предпринима­тельству и гарантировать его. Безоговорочное признание права и за­конности пришло позднее, уже после ликвидации нэпа, когда было создано социалистическое общество.

Именно в этот период возникает вопрос, не следует ли проводить

' Чхиквадзе В.М. Социалистическая законность в СССР. Доклад на кон­ференции Международной ассоциации юридических наук в Варшаве. М., 1958. С. 7.

различия в отношении к праву и к принципу законности государ­ственных органов и предприятий, с одной стороны, и граждан — с другой, не подчинены ли полностью этому принципу лишь послед­ние. Сколько-нибудь значительные споры, затрагивающие государ­ственные организации, не подпадали под общую судебную юрисдик­цию. Они выходят за пределы этой юрисдикции и подведомственны учреждениям, которые носят название арбитража (государственный арбитраж и ведомственный арбитраж). Сам этот термин является не вполне ясным в том смысле, что он дает повод думать, будто отноше­ния между государственными предприятиями выпадают из сферы действия права в собственном смысле этого слова или что его приме­нению могут помешать различного рода соображения. Возможно, что в момент создания системы государственного и ведомственного ар­битража (в 1931 г.) выбор этого наименования и был связан с подоб­ной идеей'. Но что бы там ни было вначале, ситуация совершенно ясна: государственные организации, точно так же как граждане, стро­жайшим образом подчинены действию принципов социалистической законности, и отношения между этими организациями самым тща­тельным образом регламентированы правом. При разрешении споров между ними органы арбитража должны применять именно нормы права; исключаются решения, основанные на каких-либо соображе­ниях неюридического порядка.

170. Императивный характер советского права. В Советском Союзе многие проблемы принимали своеобразный вид; в частности, принцип социалистической законности в ряде отношений отличает­ся от принципа господства права (Rule of law) в том виде, как он при­знан в буржуазных странах. Следует указать на некоторые из этих от­личий, которые свидетельствуют об оригинальности советской правовой системы.

Первое отличие связано с теми новыми функциями, которые при­звано выполнять право в советском обществе. Советская власть — это революционная власть, которая стремится радикальным образом изменить существовавшие ранее условия и основать новое, комму­нистическое общество. Советское социалистическое право видит свои первоочередные функции в том, чтобы способствовать должной организации экономических сил общества и выработке новых форм поведения граждан. Динамизм, имманентно присущий этим функци­ям, отличает советское право от буржуазных правовых систем. Несо­блюдение права в Советском Союзе — это не только посягательство на интересы тех или иных лиц, это не только вызов морали, это вмес­те с тем угроза успешному осуществлению государственной полити­ки. В буржуазных странах способы, с помощью которых заключает­ся, толкуется и исполняется договор, отвечают прежде всего частным

' См. Hasard I. Flexibility of Law in Soviet State Arbitration// Internatio­nal Arbitration. 1967. P. 120—132.

интересам, а в Советском Союзе — интересам успешного планирова­ния и развития национальной экономики. Эти новые функции права в жизни общества и революционный характер власти ведут к тому, что в Советском Союзе уважение к праву носит более категоричес­кий характер, чем в буржуазных странах, где право в конечном счете нередко интересует больше частных лиц, чем общество в целом.

Иеринг напрасно призывал граждан буржуазных стран бороться за право*. В этих странах продолжает господствовать мнение, что плохой мир лучше, чем хороший процесс. Общество привыкло к по­добным взглядам и соответствующей практике. Такая точка зрения не может возобладать в Советском Союзе, где само общество прежде всего заинтересовано в уважении к праву как инструменту политики власти. «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публичноправовое, и не частное»², — писал Ленин. Эту формулу следует понимать в том смысле, что все советское пра­во нацелено на создание нового социального порядка. Нарушение права привлекает поэтому внимание не только того, кто явился не­посредственной жертвой этого нарушения, но и государственных ор­ганов и самого государства.

Принцип законности в Советском Союзе более необходим и со­блюдается строже, чем в буржуазных странах, где право стремится прежде всего к установлению справедливости в отношениях между частными лицами и где оно, следовательно, расширяет сферу своего воздействия лишь постольку, поскольку заинтересованные лица предпринимают те или иные действия для защиты своих прав.

В Советском Союзе, ще праву отведены иные функции, принцип законности пытались соблюдать более строгим образом и более дей­ственно гарантировать уважение к этому принципу. И общество, и власть были здесь заинтересованы в этом гораздо больше, чем в бур­жуазных странах.

171. Социалистическое право и естественное право. Второе раз­личие социалистического права и буржуазных систем права связано с тем, как относятся первые и вторые к естественному праву. Мар­ксизм часто изображают как чисто позитивную доктрину, которая от­рицает естественное право. В действительности все обстоит слож­нее³.

Марксизм считает правовыми лишь те правила поведения, кото­рые изданы или санкционированы государством. В этом аспекте его можно отнести к позитивистским учениям. Однако марксизм не ог­раничивается, в отличие от этих учений, лишь внешним, формаль-

' См. Иеринг 3. Борьба за право (пер. с нем.). М., 1907.

² Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 398.

³ См. Naschitz A. Le probleme du droit naturel a la lumiere de la philoso­phic marxiste de droit// Revue roumaine de sciences sociales. T. 10. 1966, P. 19­40sToumanov V. Pensee juridique bourgeoise contemporaine. 1974. P. 354— 364.

ным аспектом права. С его позиции право не должно быть изолиро­вано от социальных фактов. Исходя из этой посылки, марксизм ухо­дит от позитивистского видения права и признает его «данность», под которой понимается естественная и социальная среда, в которой про­исходит в ходе истории процесс «создания» права. Законодатель от­нюдь не всемогущ.Он не может творить право по прихоти, так как связан в своей деятельности определенными реалиями как матери­ального, так и духовного порядка. Деятельность законодателя обус­ловлена и даже во многом предопределена самыми разными социальч ными отношениями людей.

Включив в свое правопонимание идею о пределах власти законо­дателя, марксизм тем самым отмежевался от позитивизма. Он, Bf отличие от последнего, не наделяет законодателя полной противо* творческой свободой. В своей правотворческой деятельности законо" датель связан многими факторами, как входящими в сам противо» творческий процесс, так и лежащими за его пределами. Этот тезис С» связанности законодателя сближает марксистское учение с концеп­цией естественного права. Однако самому этому понятию он придает новый смысл; оно более не связано, как раньше, с природой вещей, С абстрактной сущностью человека, с вечной и всеобщей справедли­востью. Главное, что определяет с марксистской точки зрения дея-¹ тельность законодателя, — это материальные условия жизни обществ ва, способ производства, то есть отнюдь не факторы идеального порядка, которые использовала доктрина естественного права.

Однако такой подход не означает, что марксизм отрицает этичес­кие основы и цели права. Став социалистическим, государство стре­мится к наиболее полному сочетанию права и морали. Не нужн& удивляться тому, что в обществе, исповедующем материализм, цен-' ность права подчеркивают указанием на его моральный и справедли­вый характер.

172. Временный характер социалистического права. В Советс­ком Союзе был провозглашен и, несомненно, действовал принцип за­конности. Вместе с тем не следует забывать, что этот принцип, как и¹ вся структура социалистического государства, служил потребностям переходного периода. Современное право социалистических страна писал чехословацкий ученый В. Кнапп, в целом справедливо с точки зрения социалистического общества, но оно не является таковым, если смотреть на него с позиции будущего коммунистического об-¹ щества. Это диалектическое противоречие между справедливым ха­рактером права с позиции социализма и одновременно его неспра­ведливым характером с позиции коммунизма исчезнет только в будущем, с отмиранием права при коммунизме'. В будущем комму­нистическом обществе не будет ни государства, ни права, ни, следо­вательно, принципа законности. В советском праве нередко встреча­

ем. Кпарр V. Filosoficke problemy socialisckeho prava. 1967.

р, ются институты, которые в рамках принципа законности провозг­лашают и подготавливают неюридические формы завтрашнего об­щества. Иногда можно даже встретить институты, которые, как нам представляется, не находятся в полном соответствии с принципом законности. И первый, и второй случаи напоминают о том, что совет­ское общество не хочет быть и не является «обществом, как все дру­гие», и что вся его структура определяется доктриной марксизма-ле­нинизма.

Развитие в 70-е годы и особенно в ходе перестройки повлекло много изменений. Сблизилась ли в итоге социалистическая закон­ность с законностью в западных странах?

В СССР право рассматривалось как орудие регламентации жизни общества, и именно в этом контексте искали пути защиты интересов граждан. Политика социального развития невозможна без признания прав граждан, но признанные в тексте закона, они не всегда исполня­ются органами, которым это поручено. В этой связи стремились, на­пример, пресечь возможные злоупотребления местных властей. При­нцип социалистической законности расширял свои вчерашние границы, с тем чтобы граждане получили гарантию от произвола уп­равленческих органов. В то же время по-прежнему за правитель­ственными структурами признавалась полная свобода изменять дей­ствующее право. Реальное право и формальное право сближались.

§ 2. Гарантии принципа

173. Советская концепция. Как обеспечить соблюдение социа­листической законности и со стороны должностных лиц, и со сторо­ны граждан? В широком смысле слова это призвана сделать вся сово­купность государственных органов, равно как и воля народа, уверенного в правильности существующего строя и его законов. Этот подход особенно подчеркивался в Советском Союзе и других социа­листических странах: здесь полагали, что в будущем обществе не будет принуждения. Поэтому считалось особенно ценным, что общес­твенный порядок обеспечивается не только (и не столько) примене­нием механизма принуждения, но и с помощью иных самых разнооб­разных способов, осуществляемых с участием органов государства, профсоюзов, прессы и граждан.

Основная гарантия социалистической законности, по мнению со-I ветских авторов, состоит в совпадении при социализме личных и об­щественных интересов, что обусловлено обобществлением средств производства и ликвидацией на этой основе всякой эксплуатации че­ловека человеком. В числе других многочисленных гарантий ленин­градский профессор Петров указывает деятельность Советов различ­ных ступеней, органов исполнительной власти, деятельность органов контроля при Совете Министров СССР, различного рода инспекций

при органах управления, деятельность прокуратуры, судов, контроль общественных организаций, и особенно профсоюзов, а также широ­ко используемое право жалобы, которому соответствует обязанность административного органа рассмотреть ее*.

В рамках настоящей работы не представляется возможным рас­смотреть весь этот ансамбль гарантий, что означало бы изучить всю совокупность институтов советского права. Поэтому, приведя выше­названный перечень, мы отметим три института, которые специаль­но существуют для того, чтобы обеспечивать действие принципа за­конности: прокуратуру, комитеты народного контроля и адвокатуру.

174.Прокуратура. Как особая гарантия принципа социалисти­ческой законности в Советском Союзе создан особый институт — прокуратура. Был возрожден старинный русский институт, создан­ный Петром Великим в 1722 году, — «царево око», в соответствии с которым во все воеводства были назначены агенты центральной влас­ти, чтобы следить за местным управлением. Этот институт ликвиди­ровали в 1864 году, когда была создана прокуратура французского типа, в свою очередь упраздненная 24 ноября 1918 г. вместе со ста­рыми судами. Созданная в 1922 году прокуратура свой сегодняшний облик получила позднее. Институт прокуратуры закреплен Консти­туциями 1936 и 1977 годов.

В определенной мере советская прокуратура похожа на француз­скую, но в еще большей мере отличается от нее как структурой, так и более широкими функциями, особенно функцией надзора за закон­ностью актов органов управления и местных органов.

Прокуратура представляет собой совершенно автономное учреж­дение, построенное по иерархическому принципу и независимое от всех министерств и местных Советов; наоборот, она контролирует их деятельность. Она подчинена единому руководителю — Генерально­му прокурору СССР. Чтобы подчеркнуть полную независимость про­куратуры, Генеральный прокурор избирается Верховным Советом СССР сроком на пять лет.

В подчинении Генерального прокурора находятся назначае­мые им сроком на пять лет прокуроры республик, областей, районов и городов. Как и сам Генеральный прокурор, каждый из этих про­куроров возглавляет определенный штат сотрудников. Существуют также специальные виды прокуратуры, например, военная прокура­тура и др.

175.Роль прокуратуры. У прокуратуры двойная роль. Прежде всего она осуществляет функции, в целом соответствующие тем, что возложены на французскую прокуратуру, действующую при судах. На нее возложено судебное преследование по уголовным делам. Она мо­жет также давать заключения и даже предъявлять иски по гражданс­ким делам. Она наблюдает за местами заключения. Никто не может

См. Петрова Г.И. Понятие законности в социалистических странах. 1961.

быть арестован без санкции прокуратуры, она вправе распорядиться об освобождении любого незаконно арестованного лица. Однако и в сфере судебной деятельности функции прокуратуры более значитель­ны, чем во Франции. Это, в частности, связано как с тем, что вся пуб­личная власть в целом играет более активную роль, так и, возможно, с тем, что прокуратура располагает весьма обширным персоналом и средствами. Имеет значение и то, что в соответствии с принципами советского судоустройства судьи не обязательно должны быть юрис­тами по образованию. В результате участие прокуратуры в судебной сфере весьма широко. Оно выражается и в предъявлении исков, и во вступлении в уже начавшийся процесс, и в принесении протестов на неправильные, с ее точки зрения, решения, и в контроле за исполне­нием судебных решений. В 1955 году ей было даже предоставлено право выражать несогласие с постановлениями Пленума Верховного Суда СССР путем обращения в Президиум Верховного Совета СССР. Этот факт еще раз подтверждает, насколько руководители Советско­го государства заботятся о соблюдении и полной действенности при­нципа социалистической законности.

176. Значение общего надзора. Второе направление деятельности советской прокуратуры — общий надзор. Прокурор присутствует на заседаниях исполнительных комитетов местных Советов и может, та­ким образом, воспрепятствовать принятию решений, противоречащих закону. Кроме того, прокуратура осуществляет систематическую про­верку с точки зрения соответствия закону всех административных ак­тов, которые в обязательном порядке сообщаются ей до принятия их к исполнению. Она может рассмотреть в порядке жалобы или заявления, исходящих от заинтересованных лиц, всевозможного рода случаи, ког­да имело место нарушение закона. Таким образом прокуратура осу­ществляет нечто вроде общего контроля над всей администрацией.

Во всех случаях, когда прокуратура обнаруживает нарушение, она в определенные, в ряде случаев предустановленные сроки прино­сит по этому поводу протест. Закон определяет, что данный протест адресуется или органу, принявшему опротестовываемое решение, или вышестоящему органу, или, в исключительных случаях, судебным ор­ганам. Протест прокуратуры приостанавливает действие опротесто­ванного акта. Если орган, в который обращен протест прокуратуры, не отменяет и не изменяет опротестованное решение или акт, проку­ратура обращается в вышестоящую инстанцию. Практика показыва­ет, что прокуратура весьма действенно осуществляет свою роль по общему надзору. Об этом свидетельствуют материалы, публикуемые в органе прокуратуры — журнале «Социалистическая законность». Следует отметить особенно активное вмешательство прокуратуры в сферу трудового права и деятельность местных властей. Акты более высоких инстанций оспариваются прокуратурой реже, возможно по-

I тому, что они принимаются в итоге более серьезного предваритель-

| ного изучения.

Осуществляя общий надзор, прокуратура использует не только такое средство, как требование отмены незаконного акта, но и дру­гую форму — представление. Оно применяется в тех, например, слу­чаях, когда руководители учреждения и общественной организации не принимают решений, необходимых во исполнение требований за­кона. Органы, куда направлены представления, должны в установлен­ный срок сообщить о принятых мерах. Если прокуратура признает эти меры недостаточными, она может поставить вопрос о примене­нии дисциплинарных и даже уголовных санкций.

177. Другие социалистические страны. Институт прокуратуры создан и в других социалистических странах. Ранее в этих странах существовала административная юстиция, действовавшая успеш­но. Иногда даже возникает вопрос, а правильно ли поступили, отка­завшись от нее в пользу прокурорского надзора, тем более что проку­ратура здесь в большей мере занята традиционным контролем за деятельностью органов юстиции, а осуществление ее надзорных функций в отношении органов управления далеко от желаемого.

Не существует принципиальных преград для создания в этих странах административных судов. В Югославии их роль в определен­ной мере взял на себя Конституционный суд, имеющий право анну­лировать решения, принятые органами самоуправления. Принимают­ся также меры, направляемые на то, чтобы сделать прокурорский надзор более действенным, а также призванные регламентировать уп­равленческую деятельность. Административно-процессуальные ко­дексы были приняты в Чехословакии в 1955-м, в Венгрии — в 1956-м, в Югославии — в 1957-м и в Польше — в 1960 году. Нередко проку­рорский надзор дополняется другими формами контроля, в частнос­ти расширяется компетенция общих судов, в которых можно оспари­вать законность некоторых актов управления. Конституция Румынии 1965 года предусматривает возможность проверки судами законнос­ти управленческих актов, а Закон 1967 года разрешил гражданам этой страны оспаривать в суде такие акты, за исключением изданных Советом Министров.

Судебный контроль за управленческими актами существует и в других странах. В Польше еще в 1922 году был создан Высший адми­нистративный суд. После 1945 года он сохранился, но серьезное зна­чение приобрел в итоге реформы 1980 года, когда на него был возло­жен контроль за законностью управленческих актов. В Югославии контроль такого рода осуществляют суды общей юрисдикции.

Представляется очевидным, что во всех странах наиболее надеж­ной гарантией принципа законности в конечном счете являются об­щественное сознание и основанный на нем уровень гражданского воспитания.

178. Комитет народного контроля. Контроль за законностью — это важная задача в стране таких пространственных размеров, как Советский Союз. Специализация прокуратуры — надзор за юриди-

ческой и управленческой сторонами деятельности. Что касается эко­номики и финансов, то это сфера деятельности Комитета народного контроля (закон от 30 ноября 1979 г.). Функции этого комитета шире, чем контроль в собственном смысле слова. Он проверяет эффектив­ность исполнения важных решений в области экономики, борется с тенденцией ведомственного или местнического подхода, бюрократиз­мом, ищет способы улучшения деятельности Советов и управленчес­ких органов.

179 - 180. Адвокатура СССР. На первых порах в СССР с недо­верием относились к адвокатуре. Старый институт был отменен сра­зу же после революции. Понадобилось некоторое время для восста­новления профессиональной адвокатуры. В адвокатах, однако, видели не столько представителей обвиняемых, заботящихся лишь об интересах клиентов, сколько помощников правосудия, призванных бороться за социалистическую законность. В определенный период в СССР существовали списки юристов, которые могли быть использо­ваны и как защитники, и как обвинители; они выступали по назначе­нию суда и получали жалованье от государства. Однако уже в 1922 году от этой практики отказались. Была создана профессиональная адвокатура¹.

Между организацией адвокатуры в западных странах и в СССР — большое различие. По советской концепции адвокат должен рассмат­риваться как участник общего звена, в которое входят также судья и прокурор. Все они сотрудничают с той целью, чтобы рассматривае­мое дело предстало перед судом во всех его аспектах. В принципе ад­вокат не должен рассматривать себя как противника прокурора пе­ред лицом судьи, который должен раскрыть истину. Если адвокат убежден в вине своего клиента, он не должен скрывать ее от суда или же представлять преступление менее опасным, чем оно есть на самом деле. Отмечая обстоятельства, смягчающие ответственность клиента, он вместе с тем не должен терять из виду интересы общества и учи­тывать то воздействие, которое его защита может иметь на тех, кто присутствует в зале суда. Советский адвокат — это прежде всего слу­житель правосудия и социалистической законности. В этом извест­ное отличие от практики буржуазных стран, где судья призван играть роль арбитра между обвинением, представленным прокурором или каким-то другим лицом, и защитой, которую ведет без каких-либо ог­раничений адвокат.

Советская концепция о роли адвоката в практическом плане под­тверждена общественной формой организации адвокатуры. Заинтере­сованное лицо может обратиться к любому адвокату, но при этом оно всегда адресуется в коллегию адвокатов. Председатель этой коллегии в соответствии с установленными тарифами определяет гонорар, оп-

См. Poltorak A., Zaitsev E. Le Barreau sovietique, 1963;Collingnon J. Lesjuristes en Union Sovietique. 1974.

лачиваемый клиентом, который вносится в кассу коллегии. К про­фессии адвоката допускаются лица с высшим юридическим образо­ванием. К профессии адвоката ныне уже не относятся так, как в пер­вые годы советской власти. Право обвиняемого на защиту стало конституционным принципом, который стремятся реализовать. Сре­ди адвокатов много членов партии, в ряде публикаций отмечается, что Ленин был адвокатом. Представляется, что адвокатская практика не приносит больших доходов. Дел, которые на Западе приносят ад­вокатам крупные заработки, в Советском Союзе нет, ибо здесь лик­видирована частная торговля. Существенно и то, что на предприяти­ях и в учреждениях имеются свои юридические службы. Наибольшую часть адвокатской практики составляют уголовные дела. Адвокаты редко участвуют в рассмотрении гражданских дел (5—6% общего числа этих дел). В 1980 году насчитывалось примерно 19 тысяч адво­катов, причем 96 % из них имели высшее юридическое образование;

а 60 % адвокатов — члены Коммунистической партии'.

Раздел второй ИСТОЧНИКИ ПРАВА

181. Введение. Под источником права советский юрист понимает прежде всего экономический строй общества, который, согласно мар­ксистской доктрине, обусловливает и определяет правовую систему данной конкретной страны. В этом смысле основной источник совет­ского права образует соединение двух факторов: обобществления средств производства и установления в стране власти народа. И только во вторую очередь говорят о формах права, называя источниками пра­ва те технические приемы, с помощью которых в данной стране и в данный период создают, находят или уточняют юридические нормы. Мы обращаемся к изучению именно этих технических приемов, чтобы ответить на вопрос, какова роль закона, судебной практики и других факторов в создании права в Советском Союзе с учетом экономичес­кой и политической структуры этой страны.

Глава 1. ЗАКОН

182. Первенство закона. Очевидно и неоспоримо, что закон в широком смысле слова представляет собой основной источник со­ветского права. Бросается в глаза сходство в этом плане советского права, с одной стороны, и романо-германской семьи — с другой. Но

См. Collignon J. Op. cit.

при более близком рассмотрении это сходство оказывается формаль­ным. В странах романо-германской семьи значение закона видят в том, что он является наиболее ясным и удобнымспособом выраже­ния норм права. Иначе — в социалистических странах, где первенст­во закона связано с тем, что в нем видят наиболее естественныйспо­соб создания права, которое при этом отождествляется с волей правящих. В этих странах закону придается первенствующая роль также и потому, что речь идет о быстро изменяющемся обществе. Ди­намизм советского права привел к возвеличению закона, противопос­тавляемого таким факторам более медленного развития права, как обычай и судебная практика. Даже в чисто техническом плане акты, исходящие от власти в странах романо-германской семьи и социа­листических странах, трактуются по-разному.

Отдел I. Советский Союз

183. Принцип единства власти. Несходство проявляется прежде всего в политическом плане. Известно различие, которое проводится в буржуазных странах между законом в формальном и законом в ма­териальном смысле слова. Закон в формальном смысле — это всякий акт, принятый парламентом и промульгированный исполнительной властью; закон в материальном смысле — это акт, который не исхо­дит обязательно от законодательной власти, но содержит в себе нор­мы общего значения, устанавливающие определенные правила пове­дения.

Это различие носит не только описательный характер. В странах либеральной демократии его рассматривают как обязательное. В со­ответствии с принципом так называемого разделения властей здесь стремятся осуществить их определенное равновесие. В таких услови­ях считается нормальным, что правила поведения, устанавливаемые правом, исходят из различных источников и что их создание не явля­ется привилегией лишь какой-либо одной из этих властей.

Марксистско-ленинская доктрина отрицает принцип разделения властей. В этом отношении ей способствует тот факт, что в практике современного мира указанный принцип ведет ко все большему ослаб­лению роли подлинного закона, то есть акта парламента, в интересах других «властей», а именно исполнительной или административной власти'. Развитие практики издания декретов-законов, новое разли­чие между законом и регламентом, установленное во Франции Кон­ституцией 1958 года, независимость судебной власти по отношению к власти законодательной, характерная для стран общего права, —

См. Зивс С.Л. Развитие формы права в современных империалисти­ческих государствах. М., I960; Burdeau G. Le declin de la loi // Archives de philosophic du droit. 1963. № 8. P. 35—54.

все это объявляется факторами, способствующими отходу от принци­па народного суверенитета. Утверждается, что в Советском Союзе нет подобной практики, противоречащей подлинной демократии; вся власть сконцентрирована в руках Верховного Совета; в каждой союз­ной республике вся полнота власти передана Верховному Совету рес­публики. Совет Министров Союза ССР и Советы Министров союз­ных республик, равно как и вся исполнительная власть, ответственны перед этими Верховными Советами. Таким образом, вопрос о разде­лении властей или их равновесии и не стоит. Самое большое, что мо­жет иметь место, — распределение функций между органами госу­дарственного управления, органами правосудия и прокуратуры. Однако не может быть и речи о том, чтобы поставить управление и правосудие в один ранг с Верховным Советом, который в соответст­вии с принципом единства власти, принятым в Советском Союзе, вы­ступает именно как высший орган государственной власти.

В СССР традиционно не существовал конституционный кон­троль. Иное противоречило бы принципу полновластия Верховного Совета. Однако в ходе перестройки в 1989 году был создан Комитет конституционного контроля СССР, но с ограниченными полномо­чиями'. Его решения касались в основном прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией СССР. Комитет не пережил авгус­товского путча 1991 года, но в Российской Федерации Законом от 12 июля 1991 г. был создан Конституционный Суд РСФСР. Комитет конституционного контроля СССР походил на французский Консти­туционный совет: Конституционный Суд России ближе к модели Конституционного суда ФРГ.

Таким образом, законодательная власть в стране осуществлялась исключительно Верховным Советом СССР и Верховными Советами союзных республик. При этом право законодательной инициативы было предоставлено широкому кругу субъектов, в том числе Верхов­ному Суду СССР, Генеральному прокурору СССР, общественным ор­ганизациям.

184. Применение принципа. Когда речь заходила о применении изложенного принципа, возникают трудности. В самом деле, как практически осуществить, чтобы все законы в таком сложном ком­плексе, какой представляет собой общество в Советском Союзе, всег­да выступали как акты Парламента? Советская доктрина рассмат­ривала практику издания декретов-законов, а также признание и расширение автономного нормотворчества исполнительной власти в буржуазных странах как посягательство на принцип народного суве­ренитета. Юристы буржуазных стран в ином виде изображают этот процесс и связывают его с увеличением задач, возлагаемых на госу­дарство, и потребностью в действенной администрации. Каким же образом удается в Советском Союзе сохранить уважение к народно-

Toumanov V. Denuere annee Ie 1'USSR// Etudes et Documents. № 4 (Paris). 160

му суверенитету и одновременно удовлетворить потребность в дейст­венной администрации?

Один из путей к этому мог бы состоять в расширении сферы ком­петенции и полномочий местных советов, которые, так же как и Вер­ховные Советы, выражают волю народа. Однако в общем, по этому пути далеко не пошли.

Был избран другой путь. Практика издания декретов-законов французского образца не известна в СССР; здесь никогда не прово­дилось делегирование законодательных функций органам испол­нительной власти, в том числе Советам Министров. Потребность в эффективном управлении удовлетворяется без нарушения рассматри­ваемого принципа. Для этого использовалась практика постоянного делегирования функций Верховного Совета на период между сессия­ми его органу — Президиуму. Законотворчество остается делом иск­лючительно законодательной власти, но практически оно осущес­твляется по преимуществу Президиумом, решения которого одобря­ются затем Верховным Советом, причем на голосование ставились лишь особо важные законы. Контроля за конституцион