Вправе ли заказчик отказаться от исполнения договора на оказание маркетинговых услуг (проведение маркетинговой деятельности)?

А. вправе при условии оплаты услуг в полном объеме;

Б. вправе при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов;

В. вправе при условии оплаты 50% от фактически понесенных расходов;

Г. не вправе.

15. Порядок и формы расчетов в договоре возмездного оказания маркетинговых услуг (проведении маркетинговых исследований) устанавливаются:

А. нормативными актами;

Б. исполнителем;

В. заказчиком;

Г. исполнителем с утверждением заказчика.

16. Исполнитель по договору возмездного оказания маркетинговых услуг обязан оказать услуги:

А. лично, если иное не предусмотрено договором;

Б. лично лишь в случаях, если это не предусмотрено договором;

В. с привлечением третьих лиц без согласия с заказчиком;

Г. с привлечением третьих лиц с согласием заказчика.

17. Порядок и формы расчетов в договоре возмездного оказания маркетинговых услуг (проведение маркетинговых исследований) зависят:

А. от целей оказания услуг (проведения исследований);

Б. от субъектного состава сторон;

В. от характера и объема оказания услуг (проведения исследований);

Г. от практической деятельности исполнителя.

18. В случае ненадлежащего исполнения договора возмездного оказания маркетинговых услуг заказчик вправе требовать:

А. возврата предварительно уплаченной денежной суммы;

Б. безвозмездного устранения недостатков;

В. соразмерного уменьшения цены или возмещения расходов на устранения недостатков;

Г. любого действия из указанных в п. «1» - «3» по выбору заказчика.

19. Ответственность по договору возмездного оказания маркетинговых услуг (выполнения маркетинговых исследований) за недостижение ожидаемого положительного результата несет:

А. заказчик;

Б. исполнитель;

Б. 3-е лицо;

Г. орган государственной власти.

20. Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством услуги, выполненный по договору возмездного оказания маркетинговых услуг (выполнения маркетинговых исследований) составляет:

А. один год;

Б. два года;

В. три года;

Г. пять лет.

III. Найдите и исправьте ошибки в предложенном договоре (см. Приложение №3)

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. 23.07.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. 23.07.2013 г.) // Собрание законодательства РФ 1996. № 5. Ст. 410.

3. Измайлова Е.В. Правовое регулирование маркетинга. – М.: ИКД Зерцало-М, 2002.

4. Зверева Е.А. Маркетинговый договор // Право и экономика. 2004. № 3.

5. Измайлова Е. В. Договор маркетинга // Корпоративный юрист. 2006. № 2.

6. Толкачев А.Н. Правовое регулирование маркетинговой деятельности: учебное пособие. – М.: Юридическая фирма Контракт; ИНФРА-М, 2007.

7. Кухтинова Л.Г., Сосунова Л.А. Маркетинг социальных услуг // Российское предпринимательство. 2007. № 10 Вып. 1 (99).

8. Хруцкий В.Е., Корнеева И.В. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика.2007.

9. Грузинов В.П. Схема маркетинговой деятельности. – М.: «Инфра – М», 2008.

10. Ситдикова Л.Б. Понятие и информационное содержание маркетингового договора // Предпринимательское право. 2008. № 4.

11. Тарасевич В.М., Багиев Г.Л. Маркетинг. Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения. – СПб.: Изд-во Питер, 2012.

12. Чувашев Д.В. Цена договора: практический аспект // Юрист. 2012. № 18.

13. Худайбердина Г.А. Фирменное наименование как средство индивидуализации участников в гражданском обороте // Юрист. 2012. № 20.

14. Шацкий А.И. Оценка эффективности управления маркетинговым потенциалом // Креативная экономика. 2013. № 5 (77).

15. Бычков А.И. Нетипичные договорные элементы // Юрист. 2012. № 9.

Тема 5. Договор возмездного оказания оценочных услуг

I. Решите задачи:

Задача № 1.

Овакимян А.С. обратилась в суд с иском к ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской о признании рыночной стоимости земельного участка кадастровой стоимостью земельного участка.

В обоснование требований указала, что 18.06. 2012 г. она на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам открытого аукциона, проведенного в соответствии с распоряжением главы г. Октябрьск от 12.05. 2012 г. № 233-р, приобрела в собственность земельный участок площадью 746,0 кв. м. под нежилое здание бани.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

В марте 2013 года она получила налоговое уведомление № 413070 об уплате земельного налога и требование № 16405 об уплате налога в размере 6 969 руб. Основанием для начисления налога в указанном размере является кадастровая стоимость земельного участка, которая составляет 923 928 руб.

Поскольку рыночная стоимость земельного участка специалистами была установлена в размере 100 000 руб., земельный участок она приобрела за 105 000 руб., истица просила признать рыночную стоимость земельного участка в размере 105 000 руб. его кадастровой стоимостью. Также просила обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области внести в кадастровый учет изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка.

Вопрос к задаче:

1. Может ли суд по требованию истца установить для расчета налога в качестве базового показателя рыночную стоимость земельного участка?

2. Удовлетворит ли исковые требования суд?

3. Как поступили бы Вы на месте Овакимян А.С.?

Задача № 2.

Мандрюкова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мандрюкову В.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась. Брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. Ответчик на расторжение брака не согласен. Соглашение о добровольном разделе имущества, нажитого в период брака, ими не достигнуто. Во время брака ими нажито следующее совместное имущество: жилой дом, земельный участок, двухкомнатная квартира, автомобиль.

Как установлено судом, брачный договор между супругами не заключался, следовательно, на их имущество распространяется законный режим, в силу которого истец и ответчик имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке.

Из отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, в том числе земельного участка, следует, что имущество общей собственности оценено на 5 млн. рублей. Согласно вышеуказанным отчетам рыночная стоимость указанных земельных участков и жилого дома определена в целях дальнейшего предоставления отчета об оценке в суд. На суде гражданин Мандрюков В.А. заявил, что не согласен с объявленной в отчете рыночной стоимостью квартиры, так как на момент рассмотрения дела в суде рыночная стоимость квартиры значительно возросла.

Исследовав материалы дела, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что указанный отчет не отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В связи с этим суд пришел к выводу, что указанная в данном отчете стоимость спорных объектов недвижимости не может быть признана рыночной.

В то же время из отчета следует, что оценщиком объекты оценки визуально осматривались. В данном отчете приведены количественные и качественные характеристики объектов оценки, подходы и методы оценки, а также информация, используемая при проведении оценки, которая соответствует требованиям достаточности и достоверности. Отчет не вызывает сомнение в полноте и достоверности проведенной оценки.

Вопросы к задаче:

1. Соответствует ли окончательная цена оценки имущества рыночной стоимости?

2. Какое решение должен принять суд?

Задача № 3.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к оценщику о взыскании убытков.

Предприниматель на основании договора аренды арендовал нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности. В рамках реализации преимущественного права на приобретение предпринимателем арендуемого имущества Комитет по управлению имуществом заключил с оценщиком муниципальный контракт на оказание услуг, по которому последний обязался оказать услуги по оценке рыночной стоимости объектов муниципальной собственности.

Комитет по управлению имуществом направил предпринимателю проекты договоров купли-продажи указанных помещений, согласно которым продажная стоимость помещений определена в соответствии с отчетами оценщика об оценке рыночной стоимости. Предприниматель и Комитет по управлению имуществом подписали договор купли-продажи муниципального имущества.

Предприниматель не согласился с результатами оценки рыночной стоимости, проведенной оценщиком, и обжаловал их в судебном порядке.

Судом было установлено, что указанные отчеты об оценке выкупаемых помещений не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Ссылаясь на недостоверность первоначальных результатов оценки рыночной стоимости помещений, послуживших основанием возникновения у предпринимателя убытков в виде внесенной арендной платы за пользование помещениями за период с мая 2012 года по июнь 2013 года предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Вопросы к задаче:

1. Какой договор заключен между сторонами?

2. На кого должен возложить суд обязанность компенсировать убытки понесенные предпринимателем?

3. Какое решение должен принять суд?

Задача № 4.

Оценочная компания заключила договор об оказании оценочных услуг с Обществом. По условиям договора оценку должен был выполнить оценщик Б. Оценочная компания оказала услуги по оценке объекта и направила в адрес Общества по электронной почте предварительный отчет об оценке, выполненный оценщиком А. Общество отказалось от принятия данного отчета, ссылаясь на выполнение отчета оценщиком, не указанным в договоре, и потребовало представить отчет об оценке, составленный оценщиком Б., который указан в договоре.

Оценочная компания обратилась в суд с иском к Обществу о взыскании задолженности по договору на проведение оценки.

Вопросы к задаче:

1. Имеет ли право оценочная компания без согласования с заказчиком заменить указанного в договоре оценщика?

2. Правомерно ли требование Общества к оценочной компании о предоставлении отчета об оценке выполненной оценщиком, указанным в договоре?

3. Какое решение должен принять суд?

Задача № 5.

В порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об акционерных обществах», Общество № 2 выкупило принадлежащие истицам акции общества № 1. Цена выкупа акций общества № 1 была определена на основании отчета проведенного оценщиком.

Полагая, что цена выкупленных у них акций является заниженной по сравнению с реальной рыночной стоимостью акций общества, истицы обратились в арбитражный суд с требованиями о взыскании убытков в виде разницы между ценой выкупа и предполагаемой истицами рыночной ценой выкупа акций. В обоснование заявленных требований истицы представили другой отчет об оценке рыночной стоимости акции, подготовленный оценщиком на основании заключенного с ним истицами договора оказания оценочных услуг.

Вопросы к задаче:

1. Вправе ли владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, обращаться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг?

2. Допускается ли к рассмотрению альтернативный отчет об оценке рыночной стоимости акции, подготовленный истицами?

3. Какое решение должен принять суд?

Задача № 6.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом был направлен предпринимателю проект договора купли-продажи арендуемого имущества с рассрочкой платежа. Предпринимателем направлен в Комитет протокол разногласий к договору. В подтверждение доводов о рыночной стоимости объекта приватизации индивидуальным предпринимателем представлен альтернативный отчет об определении рыночной стоимости нежилого здания. Комитет по управлению муниципальным имуществом не согласился с доводами предпринимателя.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и о понуждении Комитета изменить договор купли-продажи арендуемого имущества с рассрочкой платежа в редакции истца. Обращаясь в суд с иском, предприниматель возражал против завышенной, по его мнению, величины рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете

Вопросы к задаче:

1. Имеют ли право органы государственной власти и местного самоуправления изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.

2. При наличии противоречивых сведений о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, какое решение должен принять суд?

3. Какое решение по данному делу должен принять суд?

Задача № 7.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание долга с общества в пользу индивидуального предпринимателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее обществу. Указанное имущество передано на оценку оценщику. Не согласившись с результатами оценки, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Вопросы к задаче:

1.Допускается ли в данном случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта (объектов) оценки, определенной независимым оценщиком?

2. Какое решение должен принять суд?

Задача № 8.

ООО «Варна» обратилось в арбитражный суд с иском к Вологодской городской Думе о признании недействительным решения от 18.10. 2010 г. № 379 «О продаже нежилых помещений в жилом доме № 4 по ул. Ярославской» в части установления цены продажи помещения в размере 1 073000 руб., в то время как независимым оценщиком произведена рыночная оценка спорного помещения и установлена их стоимость – 265 400 руб.

Вопросы к задаче:

1. Имеет ли право городская дума устанавливать цену продаваемых помещений, значительно превышающую определенную оценщиком.

2. При наличии стоимости продаваемых помещений, определенных оценщиком, как должна поступить городская дума, выставляя помещение на продажу?

3. Какое решение должен принять суд?

Задача № 9.

Общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой о признании недействительным отчета об оценке стоимости ремонта трехкомнатной квартиры в жилом доме.

Между обществом и физическим лицом был заключен договор долевого участия в строительстве жилья. В связи с неисполнением обязательств со стороны физического лица, по которому расторгнут договор, физическое лицо выселено из указанного жилого помещения. Оценочной компанией на основании заключенного с физическим лицом договора оказания услуг по оценке имущества произведена оценка рыночной стоимости ремонта трехкомнатной квартиры, по результатам которой составлен отчет об оценке. Требования о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость проведенного ремонта, удовлетворены районным судом; отчет признан относимым и допустимым доказательством, подтверждающим в совокупности с другими документами обоснованность требований.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, общество сослалось на то, что оценочной компанией произведена оценка объекта – квартиры, не принадлежащей физическому лицу, что противоречит Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вопросы к задаче:

1. Какие отношения возникли между сторонами?

2. Правомерно ли обращение истца?

3. Какое судебное решение будет вынесено по данному делу?

Задача № 10.

Лицо, являясь участником общества с долей в уставном капитале общества в размере 30 % обратилось к обществу с заявлением о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости его доли в уставном капитале общества.

Решением общего собрания участников общества истец исключен из числа участников общества. При этом общество выплатило истцу стоимость доли. При расчете действительной стоимости доли общество руководствовалось данными, отраженными в бухгалтерском балансе общества, без учета рыночной стоимости, принадлежащего обществу недвижимого имущества

Не согласившись с размером подлежащей выплате действительной стоимости доли, истец обратился в суд с иском.

Вопросы к задаче:

1. Имеет ли право истец произвести самостоятельно оценку своей доли в обществе?

2. Обязано ли общество произвести рыночную оценку стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе при выделении доли?

3. Какое решение должен принять суд?

II. Выполните тестовые задания:

1. Под оценочной деятельностью понимается:

А. профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости;

Б. профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление рыночной и кадастровой стоимости;

В. профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, не направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости;

Г. профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление объектов для последующей их оценки.

2. Оценочная деятельность в Российской Федерации осуществляется в соответствии с:

А. международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности;

Б. международными договорами Российской Федерации;

В. только внутренним законодательством Российской Федерации;

Г. международными договорами Российской Федерации и внутренним законодательством стран участников международных соглашений.

3. Юридическое лицо, которое заключило с заказчиком договор на проведение оценки, в соответствии с Федеральным законом РФ, обязано:

А. обеспечить сохранность документов, получаемых от заказчика и третьих лиц в ходе проведения оценки;

Б. обеспечить сохранность документов, получаемых от третьих лиц в ходе проведения оценки;

В. предоставлять саморегулируемой организации оценщиков, членом которой он является, доступ ко всем документам и материалам, на основании которых проводилась оценка;

Г. нет правильных вариантов ответа.

4. Для проведения оценки объекта оценки, оценщик предоставляет услуги:

А. на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом;

Б. на основании гражданско-правового договора между оценщиком и юридическим лицом;

В. самостоятельно, занимаясь частной практикой;

Г. самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом.

5. Основанием для проведения оценки является:

А. договор на проведение оценки объектов, заключенный заказчиком с оценщиком;

Б. определения суда, арбитражного суда, третейского суда;

В. договор на проведение оценки объектов, заключенный заказчиком с оценщиком, а также по решению уполномоченного органа;

Г. договор на проведение оценки объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор; в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа.

6. Договор на проведение оценки должен содержать:

А. объект оценки, вид стоимости имущества (способ оценки);

Б. размер денежного вознаграждения за проведение оценки, сведения об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика;

В. наименование саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, и место нахождения этой организации, указание на стандарты оценочной деятельности, которые будут применяться при проведении оценки;

Г. размер денежного вознаграждения за проведение оценки и указание на стандарты оценочной деятельности, которые будут применяться при проведении оценки.

7. Договор на проведение оценки заключается:

А. в устной форме;

Б. в простой письменной форме;

В. как в устной форме, так и в письменной форме;

Г. только в письменной форме, подлежащий нотариальному удостоверению.

8. При возмездном оказании оценочных услуг, оценщик НЕ имеет право:

А. применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки;

Б. требовать от заказчика при проведении обязательной оценки объекта оценки, обеспечения доступа в полном объеме к документации, необходимой для осуществления этой оценки;

В. запрашивать информацию, необходимую для проведения оценки объекта оценки, являющуюся государственной или коммерческой тайной;

Г. привлекать на договорной основе к участию в проведении оценки объекта оценки других специалистов.

9. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания оценочных услуг:

А. при условии оплаты исполнителю 50% фактически понесенных им расходов;

Б. при условии полной оплаты исполнителю по договору;

В. при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов;

Г. в любое время по своему усмотрению.

10. Оценщик имеет право отказаться от проведения оценки объекта оценки:

А. если заказчик нарушил условия договора

Б. если оценщик нарушил условия договора;

В. если заказчик не обеспечил предоставление необходимой информации;

Г. в любое время, без объяснения причин.

11. Оценка объекта оценки НЕ может проводиться оценщиком, если он является:

А. учредителем, собственником юридического лица-заказчика;

Б. должностным лицом или работником юридического лица-заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве;

В. акционером юридического лица-заказчика;

Г. все перечисленные варианты верны.

12. В том случае, когда в договоре об оценке не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, то установлению подлежит:

А. разумная стоимость;

Б. рыночная стоимость;

В. кадастровая стоимость;

Г. реальная стоимость.

13. При возмездном оказании оценочных услуг оценщик осуществляет сбор и обработку:

А. правоустанавливающих документов, сведений об обременении объектов оценки правами иных лиц;

Б. информации о заказчике;

В. информации о технических и эксплуатационных характеристиках объекта оценки;

Г. данных бухгалтерского учета и отчетности, относящихся к объекту оценки.

14.Профессиональное обучение оценщиков осуществляется:

А. только высшими государственными учебными заведениями, специально создаваемыми для этой цели, или на базе факультетов (отделений, кафедр) высших государственных или частных учебных заведений, имеющих право осуществлять такое обучение в соответствии с законодательством РФ;

Б. высшими государственными или частными учебными заведениями, специально создаваемыми для этой цели, или на базе факультетов отделений, кафедр высших государственных или частных учебных заведений, имеющих право осуществлять такое обучение в соответствии с законодательство Российской Федерации;

В. только частными учебными заведениями, специально создаваемыми для этой цели, или на базе факультетов (отделений, кафедр) высших государственных или частных учебных заведений, имеющих право осуществлять такое обучение в соответствии с законодательством РФ;

Г. только высшими государственными или частными учебными заведениями, специально создаваемыми для этой цели.

15. Оценщик обязан хранить копии составленных отчетов в течение:

А. в течение пяти лет;

Б. в течение трех лет;

В. в течение одного года;

Г. в течение десяти лет.

16. Оценщик может проводить оценку объекта оценки в случае если:

А. оценщик является кредитором юридического лица-заказчика;

Б. оценщик является членом саморегулируемой организации оценки;

В. принятого решения о прекращении членства в саморегулируемой организации;

Г. принято решение о привлечении в проведении оценки объекта оценки иных оценщиков, либо других специалистов.

17. Саморегулируемой организацией оценщиков (СРО) признается некоммерческая организация созданная:

А. в целях регулирования и контроля оценочной деятельности, включенная в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков и объединяющая на условиях членства оценщиков;

Б. в целях регулирования оценочной деятельности, объединяющая на условиях членства оценщиков;

В. на условиях членства оценщиков, включенная в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков;

Г. в целях регулирования и контроля деятельности оценщиков, внесенных в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков.

18. Член саморегулируемой организации оценщиков (СРО) может быть включен в состав экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков только в случае:

А. назначения его на должность;

Б. если он избран из членов саморегулируемой организации оценщиков;

В. рекомендации другой саморегулируемой организации оценщиков;

Г. сдачи квалификационного экзамена.

19. При возмездном оказании оценочных услуг объектом страхования по договору обязательного страхования ответственности оценщика являются:

А. имущественные интересы, связанные с риском ответственности оценщика (страхователя) по обязательствам, возникающим вследствие причинения ущерба заказчику, заключившему договор на проведение оценки, и (или) третьим лицам;

Б. совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия);

В. право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества;

Г. работы, услуги, информация.

Будут ли подлежать возмещению убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком причинившего своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценки?

а) будут подлежать возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор;

б) не будут подлежать возмещению;

в) будут подлежать частичному возмещению за счет имущества оценщика или оценщиков, деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор;

г) будут подлежать возмещению в полном объеме только по решению суда за счет имущества оценщика.

III. Найдите и исправьте ошибки в предложенном договоре (см. Приложение №3)

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. 23.07.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. 23.07.2013 г.) // Собрание законодательства РФ 1996. № 5. Ст. 410.

3. Федеральный закон РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (в ред. 23.07.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3813.

4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» от 30.05.2005 г. № 92 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 7.

5. Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования по проведению оценки». Утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 256 // Российская газета. 2007. 4 сентября. № 94.

6. Семенихин В.В. Договор по оказанию оценочных услуг // Налоги. Информационно-аналитическая газета. 2006. № 37 (495).

7. Ситдикова Л.Б. Информационная составляющая в договоре на возмездное оказание оценочных услуг: теоретические и практические аспекты // Российский судья . 2007. № 9.

8. Ситдикова Л.Б. Проблемы определения правовой природы договора проведения оценки и риэлторского договора // Российская юстиция. 2008. № 5.

9. Гунина Е.Н., Лысенко В.Е. Экспертиза отчета об оценке как эффективный метод повышения качества оценочных услуг в Российской экономики // Вопросы регулирования экономики. 2010. Том 1. № 2.

10. Ситдикова Л.Б. Правовые основы регулирования деятельности по оказанию оценочных услуг // XI Международная научно-практическая конференция: «Проблемы методологии правовых научных исследований и экспертиз».Научные труды (РАЮН). Вып.11. Том 2. – М.: Юрист, 2011.

11. Ревуцкий Л.Д. Оценка и наука (об оценке стоимости предприятий). Электронный ресурс 2011.URL http://www.audit-it.ru (дата обращения 25.08. 2013 г.).

12. Петровская Е.В., Петровский В.П. Рыночная стоимость интеллектуальных услуг // креативная экономики. 2011. № 8 (56).

13. Кондрашов Д.С. Особенности профессиональной имущественной ответственности оценщика // Федерация. 2012. № 1-3.

14. Кондрашов Д.С. Проблемы обязательного страхования профессиональной имущественной ответственности оценщика // Закон и право. 2012. № 4.

15. Бондаренко С. А. Взаимодействие гражданского и налогового права при заключении договоров // Налоги. 2012. № 5.