В начале октября фабрика отгрузила в адрес спортобщества всю партию товара, однако оно отказалось от его принятия и оплаты счета.

Фабрика обратилась к обществу с иском о взыскании с него стоимости поставленных коньков с ботинками, принятых ею на ответственное хранение. В возражении на иск общество указало, что не получив ответа на свое письмо, содержавшее оговорку, оно посчитало себя свободным от обязательств и заключило договор с другим изготовителем спортинвентаря.

Подлежит ли удовлетворению заявленное требование? Составьте протокол разногласий к проекту договора купли-продажи.

Статья 435. Оферта

1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статья 438. Акцепт

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Статья 443. Акцепт на иных условиях - Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Соглашение, заключенное между этими организациями содержит признаки оферты. Фабрика направила оферту спортобществу, общество направило фабрике ответ с новым условием – т.е. это была новая оферта, на которую д.б. быть акцепт о сроке поставки. Они не договорились. Существенным условием договора поставки является срок.

В данном случае договор оферты заключен не был, т.к. поставщиком не был оговорен конкретный срок, в течение которого он был обязан поставить товар, при получении согласия от потребителя поставщик должен был выставить счет на оплату, дождаться его оплаты, что автоматически бы явилось согласием потребителя и только после этого отгрузить продукцию.

Протокол разногласий

К договору №149 от 03 июля 2016 года

г. Екатеринбург 05 июля 2016 г.

03 июля получен проект договора купли-продажи партии коньков с ботинками.

Сторонами договора являются фабрика спортивного инвентаря ООО «Спортинвентарь», именуемая в дальнейшем «Продавец», в лице генерального директора Конюхова А.А., действующего на основании Устава, с одной стороны, и спортивное общество АНО «Спорт – это сила», именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице директора АНО Скупого Е.Н., действующего на основании Устава.

В соответствии с договором Продавец обязан передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Продавцу партию коньков с ботинками в порядке, сроки и на условиях, установленных договором.

Покупатель, рассмотрев проект договора, выражает несогласие по следующим пунктам договора:

№ пункта проекта договора	Редакция пункта в проекте договора (редакция Продавца)	Предложение изменить редакцию (редакция Покупателя)	Примечание
3.2	Продавец обязуется передать Покупателю партию спортинвентаря не позднее декабря 2016 года	Продавец обязуется передать Покупателю партию спортинвентаря не позднее октября 2016 года	Инвентарь важно получить до начала зимнего сезона

Продавец: фабрика спортивного инвентаря ООО «Спортинвентарь»

Покупатель: спортивное общество АНО «Спорт – это сила»

Вечером после работы соседи Сергеев и Калашников совместно распивали крепкие спиртные напитки на скамейке возле подъезда своего дома. В состоянии сильного алкогольного опьянения стороны в устной форме договорились о покупке Сергеевым принадлежащего Калашникову мобильного телефона за 9 тысяч рублей. По условиям сделки, Калашников немедленно передал телефон Сергееву, а Сергеев обязался выплатить деньги на следующий день, после получения зарплаты. При совершении сделки присутствовали сидевшие на соседней скамейке пенсионерки Зотова, Шарова и Топоркова.

На следующий день Сергеев отказался от своего обязательства выплатить Калашникову 9 тысяч рублей, поскольку он не помнит прошлого вечера, утром не обнаружил у себя никакого телефона и считает, что Калашников телефон ему не передавал.

Калашников обратился в суд с иском о взыскании с Сергеева 9 тысяч рублей во исполнение совершённой сделки, в качестве свидетелей были приглашены Зотова, Шарова и Топоркова. Сергеев против иска возражал, заявив, что договор в письменной форме не заключался, обе стороны находились в состоянии опьянения, а, следовательно, сделка либо не была совершена, либо является недействительной, тем более что телефона он не получил.