Установление условия об испытании при приеме на работу

Установление условия об испытании при приеме на работу

Суть споров

Согласно ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Если это условие в трудовом договоре отсутствует, то работник считается принятым на работу без испытания (ч. 2 ст. 70 ТК РФ). В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (ч. 2 ст. 67 ТК РФ), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его до начала работы в виде отдельного соглашения.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 ТК РФ срок испытания не может превышать трех месяцев, а для отдельных категорий работников - шести месяцев. К числу таких работников относятся руководители организации, их заместители, главные бухгалтеры и их заместители, а также руководители филиалов, представительств и иных обособленных структурных подразделений. При заключении трудового договора на срок от двух до шести месяцев испытание не может превышать двух недель (ч. 6 ст. 70 ТК РФ).

Испытание при приеме на работу не устанавливается в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 70 ТК РФ. В частности, испытание не может быть установлено для лиц, которые получили среднее профессиональное или высшее образование по программам, имеющим государственную аккредитацию, и впервые поступают на работу по специальности в течение одного года со дня получения профессионального образования соответствующего уровня.

Анализ судебной практики показывает, что если работник относится к категории лиц, для которых испытание не устанавливается, или для него было установлено испытание на срок большей продолжительности, чем предусмотрено Трудовым кодексом РФ, и увольнение было произведено за пределами определенного законодательством срока испытания, то увольнение по ч. 1 ст. 71 ТК РФ будет признано неправомерным.

Если увольнение стало причиной спора, в котором работник ссылается на то, что был принят на работу без испытания, то его разрешение будет зависеть от того, был ли заключен до начала работы трудовой договор, содержит ли он условие об испытании; предусмотрено ли испытание работника в отдельном соглашении, заключенном до его приема на работу, если трудовой договор подписан позже.

1.1. Правомерно ли увольнение по результатам испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), если работник был допущен к работе, а трудовой договор, содержащий условие об испытании, был заключен позднее? >>>

1.2. Правомерно ли увольнение по результатам испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), если условие об испытании не предусмотрено трудовым договором и до начала работы не было оформлено в виде отдельного документа? >>>

1.3. Правомерно ли увольнение по результатам испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), если при приеме на работу между сторонами была достигнута устная договоренность об испытании, а в трудовом договоре такого условия нет? >>>

1.4. Правомерно ли увольнение по результатам испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), если коллективным договором предусмотрен срок испытания два месяца, а в трудовом договоре такое условие отсутствует? >>>

1.5. Правомерно ли увольнение по результатам испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), если оно установлено на срок большей продолжительности, чем предусмотрено ТК РФ, и работник уволен после указанного срока? >>>

1.6. Правомерно ли увольнение по результатам испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), если оно установлено для работника, который в течение года после получения образования впервые поступил на работу по специальности? >>>

См. также:

Последствия для работодателя в зависимости от решения суда. Споры в связи с увольнением работника по результатам испытания >>>

Правомерно ли увольнение по результатам испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), если при приеме на работу между сторонами была достигнута устная договоренность об испытании, а в трудовом договоре такого условия нет?

Есть статья автора, по мнению которого увольнение в такой ситуации неправомерно.

Вывод основан на том, что в соответствии со ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника. Отсутствие в трудовом договоре данного условия означает, что работник принят на работу без испытания. Устная договоренность об испытании при приеме на работу не является надлежащим образом оформленным до начала работы соглашением об испытании.

См. также:

Суть споров >>>

Последствия для работодателя в зависимости от решения суда >>>

Подробнее см. документы:

Консультация эксперта, 2011

Вывод и обоснование автора: Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора, данное условие может быть включено в трудовой договор, только если стороны до начала работы оформили его в виде отдельного соглашения.

Увольнение по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в такой ситуации неправомерно, так как в трудовой договор не было включено условие об испытании. При этом устная договоренность об испытании при приеме на работу не является надлежащим образом оформленным до начала работы соглашением об испытании.

Суть споров

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (ч. 1 ст. 70 ТК РФ). Согласно ч. 3 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Локальным нормативным актом, устанавливающим должностные обязанности работника, является должностная инструкция. Должностные обязанности могут быть указаны также в трудовом договоре или уставе организации.

Если увольнение по результатам испытания стало причиной спора, в котором работник ссылается на то, что он не был ознакомлен с должностными обязанностями, разрешение спора будет зависеть от установления судом круга должностных обязанностей работника, а также факта их неисполнения.

2.1. Правомерно ли увольнение по результатам испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), если при приеме на работу работник не был ознакомлен с должностной инструкцией? >>>

2.1.1. Правомерно ли увольнение по результатам испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), если работник не был ознакомлен с должностной инструкцией, но его обязанности указаны в уставе организации? >>>

2.2. Правомерно ли увольнение по результатам испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), если работник был ознакомлен с должностными обязанностями через объявление о вакансии, размещенной на интернет-сайте? >>>

2.3. Правомерно ли увольнение по результатам испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ) за невыполнение работы, не предусмотренной должностной инструкцией? >>>

См. также:

Последствия для работодателя в зависимости от решения суда. Споры в связи с увольнением работника по результатам испытания >>>

Суть споров

Согласно ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право уволить работника, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня и указав причины, которые послужили основанием для признания его не выдержавшим испытание.

Если увольнение по результатам испытания стало причиной спора, в котором работник ссылается на то, что работодателем нарушен порядок увольнения, его разрешение будет зависеть от того, был ли работник надлежащем образом уведомлен о предстоящем расторжении трудового договора, указаны ли в уведомлении причины, по которым работник признан не выдержавшим испытание.

3.1. Правомерно ли увольнение по результатам испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), если работник не был предупрежден о предстоящем увольнении? >>>

3.2. Правомерно ли увольнение по результатам испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), если работник не был предупрежден о предстоящем увольнении в установленный срок? >>>

3.3. Правомерно ли увольнение по результатам испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), если работник был предупрежден в установленный законом срок, а в трудовом договоре указан более длительный срок уведомления о расторжении трудового договора? >>>

3.4. Правомерно ли увольнение работника по результатам испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), если предупреждение о предстоящем увольнении было направлено работнику по электронной почте? >>>

См. также:

Последствия для работодателя в зависимости от решения суда. Споры в связи с увольнением работника по результатам испытания >>>

Суть споров

Согласно ст. 77 ТК РФ увольнение по результатам испытания относится к увольнению по инициативе работодателя. Частью 6 ст. 81 ТК РФ предусмотрен запрет на увольнение по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и отпуска работника. Статья 261 ТК РФ запрещает увольнение по инициативе работодателя беременной женщины (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем).

Указанная норма также запрещает увольнение по инициативе работодателя женщины, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, одинокой матери, воспитывающей малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, и иных категорий лиц (за исключением увольнения по основаниям, перечисленным в ч. 4 ст. 261 ТК РФ). Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 одинокой матерью может быть признана женщина, воспитывающая детей без отца в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, уклоняется от воспитания детей и т.п.

Сокрытие работником временной нетрудоспособности на момент увольнения является злоупотреблением правом, вследствие чего суд может отказать в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Уволенная в период беременности работница подлежит восстановлению даже в случае, если в момент увольнения работодателю не было известно о ее беременности. При этом не имеет значения, сохранилась ли беременность на момент рассмотрения спора судом (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1).

Если увольнение работника по результатам испытания в период временной нетрудоспособности, отпуска либо во время беременности, а также увольнение женщины, имеющей ребенка в возрасте до трех лет (одинокой матери, воспитывающей малолетнего ребенка), стало причиной спора, то его разрешение будет зависеть от установления факта нетрудоспособности, беременности, наличия документов, подтверждающих статус одинокой матери и возраст ребенка. Кроме того, при увольнении работника в период временной нетрудоспособности решение спора будет зависеть от того, не скрывал ли работник от работодателя факт нетрудоспособности, т.е. не допустил ли он злоупотребление правом.

4.1. Правомерно ли увольнение по результатам испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ) в период временной нетрудоспособности работника? >>>

4.1.1. Правомерно ли увольнение по результатам испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), если на момент увольнения работник был временно нетрудоспособен, но скрыл этот факт от работодателя? >>>

4.2. Правомерно ли увольнение по результатам испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), если на момент увольнения работница была беременна? >>>

4.2.1. Правомерно ли увольнение по результатам испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), если на момент увольнения работница была беременна, но не сообщила об этом работодателю? >>>

4.3. Правомерно ли увольнение по результатам испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ) женщины, имеющей ребенка в возрасте до трех лет? >>>

4.4. Правомерно ли увольнение по результатам испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ) одинокой матери, воспитывающей малолетнего ребенка (до 14 лет)? >>>

См. также:

Последствия для работодателя в зависимости от решения суда. Споры в связи с увольнением работника по результатам испытания >>>

Суть споров

При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания такого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд (ч. 1 ст. 71 ТК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ увольнение по результатам испытания относится к увольнению по инициативе работодателя. В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Следовательно, в случае возникновения трудового спора работодатель должен доказать факт неудовлетворительного результата испытания.

Если увольнение стало причиной спора, в котором работник ссылается на необоснованное решение работодателя о признании его по результатам испытания не соответствующим поручаемой работе, разрешение спора будет зависеть от совокупности представленных сторонами доказательств (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

5.1. Подборка судебных постановлений по делам, в ходе которых работодателю удалось доказать факт неудовлетворительного результата испытания работника >>>

5.1.1. Увольнение по результатам испытания признано законным, поскольку факт ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей подтвержден совокупностью представленных доказательств (служебные, докладные записки, показания свидетелей) >>>

5.2. Подборка судебных постановлений по делам, в ходе которых факт неудовлетворительного результата испытания был не доказан >>>

5.2.1. Увольнение по результатам испытания признано незаконным, поскольку факт ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей не подтвержден совокупностью представленных доказательств >>>

См. также:

Последствия для работодателя в зависимости от решения суда. Споры в связи с увольнением работника по результатам испытания >>>

Увольнение по результатам испытания признано законным, поскольку факт ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей подтвержден совокупностью представленных доказательств (служебные, докладные записки, показания свидетелей)

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 07.05.2015 по делу N 11-4745/2015

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник был принят на работу с испытательным сроком. Факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей подтвержден должностной инструкцией, служебной запиской, приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, электронной служебной перепиской, пояснениями свидетеля. Уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Неудовлетворительный результат испытания подтвержден представленными доказательствами. Работодатель имел основания расторгнуть трудовой договор с работником по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.08.2014 по делу N 33-10682/2014

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник, который был принят на работу с условием об испытании, уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей подтвержден служебными записками, журналом посещений занятий слушателями, приказом о применении дисциплинарного взыскания, актом о непредставлении письменного объяснения, отчетом о проделанной работе, заявлением преподавателя, протоколом заседания аттестационной комиссии, а также показаниями свидетелей.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Право оценки профессиональных и деловых качеств работника принадлежит работодателю, который по результатам испытания должен принять решение о том, продолжит ли он трудовые отношения с работником.

Факт ненадлежащего выполнения работником должностных обязанностей подтвержден. Следовательно, у работодателя были основания для расторжения трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 07.08.2014 по делу N 11-8123/2014

Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник, который был принят на работу с условием об испытании, уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ. Факт ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей подтвержден приобщенными к материалам дела должностной инструкцией, предупреждением об увольнении, протоколами административных совещаний, а также показаниями свидетелей.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Право оценки результатов испытания принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника и сделать вывод, подходит ли он для поручаемой работы.

Работодатель доказал факт ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей в период испытания.

Апелляционное определение Свердловского областного суда по делу N 33-6450/2014

Требования работника: признать увольнение незаконным.

Обстоятельства дела: Работник был принят на работу с испытанием. Факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей подтвержден заключением и докладной запиской. Работник уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Конкретные критерии оценки деловых качеств работника законодательно не определены. Отсутствие в законе указания на причины признания работника не прошедшим испытание свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые может учитывать работодатель при подведении итогов испытания.

Факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей подтвержден представленными доказательствами. Работодатель имел основания для увольнения работника в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2013 по делу N 11-28095

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница была принята на работу с испытательным сроком. Факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей подтвержден актами комиссии, заключением о результатах испытания, докладными записками. Уволена по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Работодатель имел основания для расторжения трудового договора по ч. 1 ст. 71 ТК РФ, поскольку работница ненадлежащим образом выполняла возложенные на нее трудовые обязанности.

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2013 по делу N 11-15530

Требования работника: признать увольнение незаконным, изменить формулировку увольнения.

Обстоятельства дела: Работник был принят на работу с испытательным сроком. Факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в период испытания подтвержден актом, докладными записками, показаниями свидетеля, а также данными контрольно-пропускной системы, с помощью которой зафиксированы неоднократные опоздания работника. Уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

У работодателя были основания для расторжения трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания, поскольку работник ненадлежащим образом выполнял служебные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, нарушал трудовую дисциплину.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2013 по делу N 11-13485

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница принята на работу с испытательным сроком. Ненадлежащее исполнение ею трудовых обязанностей подтверждено протоколом заседания комиссии, а также показаниями свидетеля. Работница уволена по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Согласно положениям ст. 71 ТК РФ право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю. Неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

Указанные в уведомлении основания для признания работницы не выдержавшей испытание подтверждены. Порядок увольнения по ч. 1 ст. 71 ТК РФ работодателем соблюден.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 08.10.2012 по делу N 33-10358/12

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница была принята на работу с испытательным сроком. С должностной инструкцией ознакомлена, перечисленные в ней должностные обязанности не исполняла. Это подтверждено протоколом заседания административной комиссии, показаниями свидетелей, коллег. На работницу поступали неоднократные жалобы в связи с недобросовестным исполнением ею обязанностей. Работница уволена по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В период испытательного срока работница не исполняла обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Работодатель с учетом деловых и личностных характеристик работницы реализовал свое право, предусмотренное ч. 1 ст. 71 ТК РФ, на расторжение трудового договора до истечения срока испытания.

Определение Калужского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-2368/2012

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник был принят на работу с испытательным сроком, в течение которого не выполнил ряд поручений работодателя. Это подтверждено карточками контроля прохождения испытательного срока, служебными записками заместителя директора, докладной запиской заведующей отделом кадров, показаниями свидетелей. Работник был уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Неисполнение работником поручений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. У работодателя были основания для прекращения трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Определение Московского городского суда от 22.12.2011 по делу N 33-42756

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник был принят на работу с испытательным сроком три месяца. Работодатель вручил ему уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания, в котором указал причины признания его не выдержавшим испытания. Впоследствии работник был уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Из уведомления о расторжении трудового договора следует, что работник в период прохождения испытательного срока в передаваемых ему документах допускал технические ошибки, в проекты юридических документов не включал существенные юридические условия, порученные задания выполнял некачественно и с нарушением установленных сроков, нарушал трудовую дисциплину, систематически опаздывая на работу. При этом в уведомлении работодателем приведены конкретные факты ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей. Указанные обстоятельства подтверждены докладными записками начальника отдела и показаниями свидетелей.

Согласно положениям ст. 71 ТК РФ право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника. По смыслу данной нормы неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

Определение Ленинградского областного суда от 07.12.2011 N 33-5827/2011

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник был принят на работу с испытательным сроком три месяца. Работодатель уведомил его о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительными результатами испытания. Основанием для этого послужила докладная записка непосредственного руководителя работника о его халатном отношении к работе - оставлении рабочего места при аварийно-восстановительных работах. Впоследствии работник был уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требования работника отказано.

Работодателем были представлены доказательства, обосновывающие его доводы о недостаточных профессиональных и деловых качествах работника. В связи с этим работодатель не посчитал возможным продолжить с работником трудовые отношения по окончании испытательного срока.

Оценка профессиональных и деловых качеств работника в период испытательного срока является прерогативой работодателя, который по результатам испытания должен принять решение о том, желает ли он продолжать трудовые отношения с данным работником. При этом работодатель не обязан привлекать работника к дисциплинарной ответственности в течение испытательного срока для подтверждения того обстоятельства, что тот ненадлежащим образом исполняет свои трудовые обязанности.

Определение Московского городского суда от 01.12.2011 по делу N 4г/1-10317

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник был принят на работу с испытательным сроком три месяца. При приеме на работу его ознакомили с локальными актами организации, которыми на него возлагались дополнительные обязанности. Работодатель уведомил работника о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительными результатами испытания, подтвержденными служебной запиской заместителя руководителя организации. Работник был уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Факт неудовлетворительного исполнения работником возложенных на него обязанностей в период испытательного срока подтвержден представленными работодателем доказательствами: служебной запиской заместителя руководителя организации и показаниями свидетелей. Основанием для увольнения послужило невыполнение работы по повышению профессионального уровня персонала организации, создание конфликтных ситуаций и неблагоприятного социально-психологического климата. Работник доказательств обратного не представил. Порядок увольнения по ч. 1 ст. 71 ТК РФ работодателем соблюден.

Аналогичные выводы содержит:

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2015 N 33-36829/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2015 по делу N 33-31885/2015

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.05.2015 по делу N 33-6471/2015

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.05.2015 по делу N 33-10398/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12406/2015

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.12.2014 по делу N 33-17069/2014

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.10.2013 по делу N 33-9614/2013

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2013 по делу N 11-31145

Определение Приморского краевого суда от 03.07.2013 по делу N 33-5419

Апелляционное определение Омского областного суда от 11.04.2012 по делу N 33 2106/2012

Определение Московского городского суда от 22.09.2011 по делу N 33-30273

Суть споров

При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником по ч. 1 ст. 71 ТК РФ. Если в этот срок работник не будет уволен, он считается выдержавшим испытание, а работодатель утрачивает право уволить работника по указанному основанию (ч. 3 ст. 71 ТК РФ). В случае когда последний день срока испытания приходится на выходной, работодатель вправе уволить работника по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в ближайший рабочий день, следующий за выходным, на который пришлось окончание срока испытания (ч. 4 ст. 14 ТК РФ).

В то же время ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ установлено, что днем прекращения трудового договора является последний день работы (кроме случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы).

Анализ судебной практики показывает, что если работник уволен в его выходной день, который совпадает с последним днем испытания и является рабочим для организации, то увольнение может быть признано правомерным.

6.1. Правомерно ли увольнение по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в выходной для работника день, если он совпадает с последним днем испытания и является рабочим для организации? >>>

6.2. Правомерно ли увольнение по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в ближайший рабочий день, следующий за выходным, на который пришлось окончание срока испытания? >>>

См. также:

Последствия для работодателя в зависимости от решения суда. Споры в связи с увольнением работника по результатам испытания >>>

Установление условия об испытании при приеме на работу

Суть споров

Согласно ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Если это условие в трудовом договоре отсутствует, то работник считается принятым на работу без испытания (ч. 2 ст. 70 ТК РФ). В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (ч. 2 ст. 67 ТК РФ), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его до начала работы в виде отдельного соглашения.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 ТК РФ срок испытания не может превышать трех месяцев, а для отдельных категорий работников - шести месяцев. К числу таких работников относятся руководители организации, их заместители, главные бухгалтеры и их заместители, а также руководители филиалов, представительств и иных обособленных структурных подразделений. При заключении трудового договора на срок от двух до шести месяцев испытание не может превышать двух недель (ч. 6 ст. 70 ТК РФ).

Испытание при приеме на работу не устанавливается в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 70 ТК РФ. В частности, испытание не может быть установлено для лиц, которые получили среднее профессиональное или высшее образование по программам, имеющим государственную аккредитацию, и впервые поступают на работу по специальности в течение одного года со дня получения профессионального образования соответствующего уровня.

Анализ судебной практики показывает, что если работник относится к категории лиц, для которых испытание не устанавливается, или для него было установлено испытание на срок большей продолжительности, чем предусмотрено Трудовым кодексом РФ, и увольнение было произведено за пределами определенного законодательством срока испытания, то увольнение по ч. 1 ст. 71 ТК РФ будет признано неправомерным.

Если увольнение стало причиной спора, в котором работник ссылается на то, что был принят на работу без испытания, то его разрешение будет зависеть от того, был ли заключен до начала работы трудовой договор, содержит ли он условие об испытании; предусмотрено ли испытание работника в отдельном соглашении, заключенном до его приема на работу, если трудовой договор подписан позже.

1.1. Правомерно ли увольнение по результатам испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), если работник был допущен к работе, а трудовой договор, содержащий условие об испытании, был заключен позднее? >>>

1.2. Правомерно ли увольнение по результатам испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), если условие об испытании не предусмотрено трудовым договором и до начала работы не было оформлено в виде отдельного документа? >>>

1.3. Правомерно ли увольнение по результатам испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), если при приеме на работу между сторонами была достигнута устная договоренность об испытании, а в трудовом договоре такого условия нет? >>>

1.4. Правомерно ли увольнение по результатам испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), если коллективным договором предусмотрен срок испытания два месяца, а в трудовом договоре такое условие отсутствует? >>>

1.5. Правомерно ли увольнение по результатам испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), если оно установлено на срок большей продолжительности, чем предусмотрено ТК РФ, и работник уволен после указанного срока? >>>

1.6. Правомерно ли увольнение по результатам испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), если оно установлено для работника, который в течение года после получения образования впервые поступил на работу по специальности? >>>

См. также:

Последствия для работодателя в зависимости от решения суда. Споры в связи с увольнением работника по результатам испытания >>>

Наши рекомендации