Ситуация8 Нужно ли подробно описывать работы (услуги) в акте об их выполнении (оказании), необходимом для признания расходов в целях налога на прибыль (п. 1 ст. 252 НК РФ)?
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходы можно подтвердить, в частности, документами, которые оформлены в соответствии с законодательством РФ и (или) косвенно подтверждают произведенные расходы.
В п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" указаны обязательные реквизиты первичных документов. Одним из них является содержание факта хозяйственной жизни (пп. 4 п. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ).
Возникает вопрос: нужно ли подробно описывать работы (услуги) в акте об их выполнении (оказании)?
По данному вопросу есть две точки зрения.
Есть судебные акты, в том числе Постановление Президиума ВАС РФ, в которых указывается, что степень подробности содержания актов выполненных работ (оказанных услуг) не является критерием для признания их оформленными ненадлежащим образом.
В то же время есть судебные решения, согласно которым акт приема-передачи работ (услуг) признается надлежаще оформленным, если в нем приведены не только названия выполненных работ или оказанных услуг, но и их конкретное описание, объем, цель выполнения (оказания). Суды исходят из того, что ненадлежащим образом оформленный акт не может подтверждать произведенные расходы.
Приведенная ниже практика, сформированная в период действия Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (до 01.01.2013), актуальна и сейчас, поскольку с принятием Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" регулирование ситуации не изменилось.
Позиция 1. Степень подробности содержания актов выполненных работ (оказанных услуг) не важна
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2016 N Ф08-9346/2016 по делу N А53-24140/2015
Суд указал, что законодательством о бухгалтерском учете, действовавшим в проверяемых периодах, не предусмотрена обязанность подробно перечислять в первичных документах все фактические действия, составляющие хозяйственную операцию. Кроме того, отдельные действия (услуги) невозможно измерить в натуральном выражении.
Одним из документов, который подтверждает расходы организации, является гражданско-правовой договор. Он служит информационным источником, из которого можно узнать о характере затрат налогоплательщика и тем самым определить их экономическую целесообразность (обоснованность). Отсутствие в актах выполненных работ ссылок на конкретные действия физических лиц не отменяет правовое значение тех документов, которые общество предоставило в качестве подтверждения получения услуг по договорам с физическими лицами.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2015 N Ф08-4603/2015 по делу N А32-5124/2013
Суд указал, что довод налогового органа о необходимости включения всех конкретных действий по договору в акт выполненных работ (услуг) не основан на нормах налогового законодательства.
Позиция 2. Только названий выполненных работ или оказанных услуг недостаточно
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2017 N Ф06-19919/2017 по делу N А65-29333/2015
Суд отметил, что в актах выполненных работ содержатся лишь общие сведения об исполнении услуг, указана однотипная формулировка, касающаяся проведенных поверенным действий по поиску клиентов, - "анализ рынка потребителей". В актах нет сведений о совершении иных конкретных действий (размещение рекламы, проведение преддоговорной работы, проведение акций, презентаций, формирование и рассылка коммерческих предложений и т.п.). Это свидетельствует об отсутствии признаков обоснованности и документального подтверждения затрат по услугам.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 N Ф09-11081/16 по делу N А47-3690/2016
Суд указал, что акты приема-сдачи работ носят обезличенный характер, идентичны по содержанию, не несут конкретной информации о проведенных услугах, так как в них отсутствует расшифровка действий, совершенных в пользу налогоплательщика исполнителем, в графе "наименование" указано только "внедренческие услуги". Таким образом, согласно данным документам невозможно определить, какую конкретно работу выполнил исполнитель для заказчика. На основании этого акты приема-сдачи работ не соответствуют требованиям п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2015 N Ф06-27295/2015 по делу N А12-38469/2014
Суд указал, что представленные налогоплательщиком акты выполненных работ не раскрывают фактического содержания хозяйственных операций, не содержат конкретной информации о месте, объекте, гражданско-правовых основаниях, расчете стоимости оказанных услуг. Это, в частности, свидетельствует о формальном оформлении результатов сделки.
Ситуация 9 Можно ли признать расходы для целей налога на прибыль, если первичные документы подписаны неустановленным или неуполномоченным лицом (п. 1 ст. 252 НК РФ)?
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать наименования должностей лиц, совершивших сделку (операцию) и ответственных за ее оформление, и их подписи с указанием фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
В п. 3 ст. 54.1 НК РФ, в частности, указано: подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом не может рассматриваться как самостоятельное основание для того, чтобы признать неправомерным уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы налога к уплате.
Позиция 1. Тот факт, что первичные документы подписаны неустановленным или неуполномоченным лицом, в совокупности с другими обстоятельствами влечет отказ в признании расходов
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2017 N Ф06-21662/2017 по делу N А12-61554/2016
Суд пришел к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (в частности, в виде уменьшения облагаемой базы по налогу на прибыль) в том числе потому, что от лица контрагентов документы подписаны неустановленными лицами.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2017 N Ф01-1735/2017 по делу N А29-13257/2015
Суд указал, что отсутствуют правовые основания для отнесения налогоплательщиком в состав расходов затрат по хозяйственным операциям в том числе с одним из контрагентов. В частности, это связано с тем, что первичные документы от его имени подписаны неустановленным лицом.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2017 N Ф04-5981/2016 по делу N А46-614/2016
Суд установил, что первичные и иные документы подписаны от имени контрагентов неустановленными либо неуполномоченными лицами. В частности, на этом основании суд пришел к выводу о нереальности произведенных расходов.
Позиция 2. Подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом само по себе (до 18.08.2017 включительно) и (или) в совокупности с другими обстоятельствами не влечет отказ в признании расходов.