Глава 4. ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ (выводы из сложных суждений)

4.1. Чисто условное умозаключение

Чисто условным называется умозаключение, обе посылки и за­ключение которого являются условными суждениями. Его схема в символической записи:

Вывод основан на правиле: следствие следствия есть следствие основания (см. учебник, гл. VII, § 1).

Заключение в чисто условном умозаключении может быть полу­чено не из 2, а из большего числа посылок. Такие умозаключения от­носятся к сложным, они имеют схему:

(Р ~> Я) a (q -> г) л (г -> s) ... л (у -> 2)

Как и в простом чисто условном умозаключении, заключение ,■ представляет собой импликативную связь основания первой посыл­ки со следствием последней (см. учебник, гл. VII, § 5).

Упражнение 1

Найдите основание и следствие в условных посылках, сделайте вывод, постройте его схему. Если условная посылка явно не выраже­на, сформулируйте ее в явной логической форме (со связкой «если..., то...»). При решении задачи следует учесть, что некоторые посыл­ки являются комбинированными сложными суждениями.

Образец:

В случае злостного уклонения от отбывания наказания лица, осужден­ного к ограничению свободы, оно заменяется лишением свободы на срок ограничения свободы, назначенного приговором суда. При этом время отбытия ограничения свободы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограни­чения свободы. (УК, ст. 53). В явной логической форме;

Если лицо, осужденное к ограничению свободы, злостно уклоняется от от­бывания наказания (основание - р), то оно заменяется лишением свободы на срок ограничения свободы, назначенного приговором суда (следст­вие - q).

Если наказание заменяется лишением свободы на срок ограничения сво­боды, назначенного приговором суда (основание - q), то время отбывания ограничения свободы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы (следст­вие - /).

Если лицо, осужденное к ограничению свободы, злостно уклоняется от от­бывания наказания (р), то время отбывания ограничения свободы засчиты­вается в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы (/).

(р-»д)л(д->г)

1.1. Если лобная кора головного мозга повреждена, то взаимодейст­вие личности с внешней средой нарушается. В этом случае чело­век утрачивает реальное восприятие действительности, а зна­чит, превращается в раба ситуации.

1.2. Обмен жилыми помещениями может быть судом признан не­действительным, если он произведен с нарушением требований, предусмотренных Жилищным кодексом. В случае признания обмена недействительным стороны подлежат переселению в ра­нее занимаемые помещения.

1.3. Вузовская наука, стоящая у колыбели подготовки кадров, спо­собна играть созидательную роль, если она твердо встанет на рельсы творчества и развития. Если наука будет играть созида­тельную роль, то она во многом будет определять сам ход обще­ственного обновления, развитие политической культуры обще­ства, перспективы самой науки.

1.4. Если Н. признан виновным в совершении преступления, то он подлежит уголовной ответственности. В этом случае по отноше­нию к нему применяются основные или дополнительные меры наказания.

1.5. Брак расторгается, если судом будет установлено, что дальней­шая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали не­возможными. Если брак расторгается, то суд выносит решение о расторжении брака. Если суд выносит такое решение, то в не­обходимых случаях он принимает меры к защите интересов не­совершеннолетних детей и нетрудоспособного супруга.

1.6. Родители, уплачивающие алименты на несовершеннолетних де­тей, могут быть привлечены к участию в дополнительных расхо­дах, вызванных исключительными обстоятельствами (тяжелая70

Глава 4. Дедуктивные умозаключения

болезнь, увечье ребенка и т. п.). Размеры участия в таких расхо­дах определяются судом с учетом материального и семейного положения родителей.

1.7. Если бы Дагаев был на суде, если бы он мог живым словом пере­дать подробности происшествия, то как человек молодой, обра­зованный, может быть, он и изменил бы отчасти показания, дан­ные им на предварительном следствии, и, может быть, участь подсудимого была бы смягчена¹.

1.8. В случае, когда ребенок не проживает совместно с родителями и последние уклоняются от обязанностей по его воспитанию, над ребенком устанавливается опека или попечительство. Орга­ны опеки и попечительства в этом случае вправе требовать по суду лишения родителей родительских прав.

1.9. Если будет снежная зима и дождливая весна, то горные реки выйдут из берегов. Если они выйдут из берегов, то их воды раз­моют дороги. Если дороги окажутся размытыми, то движение по ним станет невозможным и в результате многие населенные пункты окажутся без подвоза сырья и продовольствия.

1.10. Не было гвоздя - подкова пропала. Подкова пропала - лошадь захромала. Лошадь захромала - командир убит. Конница разбита, армия бежит.

Враг вступает в город, пленных не щадя, потому что в кузнице не было гвоздя.

(Маршак)

1.11. При расследовании дела о массовом, падеже скота было установ­лено, что причина падежа - истощение организма животных. Дальнейшее расследование показало, что причиной истощения явился недостаток кормов, причиной же недостатка кормов яви­лось их расхищение и разбазаривание.

1.12. При расследовании причин пожара в продовольственном мага­зине было установлено, что за несколько месяцев до пожара зда­ние было капитально отремонтировано. Человек, не имевший достаточной квалификации, сложил дымоход с плохой перевяз­кой швов,'употребивнекачественный раствор. Это привело кос-лаблению -прочности дымохода, в котором образовались щели. Через щели дымохода горячие топочные газы и искры подейст­вовали на конструкцию перекрытия. Горение вначале протекало

4.1. Чисто условное умозаключение

в виде тления. Когда горение приняло открытый характер, по­жар заметили.

1.13. Если вы примете в соображение прежнюю жизнь подсудимой и то влияние, которое она встретила в тюрьме и которому подвер­галась в течение всего своего заключения, то, по всей вероятно­сти, вы не отнесетесь к ней так неумолимо строго, как отнесся товарищ прокурора, вы признаете ее женщиной легкомыслен­ной, но не более. А от легкомыслия прийти к заключению о воз­можности такого преступления, в котором обвиняется подсуди­мая, преступления над^лицом, которое было ей так близко, для сохранения связи с которым она пожертвовала обеспеченною будущностью, нет достаточных данных, нет оснований, кото­рые бы допускали подобное заключение. Таким образом, как вы ни посмотрите на дело... вы должны будете прийти к тому за­ключению, что нет достаточных оснований произносить обви­нительный приговор в том важном преступлении, в котором ее обвиняют, нет оснований обвинять ее в чем-либо больше неосто­рожности¹.

1.14. В результате сжигания нефти, угля, бензина в земной атмосфе­ре быстро накапливается двуокись углерода, которая вместе с другими газами создает так называемый парниковый эффект (пропуская солнечный свет, газы не отражают инфракрасное излучение, производящее тепло). «Парниковый эффект» вы­зывает потепление планеты. Это явление, по мнению ученых, приведет к нарушению климата планеты, изменив такие крити­чески важные переменные величины, как осадки, ветер, слой облаков, океанские течения и размеры полярных ледниковых шапок.

1.15. Когда в одной местности катастрофически упали урожаи клеве­ра, фермеры обратились за помощью к Ч. Дарвину. Великий ученый рекомендовал им завести побольше кошек. Какая связь между урожаем клевера и количеством кошек? Оказывается, красный клевер опыляется только шмелями. Шмелиные гнезда разоряют мыши, которых в данный момент развелось множест­во. Мышей уничтожают кошки, которых заводят старые девы и засидевшиеся невесты, а их число в связи с возвращением с войны солдат резко сократилось.

¹ Речь В. Д. Спасовича в защиту Дементьева // Смолярчук В. И. Гиганты и чародеи слова. М, 1984. С. 236.

¹ Речь К. К. Арсеньева по делу А. Рыбаковской // Смолярчук В. И. Гиган­ты и чародеи слова. М., 1984. С. 116.72

Глава 4. Дедуктивные умозаключения

4.2. Условно-категорическое умозаключение

Условно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок - условное, а другая посылка и заключение - катего­рические суждения.

Различают два правильных модуса условно-категорического умо­заключения:

1) утверждающий (modus ponens) - категорическая посылка ут­верждает истинность основания, заключение утверждает истинность следствия. Его схема в символической записи:

Если большая посылка - эквивалентное суждение, достоверный вывод получается по всем четырем модусам (см. учебник, гл. VII, § 1).

Упражнение 2■

В условной посылке укажите основание и следствие, сделайте вывод, определите модус, постройте его схему. Как и в упр. 1, не­которые посылки - комбинированные сложные суждения.

Образец:

Если вина обвиняемого не доказана (основание -р), то он признается не­виновным (следствие - q).

2) отрицающий (modus tollens) - категорическая посылка отри­цает истинность следствия, заключение отрицает истинность основа­ния. Его схема в символической записи:

2) Р -» Я А Я .

Р

Два других модуса:

3) от отрицания истинности основания к отрицанию истинности следствия и 4) от утверждения истинности следствия к утверждению истинности основания - достоверных выводов не дают. Их схемы м в символической записи:

3) Р~*чЛр.

4.2. Условно-категорическое умозаключение

Вина обвиняемого не доказана (р). Обвиняемый признается невиновным (д).

р -»g, p

-—^:L-ⁱ- - утверждающий модус.

Я

2.1. Если туман не рассеется, вылет будет задержан. Вылет не задер­жали.

2.2. Если изменяются экономические отношения, изменяется и пра­восознание. Экономические отношения изменились.

2.3. Договор будет заключен, если между договаривающимися сто­ронами достигнуто соглашение. Однако договор заключен не будет.

2.4. Обмен жилого помещения не допускается, если он носит коры­стный или фиктивный характер. Данный обмен носит фиктив­ный характер.

2.5. Приговор не может быть оставлен в силе, если объективность свидетельских показаний вызывает сомнение. Приговор по делу П. может быть оставлен в силе.

2.6. Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он участ­вовал в данном деле в качестве эксперта. Судья С. может участ­вовать в рассмотрении дела.

2.7. Если я задержусь у друзей на даче, то я опоздаю на последнюю электричку и она уйдет без меня. Но я не опоздал на последнюю электричку, и она без меня не ушла.

2.8. Ни одно предприятие, цех, участок, производство не могут быть приняты и введены в эксплуатацию, если на них не обеспечены здоровые и безопасные условия труда. Сборочный цех может быть принят и введен в эксплуатацию.

2.9. В состав суда, рассматривающего уголовное дело, не могут вхо-, дить лица, если они состоят в родстве между собой. Р. и П. -

родственники.

2.10. Кто работает, тот не скучает. Он работает.

2.11. Раз исследуется вся сложность влияний, падающих извне на животное, то эта сложность должна быть в руках эксперимента­тора (Павлов). Такая сложность влияний исследуется.

2.12. Если граждане моложе шестнадцати лет не являются лицами, участвующими в деле, или свидетелями, то они не допускаются в зал судебного заседания. К. четырнадцати лет и П. пятнадцати лет допущены в зал судебного заседания.74

Глава 4. Дедуктивные умозаключения

2.13. Если следственным экспериментом устанавливается лишь воз­можность течения события определенным образом, выводы из этого эксперимента будут только вероятными. Проведенный эксперимент установил лишь возможность течения события оп­ределенным образом.

2.14. Не могут служить доказательством фактические данные, сооб­щаемые свидетелем, если он не может сообщить источник своей осведомленности. Фактические данные, сообщенные свидете­лем, могут-служить доказательством.

2.15. Если обвиняемый совершил грабеж, он привлекается к уголов­ной ответственности по статье 161 УК РФ. Обвиняемый при­влечен к уголовной ответственности по данной статье.

Упражнение 3

Используя условную посылку, постройте умозаключение: а) по ут­верждающему, б) по отрицающему модусу, постройте их схему в сим­волической записи. Если условная посылка явно не выражена, сформу­лируйте ее в явной логической форме (со связкой «если..., то...»).

Образец:

В случае отсутствия кворума собрание не состоится.

1. Запишем посылку с помощью логического союза «если..., то...»: если нет кворума (р), то собрание не состоится {q).

2. Построим умозаключение по утверждающему модусу: Если нет кворума (р), то собрание не состоится (q). Кворума нет (р). Следовательно, собра­ние не состоится {q).

Схема: ■

Я

3. Построим умозаключение по Отрицающему модусу: Если нет кворума (р), то собрание не состоится {q). Собрание состоится (]q), значит, кворум есть(]р).

Схема:

3.1. Если будет засуха, посевы погибнут.

3.2. Если суд придет к'выводу о подложности документа, он устра­нит его из числа доказательств.

3.3. Одно и то же лицо не может быть защитником двух обвиняе­мых, если интересы одного из них противоречат интересам дру­гого.

4.2. Условно-категорическое умозаключение

i

3.4. Из-за неблагоприятной погоды вылет самолета задерживается.

3.5. Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет (Кры­лов).

3.6. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы.

3.7. Если нападают, надо защищаться (Горький).

3.8. Беда, коль пироги начнет печи сапожник (Крылов). ■

3.9. Кто вино любит, сам себя губит.

3.10. Не наловишь рыбы - Не сваришь ухи.

3.11. Трудоспособные дети обязаны заботиться о своих родителях.

3.12. Для усыновления требуется согласие усыновляемого при дости­жении им десятилетнего возраста.

3.13. Кто ничего не знает, тому и ошибаться не в чем (Менандр).

3.14. Предметы и ценности, добытые преступным путем, при обыске подлежат изъятию.

3.15. Когда Борис хитрить не перестанет, Давай народ искусно волновать.

(Пушкин)

Упражнение 4

Используя посылки упр. 3, постройте умозаключения по неправиль­ным модусам. Установите посылки с эквивалентной связью (р = q).

Упражнение 5

Сделайте ввод из посылок, установите, следует ли он с необходи­мостью.

Образец:

Привод обвиняемого без предварительного вызова может быть применен только в тех случаях (д), если он скрывается от следствия или не имеет оп­ределенного места жительства (pv г).

Обвиняемый не скрывался от следствия, он имеет определенное место жительства 1 {р v г). Следовательно, в отношении обвиняемого не может быть применен привод без предварительного вызова (lg).

(pv /) = g,l(pv r) Схема: —--------—-—.

Заключение получено по неправильному модусу - от отрицания основа­ния к отрицанию следствия. Но так как большая посылка является эквива­лентным суждением, вывод следует с необходимостью.76

Глава 4. Дедуктивные умозаключения

5.1.. Если Н. совершил грабеж, он привлекается к уголовной ответст­венности. Н. привлекается к уголовной ответственности.

5.2. Если Л. виновен в разбойном нападении, то он привлекается к уголовной ответственности по ст. 162 УК РФ. Л. привлечен к уголовной ответственности по ст. 162 УК РФ.

5.3. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то до­говор считается заключенным на неопределенный срок. Однако срок действия в трудовом договоре не оговорен.

5.4. ""гели сегодня вторник, то завтра среда. Но сегодня не вторник

5.5. Каждый имеет право на возмещение вреда, если вред незаконно причинен его имуществу. П. имеет право на возмещение вреда.

5.6. Уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Уголовное дело может быть возбуждено.

5.7. Если государство является светским, то оно не вмешивается в законную деятельность религиозных объединений. Государст­во является светским.

5.8. Если путем следственного эксперимента устанавливается, что событие могло произойти только данным образом и никак ина­че, то выводы из подобных результатов эксперимента будут но­сить достоверный характер. Выводы из результатов экспери­мента носят достоверный характер.

5.9. Если лицо виновно в совершении преступления, то оно подле­жит привлечению к уголовной ответственности и наказанию. П. не виновен в совершении преступления.

5.10. Если к перевозке предъявляется багаж в неисправной упаковке, транспортная организация отказывается принять его. Транс­портная организация отказалась принять багаж.

5.11. Усыновление признается недействительным, если судом установ­лено, что усыновление основано на подложных документах. Суд установил, что усыновление основано на подложных документах.

5.12. Термин не распределенный в посылке не может быть распреде­лен в заключении. Термин в посылке распределен.

5.13. Если бы элемент мести примешивался к чувству самосохране­ния, то он попытался бы ударить по той руке, которая наносила удары, вырвать шпагу, нанести удар в лицо, сделать, одним сло­вом, что-нибудь, чтобы защититься. Между тем ничего этого не было¹.

4.3. Разделительно-категорическое умозаключение

¹ Речь В. Д. Спасовича в защиту Дементьева // Смолярчук В.И. Гиганты и чародеи слова. С. 244-245.

5.14. Если было бы доказано, что он ночевал в этот день дома, то это было бы довольно сильной уликой против подсудимой, между тем почти положительно можно утверждать, что он не ночевал дома...¹.

5.15. Родители пользуются равными правами и несут равные обязан­ности в отношении своих детей и в случаях, когда брак расторг­нут. Брак супругов П. не расторгнут.

5.16. Если нападают, надо защищаться. Но на него никто не нападает.

4.3. Разделительно-категорическое умозаключение

Разделительно-категорическим называется умозаключение, в ко­тором одна из посылок - разделительное, а другая посылка и заклю­чение - категорические суждения.

Простые суждения, из которых состоит разделительное (дизъ­юнктивное) суждение, называются членами дизъюнкции, или дизъ­юнктами.

Различают два модуса разделительно-категорического умозаклю­чения: утверждающе-отрицающий (modus ponendo-tollens) и отри-цающе-утверждающий (modus tollendo-ponens).

В утверждающе-отрицающем модусе меньшая посылка (катего­рическое суждение) утверждает один дизъюнкт, заключение отрица­ет другой дизъюнкт. Его схема в символической записи:

где V - символ строгой дизъюнкции.

Заключение всегда достоверно, если соблюдается правило: боль­шая посылка должна быть исключающе-разделителъньш суждением (суждением строгой дизъюнкции).

В отрицающе-утвержающем модусе меньшая посылка отрицает один (или несколько) дизъюнктов, заключение утверждает остав­шийся дизъюнкт. Его символическая запись:

<р v q>, Лр

Ч где знак <...> - символ полной (закрытой) дизъюнкции².

¹ Речь А. И. Урусова по делу Волоховой // Смолярчук В.И. Гиганты и ча­родеи слова. С. 259-

² Разделительная посылка может включать не два, а большее число дизъ­юнктов.78

Глава 4. Дедуктивные умозаключения

Заключение будет достоверным, если соблюдается правило: в большей посылке должны быть перечислены все возможные дизъюнк­ты (большая посылка - полное (закрытое) дизъюнктивное высказы­вание) (см. учебник, гл. VII, § 2).

Упражнение 6

Сделайте вывод из посылки разделительно-категорического умо­заключения, определите модус, постройте его схему, укажите вид дизъюнкции: строгая или нестрогая, полная или неполная. Щ

Образец:

Трудовой договор заключается на определенный (р) или на неопре­деленный срок (q). Данный трудовой договор заключен на определен­ный срок (р).

Данный трудовой договор не заключен на неопределенный срок (р).

Схема: <р V ц>, р - строгая закрытая дизъюнкция, утверж-[q дающе-отрицающий модус.

6.1. Суждение может быть простым или сложным. Суждение «Мед­ведев - старшина милиции» - простое суждение. Следователь­но...

6.2. По физическим характеристикам планеты Солнечной системы делятся на планеты земного типа и планеты-гиганты. Юпитер не относится к планетам земного типа. Значит...

6.3. Умышленные преступления совершаются с прямым или с кос­венным умыслом, р данном преступлении не было косвенного умысла.

6.4. Выдвинутая гипотеза доказывается или опровергается. Эта ги­потеза доказана,

6.5. Науки делятся на фундаментальные и прикладные. Физика не прикладная наука.

6.6. Правонарушения делятся на преступления и проступки. Данное правонарушение - проступок.

6.7. Проступки бывают гражданскими, административными и дис­циплинарными. Проступок, который совершил гр-н Н., не явля­ется ни гражданским, ни дисциплинарным.

6.8. Орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения,

4.3. Разделительно-категорическое умозаключение

или уничтожаются. В данном случае принадлежащие обвиняе­мому орудия преступления не уничтожены.

6.9. Познание делится на научное, донаучное и ненаучное. Мифоло­гия - донаучное познание.

6.10. Некоторые преступные деяния совершаются по легкомыслию или по неосторожности.

6.11. Производство предварительного следствия заканчивается со­ставлением обвинительного заключения, либо постановления о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о примене­нии принудительных мер медицинского характера, либо поста­новления о прекращении дела. Производство предварительно­го следствия закончилось составлением постановления о пре­кращении дела.

6.12. Пожар возник или вследствие нарушения правил пожарной безопасности, или в результате стихийного бедствия, или под­жога. Установлено, что пожар возник в результате стихийного бедствия.

6.13. Недостача товаров в магазине, явный беспорядок в расположе­нии оставшихся товаров и открытая входная дверь со сломан­ным замком являются следствием или кражи товаров из мага­зина посторонними лицами, или инсценировкой кражи, совер­шенной кем-либо из материально ответственных лиц для со­крытия растраты. Было установлено, что кража не могла быть совершена посторонними лицами.

6.14. Покупатель, которому продана вещь ненадлежащего качества, если ее недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать либо замены вещи, определенной в договоре родовыми признаками, вещью надлежащего качест­ва, либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо без­возмездного устранения недостатков вещи продавцом, или воз­мещения расходов покупателя на их исправление, либо растор­жения договора с возмещением покупателю убытков, Покупа­тель потребовал замены вещи.

6.15. Лица, совершившие преступление, актом об амнистии могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказа­ние может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от допол­нительного вида наказания. Актом об амнистии М. освобожден от наказания.80

Глава 4. Дедуктивные умозаключения '■}

Упражнение 7

Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающе-отрицающему модусу, б) по отрицающе-ут-верждающему модусу; опираясь на схему модуса, определите, следует ли с необходимостью заключение из посылок.

Образец:

Преступление совершено умышленно (р) или по неосторожности [q).

1. Умозаключение по утверждающе-отрицающему модусу. Данное преступ­ление совершено умышленно (р). Следовательно, неверно, что оно совер­шено по неосторожности (1 q).

Схема: р \' q,p - заключение следует с необхо-

fq димостью.

2. Умозаключение по отрицающе-утверждающему модусу:

Данное преступление не является умышленным Пр). Следовательно, оно совершено по неосторожности (q).

Схема: <pv q>, I p - заключение следует с необхо-

q димостью.

7.1. Юридические законы делятся на основные (конституционные) и обыкновенные.

7.2. По количеству категорические суждения делятся на общие и ча­стные.

7.3. Требование о защите нарушенного права принимается к рас­смотрению судом, арбитражем или третейским судом.

7.4. По характеру и общественной опасности деяния преступления подразделяются на .преступления небольшой тяжести, преступ­ления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.

7.5. Сдельная оплата труда может быть индивидуальной или кол­лективной.

7.6. Сложное суждение' может быть соединительным, разделитель­ным или условным.

7.7. Д. совершил преступление умышленно или по неосторожности.

7.8. Кража могла быть совершена либо Б., либо В., либо Г.

7.9. Подстрекатель мог склонить Г. к совершению преступления пу­тем уговора, подкупа, угроз или иным способом.

7.10. В этом озере можно поймать и щуку, и леща, и окуня, и плотву.

7.11. Возникновение проблемных ситуаций в науке свидетельствует либо о противоречиях между старыми теориями и вновь обна-

4.3. Разделительно-категорическое умозаключение

руженными фактами, либо о недостаточной корректности и разработанности самой теории, либо о том и другом одновре­менно.

7.12. Потерпевшим признается лицо, которому преступлением при­чинен моральный, физический или имущественный вред.

7.13. Эта гроза даром не пройдет. Либо уже убьет кого-нибудь, либо дом сгорит (Островский).

7.14. Что тут случилось - щука ли его заглотала, рак ли клешней пе­решиб, или сам он своей смертью умер и всплыл на поверх­ность - свидетелей этому не было (Салтыков-Щедрин).

7.15. Иль чума меня подцепит, Иль мороз окостенит,

Иль мне в лоб шлагбаум влепит Непроворный инвалид.

(Пушкин)

Упражнение 8

Постройте рассуждение по одному тельио-категорического умозаключения.

из модусов раздели-

8.1. Уважительными причинами неявки обвиняемого по вызову сле­дователя признаются: болезнь, лишившая обвиняемого возмож­ности явиться, несвоевременное получение обвиняемым повест­ки или иные обстоятельства, лишающие обвиняемого возмож­ности явиться в назначенный срок. Как выяснилось, обвиняе­мый не был болен и повестку он получил своевременно. Воз­можно, что имели место какие-то другие уважительные причи­ны, помешавшие ему явиться в назначенный срок.

8.2. У работницы кондитерской фабрики при задержании ее в про­ходной после окончания смены обнаружено несколько кило­граммов сахарного песка. Это хищение могло быть совершено без помощи и ведома других лиц, но может свидетельствовать и о групповом хищении с участием работников охраны или мате­риально ответственных лиц фабрики. Установлено, что работ­ница была умышленно и беспрепятственно пропущена через проходную дежурным вахтером, что исключает предположение о хищении без помощи и ведома других лиц.

8.3. Можно было предположить, что убийство А. совершено с целью ограбления. Однако это казалось маловероятным, так как А. был одет плохо и ценностей при себе не имел. Убийство могло быть

"- Упражнения по логике82

Глава 4. Дедуктивные умозаключения

совершено из мести, но лица, знавшие А., характеризовали его как человека скромного, тихого. Последние три года он работал ■ сторожем в школе, ни с кем не ссорился. С учетом этих обстоя­тельств наиболее вероятным казалось предположение о том, что убийство совершено из хулиганских побуждений.

8.4. В рассказе Конан Дойла «Берилловая диадема» банкир Алек­сандр¹ Холдер, в доме которого произошла кража драгоценно- ' сти - берилловой диадемы, обратился за помощью к Шерлоку Холмсу. Холдер был уверен, что в краже виновен его сын Артур, так как ночью, когда была совершена кража, в его руках он видел диадему. Однако Холмс установил, что к краже диадемы прича-стна племянница Холдера, которая передала диадему через окно своему любовнику. Рассказывая Холдеру о результатах рассле- ^: дования, Холмс сказал, в частности, следующее:

«Мой старый принцип расследования состоит в том, чтобы ис­ключить все явно невозможные предположения. Тогда то, что остается, является истиной, какой бы неправдоподобной она ни 'I казалась.

Рассуждал я примерно так: естественно, не вы отдали диадему. Значит, осталась только ваша племянница или горничные. Но если в похищении замешаны горничные, то ради чего ваш сын согласился принять вину на себя? Для такого предположения нет оснований. Вы говорили, что Артур любит свою двоюрод­ную сестру. И мне стала понятна причина его молчания: не хо­тел выдавать Мэри. Тогда я вспомнил, что вы застали ее у окна и что она упала в обморок, увидев диадему в руках у Артура. Мои предположения превратились в уверенность»¹.

8.5. Утром 14 октября заведующий магазином № 5 Булатников со­общил по телефонов контору управления торговли и в район­ный отдел милиции о том, что в подсобном помещении мага­зина взломано окно и совершена кража товаров на крупную сумму.

. После осмотра места происшествия следователь прокуратуры выдвинул версию об инсценировке кражи Булатниковым. Ос­новным, что говорило в пользу это версии, была сомнительная возможность кражи товаров на столь большую сумму сквозь от­верстие в решетке (металлическая решетка, закрывающая окно изнутри помещения, повреждений не имела).

¹ Дойл А. К. // Собр. соч.: в 8 т. М., 1966. Т. 1. С. 515-516.

4.3. Разделительно-категорическое умозаключение

Вместе с тем не исключалось, что кражу могли совершить посто­ронние лица.

Для выяснения вопроса, может ли человек сквозь разбитое окно и неповрежденную решетку похитить товары из подсобного по­мещения, был проведен следственный эксперимент. Результаты эксперимента показали, что преступник мог похитить через окно некоторое количество товаров только с ближайшей к окну полки стеллажа; достать через окно что-либо с других полок оказалось невозможным. Наличие пыли и паутины на прутьях решетки также ставило под сомнение правдоподобность заявле­ния Булатникова о краже товаров через разбитое окно. В резуль­тате проверки второй версии - о хищении, совершенном Булат­никовым, инсценировавшим кражу, он был уличен в расхище­нии вверенного ему имущества и был вынужден признаться в инсценировке с целью сокрытия недостачи.

8.6. При расследовании дела об убийстве Д. - проводницы вагона -следователь предположил, что убийство совершено либо близ­ким знакомым пострадавшей, либо проводником другого вагона, следовавшего в том же составе, либо кем-нибудь из других ра-

■ ботников железнодорожного транспорта. Проникновение в ва­гон в ночное время посторонних лиц представлялось маловеро­ятным, тем более что перед отъездом проводники были специ­ально проинструктированы. Было установлено, что убийство совершено на участке дороги между станциями Р. и К. и что в поезде, в котором следовал вагон, было еще четыре вагона с проводниками 3., В., X. и С.

Предположение о том, что Д. была убита проводником 3., казав­шееся сначала правдоподобным, в ходе расследования не под­твердилось. Участие в этом преступлении проводницы С. ис­ключалось, поскольку убийство сопровождалось покушением на изнасилование.

Версия о совершении этого преступления проводником X., учи­тывая его преклонный возраст и относительно слабое здоровье, была маловероятной. Отпало также предположение об убийстве Д. кем-либо из ее близких знакомых.

8.7. На вопрос доктора Уотсона, каким образом Холмс узнал, что он утром был на почте и отправил телеграмму, последний сказал следующее: «...мне известно, что утром вы не писали никаких писем, ведь я все утро сидел напротив вас. А в открытом ящике вашего бюро я заметил толстую пачку почтовых открыток и це­лый лист марок. Для чего же тогда идти на почту, как не за тем,

б*84

Глава 4. Дедуктивные умозаключения

#г

чтобы послать телеграмму? Отбросьте все, что не могло иметь места, и останется один-единственный факт, который и есть ис­тина»¹.

i.8. Внимательно осмотрев комнату, в которой было совершено преступление, Шерлок Холмс сказал доктору Уотсону следую­щее:

- Нам известно, что преступник не мог попасть в комнату ни через дверь, ни через дымовой ход. Мы знаем также, что он не мог спрятаться в комнате, поскольку в ней прятаться негде. Как же тогда он проник сюда?

- Через крышу! - воскликнул я.

- Без сомнения. Он мог проникнуть в эту комнату только через. крышу².

.9. В одном из номеров газеты «Известия» сообщалось о любопыт­ном случае, происшедшем на складе одного из магазинов Сара­това.

На складе внезапно начался пожар. Как утверждали продавцы, ничего особо огнеопасного на складе не было. Электропроводка, ¹ как показала тщательная проверка, оказалась исправной. В склад никто не входил не только с горящей папиросой, но даже со спичкой в кармане.

Изучили список товаров, хранящихся на складе. Оказалось, что наряду с другими товарами там хранился ящик с бумажными пистонами для детских хлопушек. Но как могли загореться пис­тоны? Возникла версия: искра могла возникнуть от трения мы­шиных зубов о взрывчатую начинку пистонов. Решили прове­рить. Отловили мышеи, «нагуляли» им аппетит, затем подпус­тили к коробке с пистонами. Проголодавшиеся мыши стали грызть пистоны, в которых, как оказалось, их привлек клей, склеивавший полоски бумаги с положенными между ними кру­пицами зарядов.

.10. В заметке «Загадочная смерть директора школы», опубликован­ной в газете «Московский комсомолец», сообщалось о том, что, сорвавшись с балкона своей квартиры, погибла директор одной из московских ш£ол Е.Е. По предварительной версии, она по­гибла, когда, забыв ключи от квартиры, пыталась забраться на свой балкон на втором этаже по водосточной трубе.

4,3. Разделительно-категорическое умозаключение

¹ Дойл А. К. // Собр. соч.: в 8 т. М., 1996. Т. 1. С. 155-156.

² Там же. С. 189.

Вместе с тем некоторые коллеги погибшей не исключают воз­можность самоубийства. Последние месяцы Е.Е. были трагич­ны. На даче был убит ее муж. Спустя неделю умерла растив­шая ее бабушка. В школе по жалобам родителей работала ко­миссия.

Есть и третья версия, на которой настаивают некоторые учителя школы: произошло убийство. По их мнению, Е.Е. была слишком уравновешенным человеком, чтобы путешествовать в запертую квартиру столь необычным способом, и слишком самолюбивым, чтобы сводить счеты с жизнью за два дня до своего 43-летия, ос­тавив сиротой сына-десятиклассника.

8.11. Вечером 15 ноября в Харькове в своей квартире была задушена и ограблена Грушевская Марфа. К уголовной ответственности по этому делу были привлечены Бегидзе, Косашвили и бывший муж Грушевской - Роман Грищенко. Бегидзе и Косашвили, при­знав, что 15 ноября вечером были на квартире у Грушевской и совершили кражу ее вещей, в то же время отрицали свою при­частность к убийству Марфы. Отрицал свою виновность в убий­стве Марфы и Роман Грищенко.

Из показаний Романа Грищенко на суде вытекало, что его быв­шая жена убита Бегидзе и Косашвили. Из показаний Бегидзе следовало, что Марфа убита ее мужем Романом. Из показаний Косашвили можно сделать вывод, что Марфу убили вдвоем Бе­гидзе и Роман, либо один Роман.

Таким образом, каждый из подсудимых утверждал, что убийст­ва Марфы Грушевской не совершал.

Кроме подсудимых Бегидзе, Косашвили и Грищенко во дворе и доме Грушевских вечером 15 ноября были еще двое: Грушев­ский Семен 84 лет и Соломия Мудрик 64 лет. Однако имеющие­ся в материалах доказательства исключали возможность совер­шения ими убийства Марфы.

В доме Грушевских проживали еще дочь Соломин Мудрик -Ольга. Однако установлено, что она 15 ноября работала во вто­рой смене и возвратилась дом<