И наступившими общественно опасными последствиями
Как известно, по своей конструкции составы преступлений делятся на формальные и материальные. В материальном составе (в качестве его признаков) предусмотрено не только какое-либо общественно опасное деяние, но определены и те негативные последствия, которые должны наступить в результате совершения такого деяния. При квалификации преступлений, предусмотренных материальным составом, требуется обязательное установление признака причинной связи между совершенным противоправным деянием и наступившими общественно опасными последствиями.
Диалектический материализм под причинной связью понимает объективную связь между явлениями, при которой одно из них порождает другое. Причиной называется то явление, которое непосредственно порождает другое. Следствие – явление, порождаемое причиной.
Применительно к уголовному праву причинная связь представляет собой объективно существующую связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями. В качестве причины здесь рассматривается общественно опасное деяние, а следствием являются негативные последствия совершенного деяния. Причинная связь имеет объективный характер, поскольку она существует реально, объективно, вне сознания субъекта преступления. Обычно причинная связь между преступным деянием и его последствиями очевидна. Иногда же чрезвычайно сложно установить – что же на самом деле явилось причиной наступления негативных последствий. Речь идет о случаях, когда такие последствия вызываются не одной, а несколькими причинами или же когда такие последствия отделены от главной причины целой цепочкой иных явлений и обстоятельств.
Выделяют несколько критериев, совокупность которых позволяет определить причину наступления общественно опасных последствий.
1. Первый касается определения внешней последовательности явлений (причины и следствия). Деяние всегда должно предшествовать по времени преступному последствию. Причем сам временной разрыв между деянием и последствием особой роли не играет. Он может быть совершенно незначительным. Таким образом, поступок человека (его деяние) не может быть причиной последствий, которые наступили ранее (до его совершения). Например, во время перехода дороги у пешехода случился сердечный приступ, вызвавший смертельный исход. Через некоторое время на труп наехал проезжавший мимо грузовик. В этом случае нельзя вменить водителю автомобиля ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), поскольку причиной смерти явился сердечный приступ.
2. Преступное последствие должно быть результатом именно того деяния, которое совершил виновный. Для этого требуется установить, что преступное деяние:
а) в момент совершения создавало реальную возможность появления вредных последствий, указанных в конкретном составе преступления;
б) вызывало последствия с неизбежностью, т. е. наступление последствий вызывалось внутренним развитием преступного деяния, закономерно (а не случайно);
в) явилось основной непосредственной причиной, породившей данное последствие.
В этой связи следует различать причину, которая непосредственно вызывает появление негативного последствия, и условия, (те или иные объективные обстоятельства), благоприятствующие возникновению последствий. Например, причиной убийства явился поступок виновного, ударившего потерпевшего ножом. Тогда как благоприятствующими условиями убийства могли являться: алкогольное опьянение виновного, провокация ссоры между убийцей и потерпевшим со стороны третьих лиц, то обстоятельство, что виновному накануне убийства кто-либо подарил нож, который затем был использован в качестве орудия преступления, и т.п.
Указанные критерии позволяют определить, каким именно деянием вызваны негативные последствия и кому эти последствия должны быть вменены в вину.
При отсутствии причинной связи между деянием и наступившими последствиями они не могут быть поставлены в вину лицу, совершившему деяние. Приведем пример. Подросток играл с приятелями в городки перед окнами дома Яковлевой, которая неоднократно предупреждала ребят, чтобы они не шумели, однако они на замечания не реагировали. Рассердившись, Яковлева схватила швабру и нанесла мальчику удар по голове, причинив легкий вред его здоровью. Виновная была осуждена по ст. 115 УК РФ. Однако после этого мальчик стал терять зрение и через некоторое время полностью ослеп. Его родители обратились в судебную инстанцию о пересмотре приговора в отношении Яковлевой, поскольку полагали, что она виновна в более тяжком преступлении – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ). При новом рассмотрении дела на основании проведенной судебно-медицинской экспертизы было установлено отсутствие причинной связи между действиями Яковлевой и наступившей слепотой подростка (он ослеп вследствие развившегося наследственного заболевания)[6].
В заключение отметим, что установление причинной связи является лишь объективным основанием уголовной ответственности. Для привлечения лица к уголовной ответственности требуется еще установление вины в отношении совершенного деяния и его последствий.