Лекция 5. АНАЛИЗ ПРЕСТУПНОСТИ.

Успех борьбы с преступностью в значительной мере зависит от уровня, качества информационного обеспечения деятельности пра­воохранительных органов. При этом для оперативно-розыскной так­тики, организации раскрытия конкретных преступлений и расследо­вания уголовных дел первостепенное значение имеет информация о преступности «на входе»: данные о замышляемых или тайно совер­шенных преступлениях, виновных лицах, об организованных пре­ступных группах, действующих в данном регионе, и т.д. Сведения такого рода могут использоваться также и в информационно-ана­литической работе как составной части управления процессом борьбы с преступностью. Но для решения криминологических и управленческих задач особенно значимы разнообразные сведения, характеризующие ее уже как «состоявшееся» относительно массовое явление, раскрывающие «на выходе» его основные количественные и качественные показатели по данным уголовной статистики (с необ­ходимыми поправками на латентность).

Можно сказать, что в настоящее время «цена» аналитической работы с целью познания и оценки преступности неизмеримо воз­растает. Это объективно обусловлено, прежде всего, усложнением и усилением изменчивости как преступности в целом, так и состав­ляющих ее элементов, их многообразных связей. Для тех, кто изуча­ет нынешнюю преступность, все меньше остается «вечных истин», простых, самоочевидных положений, которые могут быть приняты априори.

Конечной целью криминологического анализа преступности яв­ляется совершенствование борьбы с этим социальным злом. Науч­но-практическое познание преступности должно дать, прежде всего, ее по возможности точную «фотографию», представленную в соот­ветствующих показателях. Не менее важно правильно осмыслить, интерпретировать, оценить полученную информацию, сделать из нее достоверные выводы с тем, чтобы принять всесторонне обосно­ванные решения, касающиеся планирования борьбы с преступно­стью, маневрирования имеющимися для этого силами, координации усилий правоохранительных органов, организации внутреннего и внешнего взаимодействия и т.д.

В самом общем виде практическое значение анализа пре­ступности состоит в том, что в результате его выявляются:

во-первых, степень ее распространенности и общественной
опасности в конкретных условиях места и времени в целях оценки
состояния, тенденций и определения на этой основе направлений и ..

конкретных мер борьбы с преступностью;

во-вторых, социально-правовые характеристики преступности, раскрывающие механизм ее порождения и функционирования (соци­ально-территориальная, отраслевая, социально-групповая распро­страненность, мотивация, последствия и т.д.), что необходимо, преж­де всего, для разработки масштабных общепредупредительных мер;

в-третьих, «внутренние» характеристики преступности (сте­пень организованности, уголовного рецидива, криминального про­фессионализма, виктимологические аспекты и т.д.) в целях совер­шенствования правоохранительной деятельности, организации про­филактики, пресечения и раскрытия конкретных преступлений.

Организация и методика анализа преступности не могут быть одинаковыми, раз и навсегда заданными. Варианты организации, конкретные методики изучения преступности различаются в зави­симости от целей (научное или практическое познание), масштабов (анализ преступности в масштабах страны или конкретного города) и многих других факторов. Тем не менее могут быть сформулиро­ваны некоторые общие требования и положения, относящиеся к анализу преступности.

Одним из актуальных вопросов в этой области является опреде­ление общей схемы анализа преступности, включающей перечень минимально необходимой криминологической информации (неза­висимо от целей, масштабов, уровня и других аспектов изучения преступности). В этот перечень включаются:

1. Характеристика всей совокупности преступлений, за­регистрированных на данной территории за определенный период времени:

1.1. Общее количество зарегистрированных преступлений.

1.2. Уровень преступности в расчете на 100 тыс. или 10 тыс.
населения.

1.3. Структура преступности.

1.4. Место, время и другие обстоятельства совершения престу­плений.

1.5. Последствия преступности.

2. Характеристика личности преступника по половозрастным,
профессионально-ролевым и другим признакам.

3. Преступность несовершеннолетних.

4. Правонарушения некриминального характера, связанные с
преступностью.

5. «География» преступности и иных правонарушений.
Необходимо дать некоторые пояснения к этой схеме и конкретизировать ее отдельные пункты.

В схеме не выделен такой показатель, как динамика пре­ступности. Дело в том, что в аналитической работе он фигурирует не сам по себе, а применительно к другим показателям. В динамике - с разбивкой по месяцам, кварталам, полугодиям, годам и другим временным интервалам - рассматривается состояние преступности (п. 1.1.). В динамике оцениваются уровень преступности (п. 1.2.), ее отдельные структурные элементы - группы, виды преступлений (п. 1.З.), сведения о личности преступника (п. 2.) и др. Практическое значение может иметь рассмотрение в движении и, следовательно, со сравнением во времени любого криминологического (а также криминалистического и иного) показателя.

Следует иметь в виду, что многие показатели уголовной стати­стики нередко видоизменяются. Поэтому при анализе динамики преступности, отдельных ее элементов глубина ретроспективы должна определяться с учетом такого фактора, как наличие сопоста­вимых статистических данных.

Уровень (коэффициент) в масштабах Российской Федерации, республики в составе РФ, края, области, иного субъекта Федерации, сверхкрупного и крупного города (района) принято определять в расчете на 100 тыс. населения. Хотя, в принципе, можно это делать в расчете на 10 тыс. (как практиковалось в прошлом).

Что касается анализа в масштабе меньших территориальных и иных единиц (небольшой город, район с населением менее 100 тыс. человек и др.), то лучше использовать коэффициент в расчете на 10 тыс. населения, а при анализе преступности на отдельных предпри­ятиях и других объектах - на 1 тыс. и даже 100 человек.

При исчислении общего коэффициента преступности следует, по возможности, оперировать численностью не всего населения, а числом лиц, достигших возраста, с которого может наступать уголовная ответственность.

Как уже отмечалось, структурные элементы преступности могут выделяться практически до бесконечности, и их исчерпывающего перечня дать невозможно. В рамках общей схемы анализа обычно определяется структура преступности с учетом разграничения компе­тенции криминальной милиции и милиции общественной безопасно­сти; выделяются количество и удельный вес тяжких и особо тяжких, а также наиболее распространенных преступлений.

Наряду с другими традиционными показателями (групповая, ре­цидивная преступность, преступность среди молодежи и подростков, тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, имуществен­ные преступления, преступность экономической направленности, преступления, совершенные на улицах, и т.д.), в настоящее время при анализе структуры преступности, как правило, выделяются и оцени­ваются по ряду «внутренних» показателей такие ее элементы, как ор­ганизованная преступность; преступность, связанная с оружием, а также состояние борьбы с наркоманией; результаты борьбы с кор­рупцией в системе государственной службы, состояние безопасности дорожного движения и пожарной безопасности.

В зависимости от целей и уровня анализа актуальной может быть отдельная характеристика преступности, связанной с привати­зацией; с нарушениями антимонопольного и налогового законода­тельства; преступности в банковско-кредитной сфере; в области внешнеэкономических связей; преступлений, совершенных ино­странными гражданами и против них, и других более дробных структурных элементов преступности.

К числу «других обстоятельств совершения преступлений» (п. 1.4 схемы) относятся, прежде всего, способ и объект (предмет) пре­ступного посягательства («заказные» убийства, кражи с применени­ем технических средств, кражи автомототранспорта, кражи из квар­тир, нападения на кассы, специфические приемы обмана потерпев­ших при мошенничестве и т.д.), а также иные признаки, изучение которых может выводить на практически значимые результаты.

Применительно к п. 2 схемы следует учитывать, что понятием лиц, совершивших преступления, охватываются не все те, кто фак­тически нарушил уголовный запрет, а лишь лица, учтенные в каче­стве субъектов преступления по данным уголовной статистики.

При анализе преступности несовершеннолетних (п. 3 схемы) определяются ее удельный вес в преступности в целом и основные «внутренние» показатели (состояние, уровень, структура, динами­ка), дается характеристика личности несовершеннолетних преступ­ников с выделением количества и удельного веса учащихся общеоб­разовательных школ (гимназий), профессионально-технических и других училищ (колледжей), студентов, неработающих и неучащихся подростков, совершивших преступления в группе, в том числе при подстрекательстве взрослых, а при необходимости и другие категории.

При анализе правонарушений некриминального характера, свя­занных с преступностью (п. 4 схемы), традиционно выделялись: мел­кое хулиганство; мелкие хищения; проступки, связанные с наруше­нием противоалкогольного законодательства, и некоторые другие. Сейчас актуальным является анализ таких «околопреступных» ад­министративных проступков, как занятие проституцией; нарушение порядка организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций; демонстрирование фашистской атрибути­ки или символики; нарушение таможенных правил; нарушение пра­вил пребывания иностранных граждан в России; административные правонарушения, связанные с оружием, с наркотическими и психо­тропными веществами; нарушения налогового законодательства и др.

Анализ «географии» преступности и других правонарушений (п. 5 схемы) имеет большое практическое значение для дифферен­цированной оценки результатов работы правоохранительных орга­нов, их служб и подразделений, определения «горячих точек», ма­неврирования имеющимися силами и средствами, планирования и всего процесса управления борьбой с преступностью. При анализе «географии» преступности и других правонарушений на уровне субъектов Федерации исследуются ее криминологические характе­ристики в разрезе городов и районов, на уровне города с районным делением - в разрезе районов, на уровне района, города, поселка – в разрезе населенных пунктов, микрорайонов, административных участков, предприятий и других объектов.

Анализ преступности, по данным ее регистрации, осущест­вляется с применением разнообразных приемов уголовной ста­тистики. Основным носителем используемой при этом инфор­мации являются документы первичного учета - статистические кар­точки на каждое зарегистрированное преступление (так называемые формы 1, 1.1 и др.). Описание в карточках преступления дается бо­лее чем по тремстам позициям, причем некоторые из них расшиф­ровываются в специальных справочниках, в результате число стати­стически фиксируемых признаков о каждом выявленном и раскры­том преступлении достигает 1500, текстуальных и закодированных для обработки как вручную, так и с использованием ЭВМ. Сведения о преступлениях, содержащиеся в карточках, обобщаются в отчетах установленной формы, например, в отчете о зарегистрированных, раскрытых и нераскрытых преступлениях (ф. 1), едином отчете о преступности (ф. 1-Г) и др.

Важно подчеркнуть, что анализ статистических данных о пре­ступности в практических целях не должен ограничиваться прими­тивными сопоставлениями во времени и пространстве абсолютных или относительных показателей по схеме «больше - меньше». Он обязательно должен включать использование богатого набора науч­но-статистического инструментария: статистических сводок, типо­логических и вариационных группировок, относительных величин интенсивности, относительных величин сравнения, различных средних величин, самых разнообразных коэффициентов, способов преобразования динамических рядов, методов корреляционного анализа и т.д.[10]

Хотелось бы особо предостеречь от такой распространенной ошибки в аналитической работе, как бездумное манипулирование процентами, выражающими те или иные показатели преступности. Например, если в небольшом сельском районе зарегистрировано в Данном году шесть убийств, а в прошлом было три, то не следует представлять эту динамику как рост на 100%. Разумнее оперировать абсолютными цифрами, сравнивать их. Вообще следует воздер­жаться от использования в аналитической работе отношений части (частей) к целому, выраженных в процентах, тогда, когда совокуп­ность единиц измерения (преступлений, лиц, их совершивших) меньше 100. В противном случае придется оперировать долями пре­ступлений, дел, лиц.

Необходимо также учитывать своего рода информационное (де­зинформационное) коварство относительных величин, выраженных в процентах, если они рассматриваются в отрыве от своей базы. На­пример, в информационно-аналитических документах иногда можно обнаружить такое утверждение: «В результате ослабления борьбы с рецидивной преступностью ее удельный вес вырос на столько-то процентов». Очевидно, что динамика удельного веса рецидивной преступности, взятая сама по себе, еще ни о чем определенно не свидетельствует - она обязательно должна быть соотнесена с рос­том (снижением) всей зарегистрированной преступности. В резуль­тате может оказаться, что за ростом удельного веса рецидивной пре­ступности стоит уменьшение абсолютного числа рецидивных пре­ступлений.

Аналитические данные, характеризующие преступность, жела­тельно с языка цифр переводить на графические изображения, что делает их более наглядными и доходчивыми. На практике сложи­лись различные способы подачи графической информации о пре­ступности. Их выбор применительно к тем или иным криминологи­ческим показателям осуществляется отнюдь не произвольно, а име­ет свою логику, с которой вдумчивый аналитик должен считаться. Например, в принципе, возможно изображение структуры преступ­ности в виде расположенных рядом «столбиков» или «кирпичиков», каждый из которых представляет один из структурных элементов преступности. Но все же более убедительным будет изображение структуры преступности в виде круга, разделенного на секторы. Динамика состояния преступности более выразительно будет вы­глядеть в виде ломаной линии и т.д.

В заключение следует сказать об основных выводах, которые должны быть сделаны на основании анализа статистики преступно­сти. Это, прежде всего, оценка ее основных показателей в динамике, включая структурные изменения; оценка суммарной общественной опасности; выявление «узких мест» и позитивных сдвигов в крими­нальной ситуации; прогнозные оценки, на базе которых принима­ются разнообразные управленческие решения, организуются их ис­полнение, контроль и т.д.

В этой связи есть необходимость дать некоторые пояснения от­носительно, пожалуй, самой распространенной на практике оценки преступности по показателям ее роста-снижения. В масштабе обще­ства (государства) рост преступности в целом - это процесс, одно­значно оцениваемый негативно. То же самое относится к так назы­ваемой общеуголовной преступности, включающей убийства, изна­силования, кражи, разбои, грабежи и другие преступления, борьба с которыми возлагается в органах внутренних дел на аппараты уго­ловного розыска. Нельзя спрашивать за рост такой преступности с прокурора, руководителя органа внутренних дел. Но нельзя сбрасы­вать со счета и того, что динамика общеуголовной преступности может в определенной степени (правда, трудно поддающейся изме­рению) зависеть от профессионального уровня, эффективности ра­боты правоохранительных органов. Следует также учитывать, что и в подструктуре общеуголовной преступности есть элементы, рост регистрации которых может рассматриваться в целом как позитив­ный процесс, особенно если будет доказано, что он связан с усиле­нием активности правоохранительных органов, улучшением их ра­боты по выявлению и раскрытию преступлений. Это относится, прежде всего, к уголовно наказуемым деяниям с повышенным уровнем латентности, например к вымогательству.

Что касается преступности экономической направленности, то оценки ее роста-снижения (по данным регистрации) являются иными, практически противоположными. Снижение количества зарегистри­рованных экономических преступлений, как правило, однозначно свидетельствует об ослаблении борьбы с ними и оценивается как фактор негативный. Соответственно рост регистрируемых экономи­ческих преступлений обычно не без оснований рассматривается как позитивный процесс. Впрочем, и здесь возможны исключения.

Наряду со статистическими приемами для анализа пре­ступности (его расширения и углубления) применяются различные методы конкретных социологических исследований. В частности, в этих целях может использоваться социологический опрос в двух его основных формах: очной - интервью и заочной - анкетирование. Интервьюирование не следует превращать, как это порой бывает, в неорганизованную беседу на «вольные» темы. Оно должно быть подчинено цели исследования и в той или иной степени запрограм­мировано. На практике для этого обычно используются заранее под­готовленные вопросники. Анкетирование проводится по тщательно разработанным вопросникам и, как правило, анонимно, что спо­собствует повышению достоверности ответов. При изучении пре­ступности мало что дают так называемые открытые вопросы кри­минологических анкет, для ответа на которые опрашиваемому не предлагаются какие-либо заранее сформулированные варианты, и он излагает свое мнение в произвольной форме. Более информатив­ны вопросы закрытые, в которых заранее сформулированы воз­можные варианты ответов (по принципу «да-нет» или содержащие более двух вариантов ответа), либо полузакрытые, дающие опра­шиваемому возможность наряду с выбором одной или нескольких альтернатив свободно изложить свое мнение. Для оценки интенсив­ности явлений и процессов, связанных с преступностью, в анкетах могут использоваться так называемые шкалированные вопросы (на­пример, опрашиваемый оценивает степень общественной опасности какого-либо вида преступлений по трех- или пятибалльной систе­ме). Для проверки достоверности ответов в анкету рекомендуется закладывать контрольные вопросы. В целях изучения преступности могут опрашиваться самые разнообразные категории людей: пре­ступники, лица из их ближайшего окружения, работники правоох­ранительных органов и др. Разновидностью рассматриваемого ме­тода изучения преступности является опрос экспертов, в качестве которых выступают квалифицированные специалисты (опытные практики, научные работники и т.д.). Перед ними, в отличие от слу­чаев проведения массовых социологических опросов, ставятся сложные, проблемные вопросы, над которыми, как говорится, надо поломать голову и сформулировать ответы, основанные на специ­альных познаниях в области правоведения, смежных наук, практики борьбы с преступностью (например, «под воздействием каких соци­ально-экономических факторов будут происходить изменения пре­ступности в таком-то периоде?»). Несомненное преимущество оп­росного метода в его доступности, в том, что его применение не требует больших затрат. Основной недостаток этого метода - неиз­бежная доля субъективизма в ответах респондентов (интервьюи­руемых или анкетируемых лиц). Наилучшие результаты при изуче­нии преступности данный метод дает при необходимости отразить общественное мнение, оценочные суждения об этом социально не­гативном явлении в целом или отдельных его составляющих (груп­пах, видах преступлений), в случаях, когда не могут быть объектив­но зафиксированы исчерпывающим образом какие-то параметры преступности (например, уровень ее латентности). По общему пра­вилу, не следует использовать метод опроса для анализа тех харак­теристик, показателей преступности, которые с достаточной полно­той отражены в статистической отчетности, иных постоянно возоб­новляемых носителях криминологической информации.

Распространенным и наиболее надежным методом анализа пре­ступности является изучение документов. Конечно, и в них могут порой содержаться неверные, искаженные сведения. Но в целом до­кументы менее субъективны, они, как правило, проходят не одну проверку и в большей мере, чем субъективные мнения опрашивае­мых, заслуживают доверия. Наиболее значимы для изучения пре­ступности документы, содержащиеся в материалах расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, в личных делах осужден­ных. Сбор криминологически значимой информации методом изу­чения документов так же, как и при опросе, обычно программирует­ся, для чего заранее разрабатываются вопросники, формализован­ные справки, карточки.

Необходимым условием анализа преступности с помощью рас­смотренных методов является обеспечение репрезентативности (представительности) изучаемых объектов и материалов. Число ин­тервьюируемых или анкетированных лиц, количество изученных уголовных дел должно быть таким, чтобы результаты выборочного исследования можно было обоснованно распространить на всю со­вокупность изучаемых явлений и процессов (так называемую гене­ральную совокупность). Не касаясь сложных математических мето­дик расчета репрезентативности выборочных исследований, можно указать на то, что общероссийскими опросами, которые касаются крупных (порой глобальных) общегосударственных, общенацио­нальных проблем, охватывается обычно не более 1-1,5 тыс. респондентов, и это считается вполне достаточным для того, чтобы рас­пространить полученные результаты на все население страны (ра­зумеется, с определенными оговорками, поправками на неизбежные погрешности). В тех случаях, когда генеральная совокупность неве­лика (например, несколько десятков преступлений, совершенных за год на одном предприятии или в небольшом поселке) лучше про­вести ее сплошное, а не выборочное исследование.

Для анализа преступности может также применяться метод со­циометрии, с помощью которого выявляются связи между участни­ками групп людей (включая преступные, «предпреступные»), опре­деляются их лидеры, их взаимоотношения с другими лицами.

Что касается таких методов конкретных социологических ис­следований, как наблюдение и эксперимент, то они для изучения преступности практически не применимы, в том числе по сообра­жениям морального свойства. (Скажем, наблюдать преступность «изнутри», включаясь в группы преступников, далеко не безопасно, да и позиция беспристрастного созерцания может в этом случае по­влечь справедливые нарекания). Тем не менее нельзя полностью исключать возможность применения данных методов (особенно их отдельных элементов) в криминологии. Так, может проводиться научный анализ сведений о преступности, полученных с помощью средств и приемов оперативно-розыскного наблюдения, возможна предварительная экспериментальная проверка конкретных предло­жений о совершенствовании мер предупреждения преступлений.

Значительным своеобразием отличаются методы анализа тен­денций преступности, применяемые в процессе криминологическо­го прогнозирования. Наряду с экспертными оценками в этих целях широко применяется метод экстраполяции, суть которого сводится к распространению установленных в прошлом тенденций на буду­щее. Например, действие закономерностей, определяющих состоя­ние, динамику и другие характеристики преступности в 90-е годы XX века, на основе так называемой линии тренда мысленно перено­сится на соответствующие показатели этого социально негативного явления в начале XXI века. При этом делаются поправки на воз­можные изменения законодательства, правоохранительной практи­ки, а главное - экономических, социальных и других факторов, с которыми генетически и иным образом связана преступность.

В целях прогнозирования преступности используется также ма­тематическое моделирование, которое дает более точные результаты.

Контрольные вопросы и задания

1. Раскройте содержание общей схемы анализа преступности.

2. Как используется метод социологического опроса для изучения преступности?

3. Раскройте возможности метода изучения документов в исследовании преступности.

4. Что такое экстраполяция, для чего она применяется в криминологических исследованиях?