Тема 25. Договор участия в долевом строительстве многоквартирных домов: источники правового регулирования, понятие, структура, особенности прав и обязанностей, ответственности сторон
Основные вопросы
1.Договор участия в долевом строительстве: понятие, сфера применения, предмет, место в системе гражданско-правовых договоров, стороны. Дискуссия о социальной неэффективности договора.
2.Заключение договора участия в долевом строительстве. Форма договора.
3.Права и обязанности застройщика по договору участия в долевом строительстве.
4.Права и обязанности участника долевого строительства.
5.Прекращение договора участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
6.Ответственность сторон по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
Нормативные акты и судебная практика
1.Федеральный закон РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. (в ред. ФЗ от 23.06.2014 N 171).) // СЗ РФ. 2005. №1. Ст.40.;www.pravo.gov.ru;
2.Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"// "Российская газета", N 145, 30.07.1997.;www.pravo.gov.ru
3.Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"(ст.48)
4.Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ", N 3, март, 2014;
Литература
1.Андреев П.В. Предпосылки заключения договора участия в долевом строительстве // Вестник ВАС РФ. 2008. № 6.
2.Бобровникова М.А. Договор участия в долевом строительстве // Журнал российского права. 2006. N 1;
3.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры направленные на создание коллективных образований - М.: Статут, 2006. Гл.XII, § 12;
4.Бунина Н. Объект долевого строительства: правовые проблемы определения понятия // Юрист. 2007. N 6;
5.Бунина Н.В. Договор участия в долевом строительстве как договор о выполнении работ // Юрист. 2009. N 7;
6.Дикусар В.М. О договоре долевого участия в строительстве // ЭЖ-Юрист. 2007. N 9;
7.Ершов О.Г. Договор участия в долевом строительстве в системе гражданско-правовых договоров // Нотариус. 2007. N 2;
8.Кратенко М.В. К вопросу о финансовых гарантиях осуществления деятельности по долевому строительству // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 7;
9.Лушкин С.А. Правовое положение сторон договора участия в долевом строительстве // Право и экономика. 2005. N 10;
10.Макаров О.В. Договор участия в долевом строительстве объектов недвижимости: природа, сущность, проблемы регулирования // Гражданское право. 2008. N 3;
11.Маковская А. Договор участия в долевом строительстве // Хозяйство и право. 2005. № 5;
12.Мельник В.В. Договоры о долевом участии в строительстве // Вестник ВАС РФ. 2004. N 2;
13.Мочалова Т.В. Договор долевого участия в строительстве и договор строительного подряда: сравнительно-правовой аспект // Юридический мир. 2008. N 10;
14.Мошкина Л.Н. Договор о долевом участии в инвестировании строительства и договор простого товарищества // Юрист. N 2. 2002;
15.Певницкий С.Г. Инвестиционные отношения в строительстве: договорные формы // Правовые вопросы строительства. 2008. N 2;
16.Скловский К. Договор долевого участия в строительстве и возникновение права собственности на объект долевого строительства // Хозяйство и право. 2008. № 7;
17.Ханатаев Г. Правовое положение застройщика // Хозяйство и право. 2005. № 3.
Факультативно
1.Андреев Ю. Защита прав участников долевого строительства: теория и практика // Хозяйство и право. 2008. № 4;
2.Гришаев С. Что нового внесено в Закон об участии в долевом строительстве? // Хозяйство и право. 2006. № 9;
3.Демехин А.И. Актуальные проблемы применения Закона об участии в долевом строительстве добросовестными застройщиками // Юрист. 2009. N 2;
4.Евстратова Н.К. Практика применения договора долевого участия в строительстве и предварительного договора // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. N 7. С. 93 - 101.
5.Ершов О.Г. К вопросу о риске случайной гибели объекта долевого строительства // Нотариус. 2008. N 5;
6.Ершов О.Г. Об ответственности сторон по договору участия в долевом строительстве // Юрист. 2009. N 7;
7.Козлова Е.Г. Пробелы законодательства в объекте договора долевого участия в строительстве // Бюллетень нотариальной практики. 2009. N 5
8.Козлова Е.Б. Система договоров, направленных на создание объектов недвижимости//М.:КОНТРАКТ. 2013
.Маковская А. Поправки к Закону об участии в долевом строительстве // Хозяйство и право. 2007. №№1, 2;
10.Новоселова Л. Перемена лиц в обязательстве из договора об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости // Хозяйство и право. 2005. № 8;
11.Пластинина Н. Договор участия в долевом строительстве на современном этапе // Жилищное право. 2014. N 10. С. 51 - 62.
12.Право собственности: актуальные проблемы / отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров; Ин-т законод. и сравнит. правоведения. М.: Статут, 2008. Разд. III, гл.2;
13.Скворцов О.Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте. М.,Волтерс Клувер, 2006. Тема 13;
14.Хаскельберг Б.Л. Договор о долевом участии в строительстве: Вопросы судебно-арбитражной практики // Гражданское законодательство Республики Казахстан. Вып. 14. Астана, 2002;
15.Щербинин А.Г. Особенности договора долевого участия граждан в строительстве жилья для личных нужд // Журнал российского права. 2003. N 10.
Задачи
№1. Гражданин Андреев заключил договор с ООО «Инвестстрой» договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась двухкомнатная квартира на втором этаже 9-тиэтажного многоквартирного дома общей площадь. 60 кв. м. Договор был оформлен в установленном порядке. Андреев внес в кассу ООО 3 млн.руб. в качестве оплаты цены договора. Однако после окончания строительства и сдачи дом в эксплуатацию оказалось, что ни на первом, ни на втором этаже подобных двухкомнатных квартир нет. Проект был изменен в ходе строительства, но застройщик не сообщил об этом Андрееву. От предложенной квартиры на третьем этаже Андреев отказался, сославшись на инвалидность, и потребовал возврата денег и процентов за все время действия договора участия в долевом строительстве. ООО «Инвестстрой» заявило, что денег возвратить не может из-за их отсутствия.
Вопросы: Правомерны ли действия застройщика, описанные в задаче? Каким способом можно защитить права Андреева?
№2. Строительная организация ООО «Монолит-Бетон», осуществляющая строительство многоквартирного жилого дома и привлекающая денежные средства на его строительство посредством заключения договоров участия в долевом строительстве, в силу объективных причин не могла закончить строительство дома в срок. По указанной причине ООО в последний день согласованного в договорах срока передачи квартир разослало всем участникам долевого строительства письменные уведомления о том, что срок сдачи жилого дома переносится на 4 месяца. По окончании строительства, сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартир участникам долевого строительства, один из участников – гражданин Петров обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Монолит-Бетон» неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. Застройщик в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения данного требования, указывая на то, что срок передачи был им изменен.
Вопросы: Какие последствия наступают в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства участникам этого строительства? Какое решение должен принять суд?
№3. Гражданка Кокина заключила с застройщиком ООО «СУ-5» договор участия в долевом строительстве, чтобы построить однокомнатную квартиру. Поскольку внести полную стоимость квартиры она не могла, стороны договорились, что она ежемесячно будет вносить по 20 тысяч рублей 5 месяцев. Нилова вносила деньги регулярно, а затем из-за нетрудоспособности вносить взносы прекратила. Через 4 месяца она получила от застройщика уведомление о том, что договор с ней расторгнут, а деньги, которые она внесла, пошли на погашение убытков. Кокина обратилась в суд, считая, что ООО не имеет право расторгать договор в одностороннем порядке.
Вопросы: Какие последствия наступают в случае нарушения участником долевого строительства условия о порядке внесения платежей по договору? Какое решение должен вынести суд?
№4. Через 3 года после передачи гражданину Сидорову как участнику долевого строительства квартиры в многоквартирном доме, который был возведен ООО «Компания «МИФ», им были выявлены следующие дефекты объекта долевого строительства: начала осыпаться штукатурка с потолка; в некоторых местах появилась течь в трубах горячего водоснабжения; система отопления зимой не обеспечивала необходимую температуру в помещении. Сидоров обратился к ООО с претензией и потребовал устранения выявленных недостатков. Однако застройщик отказался удовлетворять данные требования, сославшись на то, что все недостатки являются следствием нормального износа дома, и он за них ответственности не несет.
Вопросы: Прав ли застройщик? В течение какого срока участник долевого строительства вправе предъявлять требования, связанные с недостатками объекта долевого строительства?
№5. Завершив строительство многоквартирного жилого дома (МКЖД) и получив разрешение на ввод его в эксплуатацию, строительная организация ОАО «СМУ-100» разослала по почте всем участникам долевого строительства, заключившим соответствующие договоры в отношении квартир, расположенных в этом доме, уведомления о завершении строительства и готовности объектов долевого строительства к передаче. Ряд участников не явились в установленный в данном уведомлении срок для принятия квартир и подписания передаточного акта. Через неделю после истечения этого срока застройщик составил односторонние передаточные акты и передал их в организацию, которая начала эксплуатировать этот дом. Последняя стала производить начисление в отношении этих участников коммунальных платежей. Один из них, узнав о данном факте, отказался вносить оплату, мотивировав это тем, что квартиру он до сих пор не получил и фактически не пользуется ею.
Вопросы: Правомерны ли были действия застройщика, связанные с составлением одностороннего передаточного акта? Как следует оценить вышеуказанные доводы участника долевого строительства?
№6. Гражданин Егоров, являющийся участником долевого строительства многоквартирного дома, наблюдая за ходом его возведения, пришел к выводу о том, что в установленный договором срок причитающаяся ему квартира передана не будет – застройщик постоянно приостанавливал работы, рабочие простаивали вследствие отсутствия строительных материалов и т.д. Егоров подыскал другой подходящий ему вариант квартиры на вторичном рынке жилья и направил застройщику уведомление об отказе от договора долевого участия в строительстве, потребовав возврата денежных средств, уплаченных по договору. В связи с тем, что застройщик проигнорировал данное требование Егоров обратился в суд с требованием о взыскании указанных средств, а также процентов за пользование ими по ставке рефинансирования ЦБ, начисленных с момента уплаты денежных средств застройщику.
Вопросы: Подлежит ли удовлетворению требование Егорова? В каких случаях участник долевого строительства вправе в односторонне порядка отказаться от исполнения договора?