Виды и формы криминалистической идентификации

Криминалистическая идентификация как процесс исследования весьма раз­нообразна в своих проявлениях. Классификации ее производятся по различным основаниям, причем когда говорят о виде идентификации, то подразумевают одну из классификационных единиц в познавательном плане, а когда говорят о форме идентификации, то подчеркивают ее правовую сторону.

Криминалистическую идентификацию в познавательном аспекте можно подразделить по нескольким основаниям. С учетом природы устанавливаемого тож­дества предложено деление идентификации на индивидуальную и групповую. Индивидуальная идентификация предполагает поиск прямой связи между ре­альными объектами. Например, вывод о том, что след на столе оставлен рукой Иванова, подразумевает, что Иванов прикасался к столу. Аналогичный вывод о групповом тождестве (след на столе оставлен рукой с таким же типом и видом узоров, как и на руке Иванова) указывает на косвенную, вероятную связь между реальными объектами (к столу мог прикоснуться Иванов или иное лицо, имею­щее аналогичный тип и вид узоров пальцев рук). При групповой идентификации прямая связь может существовать между реальным объектом и понятием, объе­диняющим группу объектов по какому-либо кругу признаков (например, связь между конкретным ножом и понятием «холодное оружие» и т.д.).

Следователи, употребляющие термин «тождество» в постановлении о назна­чении идентификационной экспертизы (а эксперты — в заключении), как пра­вило, неверно излагают суть вопроса (эксперты — ответа на вопрос). Данное положение объясняется тем, что следователя (эксперта) интересует не собст­венно тождество объекта, а конкретный факт, установленный с помощью ото­ждествления. Любой процесс отражения происходит в момент взаимодействия, в результате возникают определенные следы. И хотя отражение является ча­стью, моментом взаимодействия, наиболее близким, логически соответствую­щим вопросу: «Не оставлен ли след на объекте А объектом Б?» будет его вари­ант: «Взаимодействовал ли объект А с объектом Б?» В связи с этим любой про­цесс отождествления можно рассматривать как установление факта взаимодействия. Категория «взаимодействие» может пониматься как:

—взаимодействие между конкретными индивидуально определенными объ­ектами;

—взаимодействие между частями конкретного объекта;

—принцип, лежащий в основе взаимосвязи всех объектов действительности (взаимодействие) в широком смысле.

Таким образом, возможны три вида идентификации по характеру устанавли­ваемого факта: установление факта взаимодействия между конкретными объ­ектами: факта разделения (расчленения) единого объекта (как факт «снятого» взаимодействия); факта определенной связи между объектами.

Наиболее частым в следственно-судебной практике является установление факта взаимодействия между конкретными объектами. Устанавливая тожде­ство объекта Б по отображению на объекте А (тождество объекта А как носите­ля отображения объекта Б предполагается установленным), мы тем самым ус­танавливаем факт взаимодействия. Возможно и обратное: устанавливая факт взаимодействия конкретных объектов, мы устанавливаем их индивидуальное тождество.

К установлению факта разделения или расчленения (как факта «снятого» взаимодействия) прибегают при идентификации целого по частям.

В основе установления факта связи между конкретным объектом и группой объектов, объединяемых каким-либо понятием, находится третья разновид­ность взаимодействия: взаимодействие между всеми объектами материального мира, характеризующее его единство. Оно является предпосылкой возникнове­ния понятий, классификации.

По наличию пространственно-фиксированных границ различают: идентифи­кацию предметов (имеющих таковые) и идентификацию конкретных объемов веществ (принимающих границы емкости, в которую они заключены).

По количеству объектов, образующих элемент вещной обстановки, различа­ют идентификацию единичных объектов и идентификацию систем объектов.

По характеру отображения как средства отождествления, идентификацию можно подразделить на идентификацию по мысленным образам, по описанию, по материально-фиксированным отображениям признаков и на «смешанную» идентификацию.

Идентификация по мысленному образу встречается при опознании (узнава­нии). В качестве средства отождествления (идентифицирующего объекта) здесь выступает мысленный образ, запечатленный в сознании опознающего.

При идентификации по описанию идентифицирующим объектом является словесное описание. Примерами такой идентификации могут служить сравнение судом вещее шейного доказательства с его описанием в протоколе осмотра, ото­ждествление разыскиваемого по описанию в виде «словесного портрета» и т.д.

Идентификация по материально-фиксированным отображениям признаков разнообразна. Одной из ее разновидностей является идентификация по призна­кам контактного происхождения. В качестве идентифицирующего объекта здесь используются разнообразные следы (вмятины, царапины, следы рук, ног и т.д.), образовавшиеся в результате контакта двух или нескольких объектов. Следующей разновидностью идентификации по материально-фиксированным отображениям признаков является идентификация целого по частям (по при­знакам общего происхождения). Например, сравнивают обломок клинка ножа, изъятого из трупа потерпевшего, и нож без части клинка, обнаруженный у подозреваемого, для решения вопроса, составляли ли они ранее одно целое. Еще одна разновидность – идентификация по признакам психофизического происхождения. Идентифицирующими объектами здесь выступают письмен­ные документы, «дорожки» следов ног, отображающие навыки письма, ходьбы.

В качестве примера «смешанной» идентификации можно привести узнавание свидетелем-очевидцем преступника по фотографии (сам человек не предъявляется для опознания). В этом случае в качестве идентифицирующих объектов используются различные по природе отображения: материальное отображение объекта (фотография) и идеальное (мысленный образ).

Рассмотрим основные формы идентификации. В зависимости от степени регламентации и степени достоверности результатов отождествления иденти­фикацию подразделяют на процессуальную и непроцессуальную.

Для процессуальной идентификации характерны следующие моменты: ка­ждый факт тождества доказывается в соответствии с требованиями уголовно-процессуальною закона; правовое регулирование процесса идентификации предопределяет возможность использования ее результата в качестве доказа­тельства по делу. Идентификацию в процессуальной форме можно далее под­разделить на идентификацию, проводимую в форме экспертизы, в форме след­ственных и судебных действий, и на комбинированную, проводимую посредст­вом сочетания следственных и судебных действии с экспертизой. Это деление процессуальной формы основано на специфике знаний, необходимых для по­знания тождества: специальных — при экспертизе; обыденных — при следст­венных действиях; их сочетании — при комбинированной форме идентифика­ции

При непроцессуальной форме идентификации не преследуется цель полу­чения доказательства, тождество познается для ориентации только субъектов доказывания, но не как достоверное знание для суда и иного адресам доказы­вания, и результаты идентификации не могут быть использованы в этом каче­стве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.