Протоколы следственных действий и судебного заседания и иные документы
Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний являются доказательствами по уголовному делу. Отличительные признаки данных видов доказательств следующие:
- содержание в них результатов проведенных следственных действий на всех стадиях уголовного процесса.
- удостоверение ими восприятия обстоятельств дела участниками процесса, участниками следственных действий.
- составление данных документов в письменной форме согласно требованиям УПК РФ. [41]
При этом доказательствами не являются те протоколы, которые не являются следственными, то есть которые не направлены на собирание и проверку доказательств по делу.
Спорным является вопрос о доказательственном значении протоколов получения образцов для сравнительного исследования. Они могут составляться с соблюдением требований к протоколам следственных действий, однако сами образцы имеют доказательственное значение только в рамках сравнительного экспертного исследования, т.е. через заключение эксперта. Не относятся к данному виду доказательств и различного рода протоколы и акты, составленные вне уголовного процесса. Такие материалы могут считаться иными документами в смысле ст. 84 УПК.[42]
При проведении следственных действий могут составляться различные схемы, планы, оттиски рисунков и следов, проведение аудиозаписи и видеозаписи и т.д. Все такие материалы будут являться приложениями к соответствующим протоколам и без них они не имеют доказательственного значения.
Иные документы — это материальные носители записи, на которых учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами или конкретными гражданами общепринятым, общепонятным или принятым для специального документа способом зафиксированы сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Самыми распространенными являются письменные документы. это могут быть различные справки, сообщения, расписки, акты ревизии, бухгалтерская документация и пр. Но, с развитием техники распространенной стала и компьютерная документация.[43]
Документальные записи могут быть выполнены на бумаге, видеопленке, цифровых носителях информации и т.д. Сведения так же могут быть зафиксированы рукописно или при помощи технических средств и устройств.
Собрать документы уполномоченное лицо может посредством их получения, представления или истребования. Особенность данного вида доказательств заключается в том, что документы могут появиться и до возбуждения уголовного дела, возникнуть в процессе производства и после провозглашения по делу приговора и вступления его в законную силу.
Законодательство не устанавливает определенной формы изложения сведений в документах, но если документ является официальным, то он должен содержать все установленные законом реквизиты. В личных документах форма изложения сведений о важных для следствия обстоятельствах может быть любой. [44]
Согласно ч. 3 ст. 84 УПК материальные носители информации, имеющей значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст. 73 УПК), должны быть приобщены в качестве документов к материалам уголовного дела соответствующим постановлением.
Документы как самостоятельный вид доказательства необходимо отличать от документов — вещественных доказательств. В случаях, когда документы имеют следы подделок, подчисток, травления или обладают другими признаками, указанными в ст. 81 УПК, они являются вещественными доказательствами. В этой связи необходимо выполнить процессуальные правила, регламентирующие порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств (ст. 81, 82 УПК).[45]
Отличием является и то обстоятельство, что в случае утраты доказательства, имеющего статус «иного документа», можно получить его дубликат: новую справку, сообщение, удостоверение и др. [46]
Таким образом, документы (протоколы следственных действий, судебного заседания и прочие) являются важными доказательствами по делу. Они обладают некоторыми особенностями. Так, при утрате каких-либо справок они могут быть восстановлены либо получен их дубликат. Многие доументы при их трате восстановлению не подлежат, поэтому вместе с документом будет утрачено и само доказательство.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе работы были изучены нормативные акты, а так же учебная и научная литература по разрабатываемой тематике. Результатом проведенного исследования стали следующие выводы.
Сущность доказательств как сведений о фактах выражается, во-первых, в том, что в их качестве могут выступать любые относящиеся к делу сведения, и, во-вторых, в том, что доказательство по уголовному делу выступает в единстве своего содержания и процессуальной формы фиксации этих сведений. Представляется, что доказательствами по уголовному делу могут являться любые факты, сведения и иные виды доказательств, которые собраны сотрудниками полиции в установленном порядке.
В зависимости от конкретных особенностей доказательств их можно подразделить на следующие группы: первоначальные и производные; обвинительные и оправдательные; прямые и косвенные; личные и вещественные. При этом необходимо учесть, что одно и то же доказательство в зависимости от оснований классификации может быть отнесено к различным группам.
В современном уголовном праве выделяются следующие источники доказательств: показания подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, заключения и показания эксперта и специалиста, вещественные доказательства, а так же протоколы судебного заседания, следственных действий и иные документы.
Показания подозреваемого и обвиняемого являются важными при расследовании преступления. При этом указанные участники процесса могут отказаться давать показания вообще. За это в отличие от свидетеля они не будут нести уголовную ответственность. Так же они не несут ответственности за дачу ложных показаний, поскольку такие показания могут быть направлены как на обвинение, так и на защиту.
Показания потерпевшего и свидетелей позволяют установить наиболее важные события расследуемого преступления. Показания потерпевшего так же направлены на установление наличия, характера и размера причиненного ему вреда.
Эксперт и специалист и их показания являются важными для установления важных для дела обстоятельств. Их заключения и показания необходимы для установления и подтверждения тех обстоятельств, которые относятся к области специальных познаний.
Вещественными доказательствами будут являться все изъятые в ходе производства по делу предметы, документы и т.д., которые позволяют установить важные для дела обстоятельства.
Документы (протоколы следственных действий, судебного заседания и прочие) являются важными доказательствами по делу. Они обладают некоторыми особенностями. Так, при утрате каких-либо справок они могут быть восстановлены либо получен их дубликат. Многие доументы при их трате восстановлению не подлежат, поэтому вместе с документом будет утрачено и само доказательство.
Все перечисленные источники используются на стадии предварительного следствия, а так же в ходе судебного процесса. Предназначением доказательств является установление истины по конкретному уголовному процессу.
Список использованной литературы
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.05.2016)
2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.05.2016)
3. Бастрыкин А.И., Усачев А.А. Уголовный процесс. Учебник для бакалавров [Текст]/ А.И. Бастрыкин, А.А. Усачев. М.: Юрайт. 2014 г. 545 с.
4. Белоносов В.О., Чернышева И.В. Российский уголовный процесс[Текст]/ В.О. Белоносов, И.В. Чернышева. М.: Дашков и К°. 2012 г. 482 с.
5. Власова Н. А. Уголовный процесс: Курс лекций [Текст]/ Н. А. Власова. М., 2001. 500 с.
6. Казанцев С.Я. Уголовный процесс. Учебник [Текст]/ С.Я. Казанцев. М.: Академия (Academia). 2013 г. 384 с.
7. Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник [Текст]/ К.Б. Калиновский. М.: Норма, Инфра-М, РИОР. 2013 г. 768 с.
8. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе [Текст]/ Л.М. Карнеева. М.: Юрид. лит., 1994. 430 с.
9. Костенко Р. В. Понятие и признаки уголовно-процессуальных доказательств [Текст]/ Р.В. Костенко. - М., 2006. 360 с.
10. Костенко Р. В. Теоретические, законодательные и правоохранительные аспекты понятия уголовно-процессуальных доказательств [Текст]/ Р.В. Костенко. Краснодар, 2005. 343 с.
11. Кудрявцев В.Л. Процессуальные и криминалистические основы деятельности адвоката-защитника в российском уголовном судопроизводстве [Текст]/ В.Л. Кудрявцев. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006. 260 с.
12. Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе : учеб.-прак тич. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. [Текст]/ В.А. Лазарев. М. : Юрайт ; ИД Юрайт, 2011. 343 с.
13. Михайловская И. Б. Уголовный процесс: Учебник. [Текст] / Под ред. И. Л. Петрухина. - М., 2001. 489 с.
14. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Науч. практич. пос. [Текст]/ Ю.К. Орлов. М., 2000. 297 с.
15. Перлов И.Д. Уголовное судопроизводство в СССР [Текст]/ И.Д. Перлов. М., 1959. 480 с.
16. Петрухин И.Л., Михайловская И.Б. Комментарий к УПК РФ. Постатейный. С учетом ФЗ № 408-ФЗ, 419-ФЗ, 420-ФЗ. Издание 9 [Текст]/ И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. М.: Проспект. 2014. 990 с.
17. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том I [Текст]/ М.С. Строгович. М., 1968. 580 с.
18. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса [Текст] / Отв. ред. Н.Н.Полянский. М.: Изд – во АН СССР, 1958. 630 с.
19. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. редактор Жогин Н.В. Изд. 2-е, исправленное и дополненное. М., Юридическая литература. 1973. 347 с.
20. Уголовный процесс : учебник для бакалавров [Текст]/ под ред. В. П. Божьева.- М.: ЮрайтИздат. 2012 г. 541 с.
21. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания [Текст]/ Ф.Н. Фаткуллин. Казань: Изд – во Казанского ун – та, 1973. 210 с.
22. Хмыров А.А. Косвенные доказательства [Текст]/ А.А. Хмыров. М., 1979. 198 с.
23. Балакшин В. С. Доказательства в уголовном процессе: материальный, процессуальный и информационный аспекты [Текст]/ В.С. Балакшин// Российский юридический журнал, 2008. № 6. С. 139-143.
24. Доля Е. Источник доказательств в уголовном судопроизводстве [Текст]/ Е. Доля// Законность, 2011. № 12. С. 3—8.
25. Зинченко И.А. Проблемы современного доказательственного права в уголовном процессе [Текст]/ И.А. зинченко // Вестник БФУ им. И. Канта, 2012. №9. С. 109-116.
26. Зинченко И. А. Проблемы доказательственного права в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации [Текст]/ И.А. Зинченко// Вопросы правоведения. 2010. № 4. С. 382—392.
27. Камардина А.А. Реализация принципа свободы оценки доказательств при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора [Текст]/ А.А. Камардина// Вестник ОГУ, 2012. №3 (139). с. 67-71.
28. Левченко О.В. Классификация доказательств в уголовном процессе [Текст]/ О.В. Левченко// Вестник ОГУ, 2013. №3 (152). С. 111-114.
29. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. – Изд. 5-е перераб. М.: Дело и Сервис, 2011. 512с.
30. Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание и основные следственные действия[Текст] // А.П. Рыжаков. М.: Дело и Сервис, 2012. 544с.
[1] Кудрявцев В.Л. Некоторые вопросы допустимости доказательств в контексте назначения уголовного судопроизводства в Российской Федерации [Текст/ В.Л. Кудрявцев// Российский следователь, 2012. № 24. С. 2.
[2] Балакшин В. С. Доказательства в уголовном процессе: материальный, процессуальный и информационный аспекты [Текст]/ В.С. Балакшин// Российский юридический журнал, 2008. № 6. с. 139
[3] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том I [Текст]/ М.С. Строгович. М., 1968. С. 288.
[4] Перлов И.Д. Уголовное судопроизводство в СССР [Текст]/ И.Д. Перлов. М., 1959. С. 35 - 36; Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы [Текст]/ Р.С. Белкин. М., Наука. 1966. С. 10 - 12.
[5] Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. редактор Жогин Н.В. Изд. 2-е, исправленное и дополненное. - М., Юридическая литература. С. 199.
[6] Костенко Р. В. Понятие и признаки уголовно-процессуальных доказательств [Текст]/ Р.В. Костенко. - М., 2006. С. 11.
[7] Власова Н. А. Уголовный процесс: Курс лекций [Текст]/ Н. А. Власова. М., 2001. С. 40; Михайловская И. Б. Уголовный процесс: Учебник. [Текст] / Под ред. И. Л. Петрухина. - М., 2001. С. 153; Костенко Р. В. Теоретические, законодательные и правоохранительные аспекты понятия уголовно-процессуальных доказательств [Текст]/ Р.В. Костенко. Краснодар, 2005. С. 68
[8] Балакшин В. С. Доказательства в уголовном процессе: материальный, процессуальный и информационный аспекты [Текст]/ В.С. Балакшин// Российский юридический журнал, 2008. № 6. с. 140.
[9] Бастрыкин А.И., Усачев А.А. Уголовный процесс. Учебник для бакалавров [Текст]/ А.И. Бастрыкин, А.А. Усачев. М.: Издательство: Юрайт. 2014 г. С. 190.
[10] Трусов А.И. Понятие доказательств. Курс советского уголовного процесса: Общая часть. М.: Юрид. лит., 1989. С. 241.
[11] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса [Текст] / Отв. ред. Н.Н.Полянский. М.: Изд – во АН СССР, 1958. С. 376.
[12] Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. редактор Жогин Н.В. Изд. 2-е, исправленное и дополненное. М., Юридическая литература. 1973. С. 268.
[13] Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Науч. практич. пос. [Текст]/ Ю.К. Орлов. М., 2000. С. 67.
[14] Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания [Текст]/ Ф.Н. Фаткуллин. Казань: Изд – во Казанского ун – та, 1973. С. 141.
[15] Хмыров А.А. Косвенные доказательства [Текст]/ А.А. Хмыров. М., 1979. С. 13.
[16] Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. редактор Жогин Н.В. Изд. 2-е, исправленное и дополненное. М., Юридическая литература. 1973. С. 253.
[17] Курылёв С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии [Текст]/ С.В. Курылев. Минск, 1969. С. 177.
[18] Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Науч. практич. пос. [Текст]/ Ю.К. Орлов. М., 2000. С. 120.
[19] Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе [Текст]/ Л.М. Карнеева. М.: Юрид. лит., 1994. С. 202.
[20] Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник [Текст]/ К.Б. Калиновский. М.: Издательство: Норма, Инфра-М, РИОР. 2013 г. С. 162.
[21] Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов [Текст]/ А.П. Рыжаков. — Изд. 5-е перераб. М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. С. 191.
[22] Левченко О.В. Классификация доказательств в уголовном процессе [Текст]/ О.В. Левченко// Вестник ОГУ, 2013. №3 (152). С. 112.
[23] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.05.2016) ст. 76.
[24] Белоносов В.О., Чернышева И.В. Российский уголовный процесс[Текст]/ В.О. Белоносов, И.В. Чернышева. М.: Дашков и К°. 2012. С. 144.
[25] Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе : учеб.-прак тич. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. [Текст]/ В.А. Лазарев. М. : Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2011. С. 45.
[26] Петрухин И.Л., Михайловская И.Б. Комментарий к УПК РФ. Постатейный. С учетом ФЗ № 408-ФЗ, 419-ФЗ, 420-ФЗ. Издание 9 [Текст]/ И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. М.: Проспект. 2014. С. 182.
[27] Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе : учеб.-прак тич. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. [Текст]/ В.А. Лазарев. М. : Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2011. С. 46.
[28] Доля Е. Источник доказательств в уголовном судопроизводстве [Текст]/ Е. Доля// Законность, 2011. № 12. С. 4.
[29] Зинченко И.А. Проблемы современного доказательственного права в уголовном процессе [Текст]/ И.А. зинченко // Вестник БФУ им. И. Канта, 2012. №9. С. 115.
[30] Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание и основные следственные действия[Текст] // А.П. Рыжаков. М.: Дело и Сервис, 2012. С. 210.
[31] Доля Е. Источник доказательств в уголовном судопроизводстве [Текст]/ Е. Доля// Законность, 2011. № 12. С. 5.
[32] Зинченко И.А. Проблемы современного доказательственного права в уголовном процессе [Текст]/ И.А. зинченко // Вестник БФУ им. И. Канта, 2012. №9. С. 113.
[33] Левченко О.В. Классификация доказательств в уголовном процессе [Текст]/ О.В. Левченко// Вестник ОГУ, 2013. №3 (152). С. С. 114.
[34] Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание и основные следственные действия[Текст] // А.П. Рыжаков. М.: Дело и Сервис, 2012. С. 214.
[35] Зинченко И. А. Проблемы доказательственного права в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации [Текст]/ И.А. Зинченко// Вопросы правоведения. 2010. № 4. С. 386.
[36] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.05.2016)
[37] Доля Е. Источник доказательств в уголовном судопроизводстве [Текст]/ Е. Доля// Законность, 2011. № 12. С. 7.
[38] Левченко О.В. Классификация доказательств в уголовном процессе [Текст]/ О.В. Левченко// Вестник ОГУ, 2013. №3 (152). С. 111.
[39] Зинченко И. А. Проблемы доказательственного права в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации [Текст]/ И.А. Зинченко// Вопросы правоведения. 2010. № 4. С. 388.
[40] Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание и основные следственные действия[Текст] // А.П. Рыжаков. М.: Дело и Сервис, 2012. С. 218.
[41] Левченко О.В. Классификация доказательств в уголовном процессе [Текст]/ О.В. Левченко// Вестник ОГУ, 2013. №3 (152). С. 113.
[42] Зинченко И. А. Проблемы доказательственного права в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации [Текст]/ И.А. Зинченко// Вопросы правоведения. 2010. № 4. С. 384.
[43] Кудрявцев В.Л. Некоторые вопросы допустимости доказательств в контексте назначения уголовного судопроизводства в Российской Федерации [Текст/ В.Л. Кудрявцев// Российский следователь, 2012. № 24. С. 4.
[44] Зинченко И.А. Проблемы современного доказательственного права в уголовном процессе [Текст]/ И.А. зинченко // Вестник БФУ им. И. Канта, 2012. №9. С.111.
[45] Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание и основные следственные действия[Текст] // А.П. Рыжаков. М.: Дело и Сервис, 2012. С. 218.
[46] Доля Е. Источник доказательств в уголовном судопроизводстве [Текст]/ Е. Доля// Законность, 2011. № 12. С. 8.