Тема 9. Представительство в суде.

Задача 3.

Условия: По делу о возмещении ущерба, причинённого здоровью истца – ребенка в возрасте 12 лет, его интересы в суде представлял отец, работающий следователем в Следственном комитете РФ. Ответчик – причинитель ущерба заявил ему отвод, в связи с тем, что следователь не может быть представителем в суде.

Вопросы (ЮЗО):

1. В каких случаях может быть заявлен отвод представителю?

2. Подлежит ли отвод удовлетворению?

Ответы

1. В каких случаях может быть заявлен отвод представителю?

Увы, ГПК не предусматривает отвод представителя. Согласно ст 16,18 ГПК возможен только отвод судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. От представителя может избавиться только представляемый.

2. Подлежит ли отвод удовлетворению?

Как я уже писала выше, отвод не подлежит удовлетворению, ибо законом не предусматривается возможность отвода представителя.

К тому же, в данном случае закон не был нарушен. Правда, согласно ст. 51 ГПКсудьи, следователи, прокуроры не могут быть представителями в суде. Но в этой же статьи прописаны исключения. В нашем случае следователь является законным представителем – отцом (родитель) представляемого (ч. 1 ст. 52 ГПК).

Вывод:

1) В данном случае следователь может быть представителем (ст 51,52 ГПК)

2) Закон не предусматривает возможность отвода представителя (по ст 16 и 18 ГПК только судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика)

Следовательно, отвод не подлежит удовлетворению. Он вообще не должен был быть подан. МОЛОДЕЦ, ОТЛИЧНОЕ РЕШЕНИЕ. 1 БАЛЛ.

Тема 10. Процессуальные сроки.

Задача 2.

Гражданин обратился в суд с пропуском срока исковой давности. В судебном заседании суд установил, что срок пропущен гражданином без уважительной причины. В связи с этим суд отказал в удовлетворении требований гражданина по мотиву пропуска без уважительных причин срока исковой давности, не рассмотрев требования по существу. Гражданин обжаловал решение суда, полагая, что отказ в рассмотрении требований по существу нарушает право на судебную защиту.

Дайте правовую оценку ситуации.

Решение:

Юридически значимые обстоятельства:

1) Должен ли суд принимать заявление о защите нарушенного пра­ва к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности?

2) Обязан ли суд рассматривать требования по существу в случае пропуска гражданином срока исковой давности?

3) Правомерность обжалования гражданином решения суда.

Мотивировочная часть:

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поэтому, суд по своей инициативе не вправе применить исковую давность. В условиях задачи не говорится о наличии заявления от стороны спора (ответчика) о применении данного срока и в случае, если данное заявление действительно отсутствовало и применение исковой давности былоинициировано судом, гражданин имеет полное право обжаловать решение суда по ч.3 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

По итогам рассмотрения вопроса о пропуске срока исковой давности судья принимает одно из двух постановлений:

1) определение о назначении дела к судебному разбирательству, если причины пропуска будут признаны уважительными.

2) решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В данном случае мы рассматриваем ситуацию, когда ответчик в предварительном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Мы знаем, что суд установил неуважительность причины пропуска данного срока, поэтому согласно вышеуказанной статьи, не должен был рассматривать требования гражданина по существу, поэтому мотивировка жалобы гражданина неправомерна. В свою очередь, законодатель оставляет за истцом право обжалования данного решения в апелляционном порядке.

Резолютивная часть:

На основании изложенного можно сделать вывод о том, чтоусловия задачи наталкивают на наличие двух возможных ситуации:

1) Суд самолично инициировал применение срока исковой давности, в связи с этим гражданин имеет право обжаловать решение суда по ч. 3 ст. 330 ГПК РФ;

2) В ходе предварительного судебного заседания ответчиком было подано заявление, суд установил неуважительность причины пропуска срока исковой давности и правомерно отказал в удовлетворении требований гражданина, не рассмотрев требования по существу(ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).ВСЕ ВЕРНО. 2 БАЛЛА

Задача 5.

Условия: Решение суда принято и оглашено 10 июня, а в окончательной форме составлено 20 июня. Апелляционная жалоба подана ответчиком 20 июля.

Вопросы (ЮЗО)

1. Каков период апелляционного обжалования по ГПК РФ?

2. Будет ли апелляционная жалоба рассматриваться судом?

Ответы

1. Каков период апелляционного обжалования по ГПК РФ?

Согласно ч.2 ст.321 ГПК, по общему правилу апелляционная жалоба подаётся в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Т.е. срок начинает течь со следующего дня после принятия решения в окончательной форме (ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК). А оканчивается в соответствующее число следующего месяца (ст.108 ГПК,пункт 6 постановление пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 н13 «о применении судами норм гражданского процессуального законодательства,регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

2. Будет ли апелляционная жалоба рассматриваться судом?

Согласно вышесказанному последний день подачи апелляционной жалобы в данном случае – 20 июля, 21 июля срок бы уже закончился. Соответственно, подающий уложился в сроки,и жалоба должна быть рассмотрена.

РЕШЕНО ВЕРНО. 2 БАЛЛА.

Задача 6.

Гражданин направил апелляционную жалобу на решение районного суда с пропуском срока на апелляционное обжалование. К апелляционной жалобе прилагалось заявление о восстановлении пропущенного срока. Районный суд рассмотрел ходатайство гражданина о восстановлении срока на апелляционное обжалование и признал причины пропуска процессуального срока неуважительными, после чего определением жалобу возвратил. Гражданин обжаловал определение суда о возвращении апелляционной жалобы, указав, что вопрос о восстановлении пропущенного срока должен разрешаться судом апелляционной инстанции, а не районным судом.

Дайте правовую оценку ситуации.

ЮЗО:

1. Правильно ли указал гражданин на то, что вопрос о восстановлении пропущенного срока должен разрешаться судом апелляционной инстанции, а не районным судом?

Ответ:

…При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

8. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

17. Судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствующими требованиям статьи 322 ГПК РФ, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству.

34. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 ГПК РФ районные, областные и равные им суды обязаны рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в срок, не превышающий двух месяцев, а Верховный Суд Российской Федерации - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции.

…когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вывод: гражданин не прав, районный суд может рассмотреть апелляционную жалобу.

Наши рекомендации