ХЬсударство и право в период перехода к буржуазной монархии 279

ми договорами, известными русскому праву, были договор запродажи и мировая сделка.

Договоры могли заключаться в разных формах: крепост­ным порядком, засвидетельствованием «у крепостных дел»или « у дел маклерских», домашним порядком.

Развитие «хозяйственного»права столкнулось с рядом анахронизмов: сохранялось трехлетнее право выкупа недви­жимости, были изъяты из оборота (на них также не распро­странялось обложение по взысканиям) заповедные имения. Сохранялись майоратные имения (для западных губерний империи). Право разработки недр закреплялось за всей об­щиной, а не за отдельными лицами

Закон стремился преодолеть установленные ранее тради­ции и порядки: запрещалась средневековая по своему харак­теру мена недвижимости и безвозмездные сделки с нею. Ро­довая недвижимость теряла свой сословно-дворянский харак­тер: из нее выделялись крестьянские наделы, на них стро­ились фабрики и заводы.

Формулируется понятие вечной собственности.

В 1861 г. принимается положение «О найме рабочих для казенных и общественных работ». В 1870—1874 гг. разрабаты­вается проект закона о найме рабочей силы, новых принци­пах трудового права. В ходе контрреформ (1886 г.) издается особое положение о найме на сельские работы, включавшее некоторые архаические элементы: заключение договора по особой форме (договорные листы выдавались волостными правлениями), использование полиции для розыска само­вольно ушедших рабочих. В 1882, 1886 и 1897 гг. издаются новые законы о фабричных рабочих; в 1886 г. для регулиро­вания фабричных порядков создаются специальные губерн­ские присутствия.

Быстро развивалось коммерческое законодательство. Из­даются «Устав о промышленности заводской и фабрич­ной» (регламентирующий деятельность казенных, частных и частных посессионных предприятий), новый «Ремесленный устав», типовые «Торговый устав»и «Биржевой устав», «Век­сельный устав» и «Устав о торговой несостоятельности».

Система уголовного права пореформенного периода стро­илась на основе Уложения о наказаниях уголовных и испра­вительных, новые редакции которого появились в 1857,1866,

280 VI.

1885 гг. (в нем предусматривалось 180 видов наказаний и не менее 2 тысяч составов преступлений).

Разработка нового уголовного уложения была стимулиро­вана рядом существенных недостатков, содержавшихся в Своде законов. К ним И.С. Таганцев относил противоречия, формализацию, неполноту, неопределенность санкций и от­сутствие четкой иерархии наказаний.

В 1865 г. делается попытка сочетать Уложение о наказани­ях уголовных и исправительных с Уставом о наказаниях, на­лагаемых мировыми судьями. В редакции 1885 г. Уложение включает более широкий круг актов: законы об оскорблении государя (1882 г.), о взрывчатых веществах (1882 г.), об отме­не работных домов (1884 г.), об изменении паспортного уста­ва (1885 г.), о рабочих и сельскохозяйственных работниках (1886 г.). Однако противоречия, различия в организующих принципах и отсутствие теоретических обобщений сохрани­лись в этой редакции. Кроме того, в нее включают «принцип аналогии», дающий право суду дополнять закон в случаях про­белов в праве.

В течение двадцати лет разрабатывалось новое уголовное уложение (подготовленное лишь к 1903 г.), а источниками действующего права в тот период были Уложение о наказани­ях уголовных и исправительных (ред. 1885 г.), Устав о наказа­ниях, налагаемых мировыми судьями (1864 г.). Военно-уго­ловный кодекс (1875 г.), Военно-морской устав (1886 г.).

Вплоть до 1903 г. применялись церковные наказания (по­каяние, заточение в монастырь), оказавшие влияние на поли­цейский устав. Субъектом преступления до 1903 г. могли быть юридические лица, например, крестьянская община.

Закон различал следующие категории преступлений: тяж­кие преступления (за которые могли быть назначены смерт­ная казнь, каторга, поселение), преступления (за которые могли назначаться заключение в крепость, тюрьму, исправи­тельный дом), проступки (за которые назначались арест, штраф). Закон предусматривал случаи, когда ответствен­ность за убийство и иные преступления исключалась: когда совершивший деяние действовал во исполнение закона или приказа, с дозволения власти или осуществляя профессио­нальные обязанности, в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны.

Закон разделял умысел на предумышленный и внезапный,