Правоохранительная деятельность

Судебная власть

О понятии судебной власти в России стали говорить в последнее время в связи с претворением в жизнь теории разделения властей. Статья 10 Конституции РФ провозглашает деление государственной власти на три ветви — законодательную, исполнительную и судебную. Все они считаются самостоятельными. Независимый статус судебной власти подкрепляется и другими положениями Конституции РФ (ст. ст. 11, 71, глава 7), которые получили свое развитие в федеральном законодательстве. Это федеральные конституционные законы от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»[5] (далее — Закон о судебной системе), от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»[6] (далее — Закон о Конституционном Суде), от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»[7] (далее — Закон об арбитражных судах), от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»[8] (далее — Закон о военных судах), Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»[9] (далее — Закон о статусе судей), Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»[10] (далее — Закон о мировых судьях) и другие нормативные акты. Однако столь обширная правовая база данной сферы не содержит внятного определения самого понятия «судебная власть». Его приходится выводить из совокупности признаков, присущих власти вообще, и требований законодательства. Между тем, настоящее понятие имеет сложную природу и характеризуется следующими особенностями.

1. Исключительность судебной власти. Это положение означает, что судебная власть осуществляется только специальными государственными органами — судами (ст. ст. 11, 118 Конституции РФ; ст. 1 Закона о судебной системе). Никакие другие органы и лица не вправе брать на себя полномочия по реализации судебной власти. Дополнительной гарантией исключительности судебной власти является то, что она может осуществляться лишь судами, входящими в судебную систему Российской Федерации. Образование других судов, равно как создание чрезвычайных судов, не допускается. Нужно сказать и о том, что непосредственными носителями судебной власти являются только специально уполномоченные на то должностные лица — судьи (ст. 1 Закона о статусе судей). Свою деятельность они осуществляют на профессиональной основе, она предполагает наличие у судей качественной специальной подготовки и безупречных моральных качеств.

2. Самостоятельность и независимость судебной власти. Обеспечиваются за счет того, что судебная деятельность подчинена только Конституции РФ и закону (ст. 5 Закона о судебной системе). Вне правовых предписаний судебная власть осуществляться не может. При этом на судей распространяется комплекс гарантий, обеспечивающих их независимость при реализации своих полномочий. Он закреплен в Законе о статусе судей.

3. Судебная власть осуществляется только путем судопроизводства. Это правило определено ст. 118 Конституции РФ и ст. 1 Закона о судебной системе. Четыре формы судопроизводства (конституционное, гражданское, административное и уголовное) определяют порядок реализации судебной власти. Лишь в рамках установленных процедурных правил судья вправе осуществлять свою деятельность и принимать властные решения. Также обратим внимание на то, что процессуальным законодательством и ограничивается судебная власть.

4. Властный характер полномочий суда. Любые решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц. Неисполнение решений суда влечет за собой предусмотренную законом ответственность (ст. 6 Закона о судебной системе, ст. 1 Закона о статусе судей). Вместе с этим реализация решений органов судебной власти обеспечивается государственным принуждением.

Перечисленные признаки судебной власти позволяют говорить о ней как о таком виде (части) государственной власти, который оказывает воздействие на поведение людей исключительно через суды и посредством деятельности судей в особых установленных законом процедурных формах. Другими словами, судебная власть — это самостоятельный вид (часть) государственной власти, наряду с законодательной и исполнительной, которая осуществляется путем конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Как и любая власть, судебная имеет свой круг полномочий, включающий:

— конституционный контроль;

— осуществление правосудия;

— обеспечение исполнения приговоров и иных судебных решений;

— контроль за законностью и обоснованностью действий и решений государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц;

— разбирательство и разрешение дел об административных правонарушениях, подведомственных судам;

— разъяснение действующего законодательства по вопросам судебной практики;

— участие в формировании судейского корпуса и содействие органам судейского сообщества.

Достаточно весомый набор полномочий органов судебной власти свидетельствует об их особом статусе в системе правоохранительных органов Российской Федерации. На сегодняшний день суд — это орган, имеющий реальную власть и оказывающий существенное влияние на реализацию законных требований не только физических и юридических лиц, но и органов власти.

Судоустройство — это одно из основных понятий, характеризующих судебную власть. В зависимости от сферы применения его понимают по-разному: как отрасль права, как научное направление в юриспруденции и как учебную дисциплину. Поэтому данное понятие имеет разные определения.

Судоустройство — отрасль права, определяющая статус суда (судьи), порядок образования и взаимоотношения судебных органов, а также взаимодействия с иными органами (ветвями) государственной власти в Российской Федерации.

Судоустройство — научное направление в юриспруденции, изучающее закономерности организации и функционирования в Российской Федерации судебной власти и органов, обеспечивающих ее деятельность.

Судоустройство — учебная дисциплина, которая изучает организацию и порядок функционирования органов судебной власти.

Во всех определениях подчеркивается организационный аспект. Он подразумевает именно построение и устройство судебных органов.

Судопроизводство—это форма реализации судебной власти, направленная на рассмотрение и разрешение подведомственных суду вопросов.

Понятие «судопроизводство» характеризует порядок деятельности судебных органов: правила собирания, оценки, проверки доказательств; последовательность действий суда и других участников судебного разбирательства; механизм обжалования судебных решений и иные подобные условия. Конституция РФ в ст. 118 определяет следующие виды судопроизводства: конституционное, гражданское, административное и уголовное. Конституционное судопроизводство предполагает рассмотрение довольно большого спектра вопросов, связанных с реализацией положений Конституции РФ и обеспечением верховенства ее норм. Этим занимается специальный орган — Конституционный Суд Российской Федерации. Его полномочия наиболее полно сформулированы в ст. 125 Конституции РФ и Законе о Конституционном Суде.

Законодательный уровень регламентации судопроизводства присущ и другим его формам. Например, гражданское судопроизводство определено в двух законах — Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — АПК РФ). Они содержат правила рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях споров физических и юридических лиц по поводу защиты имущественных, жилищных, трудовых, авторских и других прав.

Нормативную базу административного судопроизводства образует Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), принятый в марте 2015 г. Судебная деятельность в рамках рассматриваемой формы судопроизводства связана с правовой оценкой широкого спектра вопросов, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, в которых одна из сторон наделена властными полномочиями по отношению к другой. Принятие этого закона позволит объединить в отдельном документе положения, которые ранее были закреплены в разных законах.

Уголовное судопроизводство регламентировано Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — УПК РФ). В этом законе закреплен порядок реализации уголовной ответственности за совершенное преступление. В рамках этой формы судопроизводства суд оценивает собранные по делу доказательства, решает вопрос о виновности лица и при наличии на то оснований назначает наказание. Однако следует обратить внимание на то, что в последнее время законодатель стал шире понимать понятие «судопроизводство». В УПК РФ оно фактически отождествляется с понятием «уголовный процесс». В свою очередь, уголовный процесс делится на две фазы — досудебное производство и судебное. Соответственно в досудебном производстве, в основном, задействованы органы предварительного расследования и прокуратуры, а в судебном центральное место принадлежит суду. Поэтому в широком смысле судопроизводство может пониматься не только как деятельность суда, но и как деятельность других должностных лиц в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Правосудие

Это понятие имеет тесную связь с понятием «судопроизводство», но в то же время оно обладает специфическим содержанием. В настоящее время понятие «правосудие» не определено законодателем с исчерпывающей полнотой, поэтому имеют место ситуации его различного толкования.

Понятие «правосудие» законодатель использует в: Конституции РФ (ст. ст. 18, 32, 52, 118 и 124), УПК РФ (ст. 8); Законе о судебной системе (ст. ст. 1, 4, 5, 11 и др.); Федеральном конституционном законе от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (ст. 4)[11] (далее — Закон о судах общей юрисдикции); Законе об арбитражных судах (ст. ст. 4, 33.11, и др.); Законе о Конституционном Суде (ст. 115) и иных источниках. Анализ этих и других правовых актов показал, что иногда рассматриваемое понятие употребляется как аналог понятия «судопроизводство». В других случаях законодатель пытается обозначить иной правовой смысл.

Нормативная основа понятия «правосудие» закреплена в Законе о судах общей юрисдикции. Статья 4 данного нормативного акта предусматривает, что правосудие осуществляется посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Эти формы судопроизводства играют существенную роль в охране прав человека. В процессе отправления правосудия государство в лице судебных органов не только берет на себя обязанность рассмотрения правового спора, но и обеспечивает реализацию своего итогового решения — акта правосудия. Такое решение обладает свойством общеобязательности и поэтому может быть исполнено принудительно. В этом качестве правосудия заключен глубокий смысл, состоящий в том, что любой член общества имеет возможность отстаивать свои интересы цивилизованно.

Важно, что законодатель понятие «правосудие» не замыкает только на деятельности судов общей юрисдикции. Закон об арбитражных судах предусматривает, что Арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции (ст. 4).

Имеющаяся правовая база позволяет выделить основные черты, раскрывающие данное понятие:

1) правосудие — это деятельность, осуществляемая только судом;

2) правосудие осуществляется только в установленном законом порядке;

3) отправление правосудия возможно лишь в рамках судопроизводства;

4) формой деятельности суда при осуществлении правосудия является судебное заседание;

5) при осуществлении правосудия правовой спор разрешается по существу путем вынесения судом итогового решения (акта правосудия) по делу.

Перечисленные положения подчеркивают, что правосудие связано только с судебной деятельностью. Соответственно никакие другие органы правосудие осуществлять не вправе. В этом контексте правосудием может считаться часть судебной деятельности, осуществляемой в установленном законом порядке, направленной на разрешение гражданских, административных и уголовных дел по существу с вынесением итогового решения, обладающего властным характером.

Однако в последнее время наметилась и реализуется тенденция к расширительному толкованию понятия «правосудие», приближающему его к понятию «судопроизводство». Речь идет, например, о конституционном правосудии. Этому способствует использование законодателем в Законе о Конституционном Суде понятия «конституционное правосудие» (ст. 115). К правосудию стали относить деятельность суда по принятию промежуточных решений в досудебном производстве (п. 50 ст. 5 УПК РФ) и др. Есть основания полагать, что избранный законодателем подход может привести к совпадению содержания рассматриваемых понятий.

Все сказанное свидетельствует о том, что отправление правосудия является основной частью судебной деятельности. В то же время правосудием судебная деятельность не ограничивается. Она включает широкий спектр направлений реализации судебной власти. Поэтому понятие «правосудие» выступает частью более широкого понятия «судопроизводство». Они соотносятся между собой как связанные, но не совпадающие.

Образование судов на началах назначаемости

Нормативную основу данного принципа составляют: п. «е» ст. 83, п. «ж» ст. 102, ст. ст. 119, 128 Конституции РФ; ст. ст. 13, 14, 15 Закона о судебной системе, ст. ст. 3, 4, 41, 5, 6, 61, 8, 11, 12 Закона о статусе судей, ст. ст. 5, 6, 7 Закона о мировых судьях), ст. ст. 7, 8 Закона города Москвы от 31 мая 2000 г. № 15 «О мировых судьях в городе Москве»[36]; ст. ст. 3–6 Закона Омской области от 8 октября 2001 г. № 303-ОЗ «О мировых судьях Омской области»[37].

В дореформенный период (начало 90-х гг. прошлого столетия) все судьи избирались: народные судьи, работавшие в районных судах, — на основе всеобщего, прямого, равного избирательного права при тайном голосовании; судьи вышестоящих судов (областные, краевые и равные им) — соответствующими представительными органами. Избрание сочеталось с отчетностью судей и возможностью их досрочного отзыва. После исключения подотчетности судей и введения их несменяемости идея выборности утратила свое значение, поскольку выборность всегда сочетается с отчетностью и отзывом[38]. В настоящее время доминирующим является принцип назначаемости.

Отбор кандидатов на должность судьи (для последующего решения вопроса об их назначении) осуществляется на конкурсной основе. С определенной схематичностью данную процедуру можно представить следующим образом:

1) председатель суда, в котором открылась или предполагается вакансия, в установленный срок извещает об этом квалификационную коллегию судей;

2) квалификационная коллегия, также в установленные сроки, объявляет об открытии вакансии в средствах массовой информации;

3) любой гражданин, соответствующий предъявляемым требованиям, вправе сдать квалификационный экзамен на должность судьи, который принимается комиссией, имеющей статус самостоятельного органа судейского сообщества. Экзамен может быть сдан заранее, при ожидании вакансии, поскольку его результаты действительны в течение трех лет;

4) гражданин, сдавший экзамен, вправе обратиться в квалификационную коллегию с заявлением о рекомендации его на вакантную должность судьи;

5) квалификационная коллегия организует проверку документов и сведений, представленных гражданином, имея при этом право обратиться в соответствующие органы;

6) по итогам рассмотрения заявлений всех граждан, проверки документов и сведений и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких кандидатов на должность судьи;

7) решение направляется председателю суда, который выражает свое мнение по кандидатурам претендентов, отдает кому-то предпочтение (или не возражает против назначения каждого из кандидатов), после чего председатель областного (и равного ему) суда вносит представление, направляемое в Комиссию при Президенте РФ по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов. В случае несогласия с кандидатурами претендентов председатель суда возвращает материалы в квалификационную коллегию. При повторном рассмотрении коллегия вправе двумя третями голосов подтвердить первоначальное решение, обязательное для председателя суда;

8) судьи военных судов, районных и областных (и равных им) судов общей юрисдикции, а также арбитражных судов назначаются Президентом РФ, судьи Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ назначаются Советом Федерации Федерального Собрания РФ.

Таким образом, конкурсный отбор кандидатов, предполагающий, что в этом процессе может участвовать широкий круг лиц, в сочетании с самым высоким уровнем принятия решения, призван обеспечить качественный отбор судей и их независимость от местной власти и населения. Однако эта схема, будучи в ее нормативном выражении весьма привлекательной, порой не обеспечивает формирование судейского корпуса безупречными людьми и компетентными юристами. Политическое руководство страны и судейское сообщество стремятся максимально усовершенствовать порядок назначения судей. В частности, уточняются и детализируются требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, принимаются меры к повышению эффективности работы экзаменационных комиссий, вводятся дополнительные требования к уже назначенным судьям.

Непосредственно в Конституции РФ (ст. 119) предусмотрены следующие требования к судьям: а) гражданство России; б) высшее юридическое образование; в) достижение 25 лет; г) стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральными законами эти требования дополнены и конкретизированы. Так, судьей может быть гражданин (продолжим перечисление требований): д) не имеющий или не имевший судимости; не подвергавшийся уголовному преследованию, по результатам которого дело прекращено по нереабилитирующим основаниям; не являющийся подозреваемым или обвиняемым в момент рассмотрения вопроса о его рекомендации на должность судьи; е) не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство в ином государстве; ж) не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств; з) не имеющий по результатам медицинского освидетельствования иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи (ст. 4 Закона о статусе судей).

Конкретизированы в отраслевом законодательстве возраст, по достижении которого гражданин может стать судьей (применительно к судам общей юрисдикции: мировой судья и районный суд — 25 лет, областной — 30, Верховный Суд РФ — 35 лет), а также стаж по юридической профессии (не менее, соответственно, 5, 7 и 10 лет).

На протяжении длительного периода судьи федеральных судов, за исключением судей высших судебных органов, в первый раз назначались на должность сроком на три года, после чего они могли быть назначены на ту же должность без ограничения срока полномочий до достижения предельного возраста пребывания в должности судьи. В настоящее время судья назначается сразу до достижения им 70 лет, т. е. несменяемость распространена на весь период его полномочий[39].

Судья считается вступившим в должность со дня принесения им присяги, а при вступлении в должность судьи лица, ранее приносившего присягу, — со дня его назначения на должность.

Порядок назначения мировых судей несколько иной. Он устанавливается законами субъектов Федерации с учетом общих предписаний федерального законодательства. Согласно Закону о мировых судьях мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Федерации (ст. 6). Срок полномочий при первом назначении (избрании) — не более пяти лет, при повторном и последующих — не менее пяти лет (ст. 7).

В регионах отдано предпочтение назначению мировых судей, поскольку избрание должно сочетаться с отчетностью и отзывом, что применительно к судьям неприемлемо. Например, Законом города Москвы «О мировых судьях в городе Москве», Законом Омской области «О мировых судьях Омской области» установлено, что мировые судьи назначаются на должность соответственно Московской городской Думой и Законодательным Собранием. Срок полномочий при первом назначении — три года, при повторном и последующих в г. Москве — пять лет, в Омской области — десять лет.

Порядок наделения судей полномочиями является одной из гарантий их независимости. В этом его важнейшее значение. Кроме того, предусмотренные процедуры должны стать преградой для назначения на судейские должности некомпетентных и нечистоплотных людей. В этих целях в связи с поручением Президента РФ в 2011 г. законодательно был повышен статус экзаменационных комиссий по приему квалификационного экзамена на должность судьи и оптимизирован регламент приема.

Порядок назначения судей постоянно совершенствуется и на сегодняшний день в его нормативном выражении достаточно эффективен. Представляется, что он в большей степени отвечает современным условиям жизни общества, чем выборность судей. Подтверждением приверженности законодателя сложившейся процедуре назначения судей выступает тот факт, что она практически полностью использована при формировании в 2014 г. нового состава Верховного Суда РФ. Федеральным законом от 5 февраля 2014 г. № 16-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации “О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации”»[40] предусмотрены создание и основные параметры деятельности Специальной квалификационной коллегии и Специальной экзаменационной комиссии, которые призваны осуществить отбор судей высшего судебного органа на конкурсной основе.

Одним из шагов по дальнейшему совершенствованию порядка отбора судей является предложение об учреждении института кандидата на должность судьи.

Состязательность сторон

В соответствии с Конституцией РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123). Аналогичное по содержанию положение предусмотрено в ч. 7 ст. 5 Закона о судах общей юрисдикции. В отраслевом законодательстве (уголовно-процессуальном, гражданском процессуальном, арбитражном процессуальном) данное положение закреплено в качестве принципа и конкретизировано во множестве норм. Например, в главе 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства» размещена ст. 15 «Состязательность сторон». В ГПК РФ и АПК РФ имеются соответственно ст. ст. 12 и 9, которые называются «Осуществление правосудия на основе состязательности сторон» и «Состязательность».

Идея состязательности судопроизводства, определившая порядок рассмотрения дел, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и выполняет функцию разрешения дела. Стороны представляют доказательства, подлежащие исследованию судом. Спор сторон (прямое проявление закона единства и борьбы противоположностей) движет процесс и обеспечивает выявление обстоятельств дела.

Применительно к уголовному судопроизводству в законе сказано, что функция обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, он создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Принцип состязательности детализируется в нормах, определяющих компетенцию председательствующего (ст. 243), обязательность участия в судебном заседании обвинителя (ст. 246), порядок исследования доказательств (ст. ст. 274–278, 281 УПК РФ) и других процедурных правилах. Так, председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Представление доказательств осуществляется сторонами обвинения и защиты. В структуре судебного разбирательства предусмотрены судебные прения, в ходе которых каждая из сторон дает оценку исследованным доказательствам. Суд, изучив данные доказательства и выслушав их речи в прениях, удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

В своем крайнем выражении состязательность может быть образно представлена суждением, что суд находится над схваткой стороной: не вмешивается в спор, а лишь констатирует победу одного из соперников. Иногда говорят, что суд выступает в качестве спортивного арбитра.

В абсолютном виде состязательность, наряду с положительными, имеет и ряд отрицательных аспектов. Главным является то, что суд не в состоянии в случае необходимости повлиять на качество исследования предмета спора. Поэтому в российском судопроизводстве определенные элементы активности суда заложены. Так, в гражданском и арбитражном процессах суд, осуществляя руководство заседанием, разъясняет участникам их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств. Специфика административного судопроизводства такова, что в нем предполагается активность суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

В уголовном процессе полномочия суда регламентированы противоречиво, что не способствует выработке единой практики. Проблема роли и места судьи в состязательном судопроизводстве является наиболее острой и дискуссионной. С одной стороны, суд является субъектом собирания доказательств (ст. 86 УПК РФ), с другой — инициатива суда ограничена производством отдельных судебных действий. По общему правилу, суд не вправе инициативно вызвать свидетеля даже для проверки исследуемого доказательства. Суд собирает доказательства по ходатайству сторон, содействие сторонам в этом (т. е. определенная активность суда по непосредственному получению доказательств) допускается только по делам частного обвинения при наличии соответствующего ходатайства участника процесса.

Нерешенные процедурные вопросы не затушевывают основного содержания принципа состязательности сторон: правосудие осуществляется независимым и беспристрастным судом, который не подменяет стороны, не действует в интересах одной из них, а справедливо разрешает дело на основе проверенной и оцененной в судебном заседании совокупности доказательств. Суд не возбуждает уголовное преследование, не вправе выйти за пределы обвинения, не инициирует исковые требования, но обязан исследовать законность и обоснованность доводов каждой из сторон. При этом условия состязательности должны быть такими, чтобы не препятствовать суду в свободном формировании его внутреннего убеждения. В противном случае правосудие станет формализованным и не сможет выполнить своего предназначения[41].

Состязательность невозможна без равенства сторон. Под равенством применительно к судопроизводству понимается равенство прав. Каждая из сторон имеет право представлять доказательства в своих интересах, заявлять отводы суду и ходатайства перед судом, обжаловать принятые решения и т. д. Равноправие предоставляет сторонам равные возможности в достижении своей цели. Суд обязан обеспечить сторонам возможность беспрепятственно реализовать свои права. Для этого суд должен разъяснить участникам процесса содержание их прав, создать условия для того, чтобы правами можно было воспользоваться, и ответственно подойти к рассмотрению доводов, ходатайств и жалоб.

Гласность судопроизводства

Гласность процесса означает его открытость для всех граждан и общества в целом. Юридический фольклор содержит следующие высказывания: «Недостаточно, чтобы правосудие совершалось, нужно видеть, что оно совершается», «Пусть меня судит любой судья: пристрастный, зависимый, корыстный, но пусть он это делает на виду у публики». Их смысл понятен: открытость процесса обеспечивает справедливость и объективность решения.

Важность данного положения столь высока, что оно закреплено на конституционном уровне. «Разбирательство во всех судах открытое, — говорится в ч. 1 ст. 123 Конституции РФ. — Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом». В части 5 ст. 5 Закона о судах общей юрисдикции указано: «Разбирательство дел в судах общей юрисдикции открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается только в случаях, предусмотренным федеральным законом». В ГПК РФ (ст. 10), АПК РФ (ст. 11) и КАС РФ (ст. 11) требование проведения гласного судебного разбирательства размещено в одних главах с другими принципами. Согласно ст. 241 УПК РФ гласность формально является одним из общих условий судебного разбирательства, а не принципом всего процесса. Такое законодательное решение предопределено наличием в уголовном судопроизводстве досудебных стадий, которым гласность, как общее правило, не присуща. Применительно к организации и осуществлению правосудия гласность, несомненно, является наиболее общим принципиальным положением. Именно в таком виде гласность в деятельности судов предусмотрена ст. 9 Закона о судебной системе.

Итак, гласность означает свободный доступ в зал судебного заседания для всех граждан старше 16 лет. Лицо в возрасте до шестнадцати лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего. Однако содержание принципа не сводится только к физическому присутствию в суде. Граждане вправе свободно фиксировать ход процесса с помощью записи в блокнот и аудиозаписи на диктофон. В первоначальной редакции ч. 5 ст. 241 УПК РФ содержалось довольно неопределенное положение, гласящее что «проведение аудиозаписи не допускается, если это создает препятствие для судебного разбирательства». Эту норму можно было истолковывать по-разному, что порождало конфликты. В настоящее время применение аудиозаписи какими-либо условиями не ограничено, т. е. разрешено свободно. Конечно же, необходимо соблюдать этические нормы и размещать технические средства таким образом, чтобы они не создавали психологических помех суду и участникам процесса.

Фотографирование, киносъемка или трансляция судебного разбирательства по радио и телевидению допускаются с разрешения председательствующего (ч. 5 ст. 241 УПК РФ). Закон не определяет основания и мотивы возможного запрета, что, однако, не свидетельствует о наличии у председательствующего права произвольно не разрешить применение указанных средств фиксации и передачи информации. Запрет должен быть обоснован и мотивирован. Злоупотребление полномочием на запрет недопустимо, поскольку приводит к нарушению конституционных прав граждан.

Открытость производства в судах предполагает также свободное распространение полученных сведений среди иных граждан в быту или в ходе официальных мероприятий, а также опубликование в печати и отражение в электронных СМИ[42].

Значение принципа гласности — в контроле общества над правосудием. В гласном процессе невозможно (или гораздо сложнее) отступить от предусмотренных правил ведения судопроизводства, поскольку это не останется незамеченным. «Гласность для суда то же, что воздух для дыхания, — вновь читаем у В. Д. Спасовича. — Обществу не столь важно, чтобы всякий приговор был справедлив, как то, чтобы все были убеждены в справедливости произносимых приговоров, а этого убеждения нельзя никакими силами внушить общественному мнению при закрытых дверях судебных палат»[43].

Кроме того, допуск публики в залы судебных заседаний, освещение процессов в прессе преследует цель правового просвещения населения и общего предупреждения преступности. В дореформенный период существовала практика выездных («показательных») процессов. Суды обязывались рассматривать определенное количество дел в коллективах. В настоящее время подобное требование не предъявляется, что совершенно правильно и в правовом, и в этическом аспектах. Суд не должен что-либо демонстрировать, например, строгость наказания, он должен объективно и беспристрастно рассмотреть и разрешить дело. При необходимости может быть организован выездной процесс. Закону это не противоречит. Требование гласности организационно усиливается направлением копий приговоров в учреждения, организации, трудовые коллективы и т. д.

Значительным шагом в повышении открытости работы судов явилось принятие Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»[44], согласно которому информация, связанная с рассмотрением дел в суде, размещается в сети Интернет. Это, в частности сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения (ст. 14). Тексты судебных актов размещаются в сети непосредственно после принятия, приговоров — после их вступления в законную силу.

О заинтересованности судебной власти в неуклонном выполнении конституционного положения о гласности судопроизводства свидетельствует принятие Пленумом Верховного Суда РФ постановления от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»[45]. В данном документе показано высокое значение открытости судопроизводства. В частности, сказано, что «открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду»[46].

Пленум разъяснил, что присутствие журналистов в открытом судебном заседании в целях получения сведений по делу представляет собой законный способ поиска и получения информации, поэтому не допускается чинение препятствий и отказ им в доступе в зал судебного заседания по основаниям, не предусмотренным законом. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании и фиксирующие его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, не обязаны уведомлять суд и получать у него разрешение на это. Суд не вправе запретить фотосъемку, видеозапись, трансляцию хода открытого судебного разбирательства по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса. Материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, сделанные присутствующими с соблюдением требований процессуального законодательства, не могут быть истребованы судом. В постановлении содержатся разъяснения по многим другим нюансам обеспечения принципа гласности.

Конституцией