Основные категории дел, подведомственных арбитражным судам.

В ст. 22 АПК перечислены основные категории дел, отнесенных к ведению арбитражных судов. Такой «перечневый» способ изложения подведомственности объясняется специализированным характе­ром юрисдикции арбитражных судов. К их ведению, в частности, со­гласно ст. 22 АПК относятся следующие экономические споры, воз­никающие из гражданских правоотношений:

О разногласиях по договору, заключение которого предусмот­рено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами. Споры преддоговорного характера подведомственны арбитражному суду в случаях, когда обя­занность заключения договора предусмотрена федеральным законом либо соглашением сторон. Как указано в п. 4 ст. 445 ГК, если сторона, для которой в соответствии с ГК или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить до­говор. В частности, к ведению арбитражных судов отнесено рассмот­рение споров (с соблюдением критерия субъектного состава спора): об отказе коммерческой организации от заключения публичного до­говора (п. 3 ст. 426 ГК); об отказе в заключении договорапри наличиипредварительного договора (п. 5 ст. 429 ГК).

Об изменении условий или расторжении договоров. Здесь речь идет о требованиях, предусмотренных гл. 29 ГК. При этом в соответ­ствии со ст. 452 ГК по таким искам установлен обязательный досудебный претензионный порядок разрешения спора.

О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.Здесь речь идет о различных спорах из обязательственных правоот­ношений, связанных с толкованием договоров, надлежащем исполне­нии прав и обязанностей сторон обязательств, взыскании убытков и санкций, предусмотренных законом и договором и других спорах.

Следует отметить подведомственность споров по исполнению век­сельных обязательств. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. № 3/1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе"» разъяснено, что ст. 5 названного Закона по требованиям, основанным на протесте векселей в непла­теже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом в отношении физического либо юридического лица или индивиду­ального предпринимателя, выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным гл. 11¹ и разд. V ГПК. Заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по опротестованному в неплатеже, неакцепте (или недатировании акцепта) векселю рассматриваются судами общей юрисдикции незави­симо от субъектного состава участников вексельного обязательства.

Поскольку рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, не­акцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом в отно­шении физического либо юридического лица или индивидуально­го предпринимателя, в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О переводном и простом векселе» отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции, в случае подачи такого заявления в арбит­ражный суд судья отказывает в принятии этого заявления на осно­вании п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК как не подлежащего рассмотрению в ар­битражном суде.

Однако обращение в арбитражный суд с иском о взыскании за­долженности с лиц, обязанных по векселю, возможно при отказе судьи суда общей юрисдикции в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, предусмотренных ст. 125⁶ ГПК, при отказе в вы­даче судебного приказа но основаниям, установленным в ст. 125⁸ ГПК, если судебный приказ отменен в соответствии со ст. 125¹⁰ ГПК, а также в случае, если истец не обращался с заявлением о выдаче су­дебного приказа в порядке, установленном гл. 11¹ ГПК (поскольку в данном случае, как указывалось ранее, установлена альтернативная подведомственность).

О признании права собственности. Здесь имеются в виду иски, связанные как с признанием права собственности, так и защищаемого наряду с ним права законного владения имуществом.

Об истребовании собственником или иным законным владель­цем имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски).

О нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения (негаторные иски).

О возмещении убытков. Здесь имеются в виду иски о возмещении убытков, причиненных как ненадлежащим исполнением либо неис­полнением договорных обязательств,так и убытки внедоговорного характера, например возмещение убытков, причиненных государст­венными органами и органами местного самоуправления (ст.16 ГК).

О защите чести, достоинства и деловой репутации. Здесь име­ются в виду иски о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, когда затронуты указанные нематериальные блага в связи с их предприни­мательской деятельностью, а также иски организаций о защите де­ловой репутации.

К ведению арбитражных судов в соответствии со ст. 22 АПК от­несены следующиеэкономические споры, возникающие из админи­стративных, налоговых и иных правоотношений (административно-правового характера):

О признании недействительными (полностью или частично) не­нормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и закон­ные интересы организаций и граждан. Здесь речь идет о самых раз­личных исках, предметом которых является признание недействи­тельными актив государственных органов, органов местного самоуп­равления к иных органов (например, решения исполнительных ор­ганов акционерного общества в отношении акционеров-организаций, решения саморегулируемой организации профессиональных участ­ников рынка ценных бумаг в отношении ее членов и т.д.).

Подведомственность таких требований арбитражному суду опре­деляется наличием следующих условий:1) акт носит ненормативный характер, т.е. адресован конкретной группе лиц или одному лицу,имеяв виду организации и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя; 2) такой ненормативный акт не соответствует за­конам и иным правовым актам, при этом данное обстоятельство долж­но только обосновываться истцом в исковом заявлении, а доказыванию оно подлежит в ходе арбитражного судопроизводства; 3) акт порож­дает правовые последствия для истца; 4) акт нарушает права и закон­ные интересы организаций и граждан, имеющих статус индивидуаль­ных предпринимателей, в сфере предпринимательских отношений.

Вопрос о недействительности может ставиться и отношении самых различных актов, например предписаний и постановлений налоговых органов о привлечении индивидуальных предпринимателей к адми­нистративной ответственности за допущенные при осуществлении предпринимательской деятельности нарушения; актов органов юсти­ции в связи с отказом о проставлении апостиля на документах юри­дических лиц, направляемых в органы иностранных государств; актов антимонопольных органов и т.д.

О признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспор­ном (безакцептном) порядке. Речь идет об оспаривании актов, на­пример исполнительных надписей нотариусов. Однако здесь следует иметь в виду, что согласно ст. 7 Федерального закона «Об исполни­тельном производстве» к числу исполнительных документов относятся только те, которые указаны в федеральных законах. Поэтому в настоящее время могут совершаться и соответственно оспариваться в арбитражном процессе два вида исполнительных надписей, указан­ных в федеральном законе: 1) в соответствии с п. 5 ст. 358 ГК в случае невозвращения в установленный срок суммы кредита, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард вправе на основании исполнительной надписи нотариуса но истечении льготного месячного срока продать это имущество в порядке, установленном для реализации за­ложенного имущества (п. 3, 4, 6 и 7 ст. 350 ГК); 2) в соответствии с п. 3 ст. 630 ГК взыскание с арендатора задолженности по арендной плате по договору проката производится в бесспорном порядке на основе исполнительной надписи нотариуса.

Полагаем, что в данную категорию дел попадают также споры о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения о спи­сании в бесспорном порядке санкций, предусмотренных налоговым законодательством и законодательством о государственных внебюд­жетных фондах.

Об обжаловании отказа в государственной регистрации либо ук­лонения от государственной регистрации в установленный срок ор­ганизации или гражданина и в других случаях, когда такая реги­страция предусмотрена законом. Здесь речь идет об обжаловании отказа в регистрации коммерческой организации либо гражданину в занятии предпринимательской деятельностью, например отказ в ре­гистрации хозяйственного общества или товарищества. Если ставится вопрос об отказе в регистрации общественного объединения, то такой иск подведомствен суду общей юрисдикции.

О взыскании с организаций и граждан штрафов государствен­ными органами, органами местного самоуправления и иными, осу­ществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыска­ния. Здесь речь идет об органах, уполномоченных налагать штрафы, но не имеющих права их бесспорного (безакцептного) списания, на­пример антимонопольных органах.

Следует иметь в виду, что в соответствии с постановлением Кон­ституционного СудаРФ от 17 декабря 1996 г.^* при рассмотрении пол­номочий налоговых органов (федеральных органов налоговой поли­ции и налоговых инспекций) было признано неконституционным право бесспорного взыскания с юридических лиц сумм штрафов, а также всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) без их согласия. Данное положение подтверждено также определением Конституционного Суда РФ от 6 ноября 1997 г.^** Поэтому в настоящее время арбитражным судам подведомственныиски государственных налоговых инспекций и федеральных органов налоговой полиции о взыскании с юридических лиц штрафов и сокрытого или заниженного дохода (прибыли), если на их уплату неимеется согласия налогоп­лательщика.

^* СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 197.

^** СЗ РФ, 1997. № 50. Ст. 5710.

О возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безак­цептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта. Здесь речь идет об исках о возврате не­законно взысканных сумм, например, налоговыми органами, государ­ственными внебюджетными фондами, органами федерального казна­чейства, органами валютного контроля.

В соответствии со ст. 22 АПК к ведению арбитражных судов от­несены также иные дела, в частности, об установлении фактов, имею­щих юридическое значение для возникновения, изменения или пре­кращения нрав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; о несостоятельности (банкрот­стве).

Федеральным законом к подведомственности арбитражного суда могут быть отнесены и другие дела. Таким образом, перечень ст. 22 АПК не является закрытым и дополняется в зависимости от изло­женных ранее критериев подведомственности дел арбитражному суду новыми федеральными законами. Например, в соответствии со ст. 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»^* арбитражным судам подведомственны иски Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг о признании выпуска ценных бумаг недействительным, о взыс­кании в доход государства доходов, полученных в результате безли­цензионной деятельности на рынке ценных бумаг, о принудительной ликвидации участника рынка ценных бумаг в случае неполучения им лицензии в установленные сроки и т.д.

^* СЗ РФ. 1996. № 17, Ст. 1918.

В заключение краткого обзора основных дел, подведомственных арбитражному суду, отметим, что имеется большое количест­во различных писем, разъяснений, обзоров Высшего Арбитражного Суда РФ, в которых раскрываются правила подведомственности той либо иной категории споров. Подробное рассмотрение таких разъяс­нений не является целью нашего учебника, поэтому их следует изу­чать самостоятельно с целью более глубокого познания правил под­ведомственности.

Экономические споры, подведомственные судам общей юрис­дикции. Поскольку ряд споров в сфере хозяйственной юрисдикции отнесен к ведению судов общей юрисдикции, для лучшего понимания данного вопроса изложим краткий перечень таких споров. Судам общей юрисдикции по общему правилу подведомственны споры, во-первых, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей; во-вторых, споры между организациями, не свя­занные с предпринимательской деятельностью. К ведению судов общей юрисдикции отнесены все споры, если одним из их участников является акционер или участник общества с ограниченной ответст­венностью - физическое лицо, поскольку хотя данная деятельность граждан и направлена на извлечение прибыли, но под критерии ст. 22 АПК она не подпадает^*.

^* Подробнее о предпринимательскихспорах, подведомственных судам общей юрисдикции, см.: Жуйков В.М. Указ.соч. С. 280, 281 и др.

Коллизии подведомственности и порядок их разрешения. Изло­женное показывает необходимость четкого закрепления в нормах про­цессуального законодательства критериев подведомственности. Пра­вила о подведомственности нуждаются в особо определенных дефи­нициях, поскольку вполне реальны случаи незаконного отказа в су­дебной защите за неподведомственностью, о чем свидетельствует су­дебная практика^*.

^* См. примеры: Жилин Г.А. Вопросы разграничениякомпетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами // Комментарийсудебной практики. Вып. 3. М., 1997. С. 58- 69: Судебная практика но гражданским делам(1993-1996 гг.) / Под ред. В.М. Жукова.

Полностью избежать возникновения споров о подведомственнос­ти вряд ли возможно в силу динамизма развития частноправовых от­ношений, сложности самой юрисдикционной системы, что определяет неизбежность таких конфликтов. Поэтому следует создать правовой механизм устранения коллизий подведомственности между различ­ными органами гражданской юрисдикции, исключения случаев пере­сечения компетенции различных органов либо, наоборот, исключения таких ситуаций, когда конкретное юридическое дело неподведомст­венно ни одному из судебных органов в связи с их отказом принять его к своему рассмотрению.

По общему правилу подведомственность дела определяет соот­ветствующий юрисдикционный орган, в том числе и арбитражный суд. В связи с возможностью возникновения споров о подведомст­венности необходимо разработать коллизионные нормы, направлен­ные на устранение и разрешение споров о подведомственности между различными органами гражданской юрисдикции. Важность данной проблемы существенно возросла в последнее время, хотя уже давно Ю.К. Осипов справедливо отмечал, что порядок разрешения споров о подведомственности, возникающих между юрисдикционными ор­ганами, но существу остается неурегулированным^*.

^* См.: Oсипов Ю.К. разрешение споров о подведомственности //Вопросы теории и практики гражданского процесса.Вып. 1. С. 114.

Разрешение спорных вопросов подведомственности возможно различными способами. Во-первых, оптимальный вариант разреше­ния коллизий подведомственности – внесение изменений в соответ­ствующие федеральные законы, ее регламентирующие.

Во-вторых, при разграничении подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов следует исходить из понимания правовой природы арбитражного суда как специализированного суда в сфере гражданской юрисдикции. Поэтому спор, который не отнесен к ведению арбитражного суда (а также Конституционного Суда РФ и конституционного (уставного) суда субъекта РФ), должен быть при­нят к рассмотрению судом общей юрисдикции.

В-третьих, имеется круг дел, которые подведомственны исключи­тельно арбитражному суду независимо от характера требований, на­пример дела о банкротстве, которые подведомственны только арбит­ражным судам, поскольку производство по делам о банкротстве «по­глощает» все остальные требования, заявленные как в рамках арбит­ражного и гражданского судопроизводства, так и исполнительного производства.

В-четвертых, посредством принятия совместных постановлений высших органов заинтересованных юрисдикционных органов, в част­ности, Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, на­пример постановление от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»^*, снявшее ряд коллизионных вопросов подведомственности дел этим органам.

^* См.: БВС РФ. 1992. № 11. С. 9-10.

В-пятых, с помощью специальных коллизионных норм. Можно выделить несколько таких нормативных положений: 1) согласно ст. 28 ГПК, когда хотя бы одно из требований подведомственно суду общей юрисдикции, а другие – арбитражному суду, дело подлежит рассмот­рению в суде общей юрисдикции; 2) другим примером коллизионной нормы является ст. 165 ГК, определяющая, что сделки бесспорного характера в случаях, указанных в законе, подлежат нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации. При возник­новении спора сделка признается действительной либо ее регистрация производится на основании решения суда, в том числе арбитражного.

В-шестых, путем установления правовых последствий неподве­домственности дела арбитражному и другим судам. Так, полная не­подведомственность дела арбитражному суду, установленная при воз­буждении дела, является основанием для отказа в принятии искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК), а в стадии судебного разбирательст­ва – основанием для прекращения производства по делу (п. 1 ст. 85 АПК). Неподведомственность дела арбитражному суду, связанная с наличием соглашения сторон о передаче спора на разрешение третей­ского суда, является основанием для оставления иска без рассмотре­ния (п. 2 ст. 87 АПК). Правовым последствием неподведомственности дела, связанной с несоблюдением досудебного порядка урегулирова­ния спора, на этапе возбуждения дела является возвращение искового заявления (п. 6, 8 ст. 108 АПК), а в стадии судебного разбирательст­ва – оставление иска без рассмотрения (п. 4, 5 ст. 87 АПК).