Политика двойных стандартов в свете

МеждународнОГО ПРАВА

Лихачев Н.А.,

студент 2 курса юридического факультета,

Кубанский государственный университет, Краснодар.

Научный руководитель:

Малиновский О.Н.,

к.ю.н., доцент, доцент кафедры

гражданского процесса и международного права,

Кубанский государственный университет, Краснодар.

Аннотация: в статье в свете международного права рассматривается проблема применения двойных стандартов в международных отношениях.

Ключевые слова: политика, двойные стандарты, информация, информационная война, международное право.

Summary: In the article in the light of international law, the problem of the application of double standards in international relations is considered

Keywords: Politics, double standards, information, information warfare, international law.

Дефиниция двойной стандарт сегодня является одним из распространенных понятий в области политологии и международных отношений. Во многом это связано с проведением агрессивной политики в мировых СМИ, а именно с так называемой информационной войной – очень эффективным механизмом воздействия на народные массы и давления на государственные элиты.

Как констатируется в литературе, закономерность, выведенная известным историком Клаузевицем: «Война есть продолжение политики, но другими средствами» − подразумевает и обратное: то, что политика – нередко тоже война, ведущаяся особыми средствами, одним из которых является информационная война [1, с.3].

Политика двойных стандартов − это различная трактовка и оценка одних и тех же или схожих событий, процессов или юридических фактов в зависимости от того, кем являются их субъекты и как к ним относятся оценивающие субъекты. При этом при одинаковом сущностном наполнении действия одних получают поддержку и оправдание, а других – осуждаются и наказываются; к одним субъектам применяются одни требования и правила, а к другим – совсем иные.

Двойные стандарты − явление не новое, они были всегда. Но на нынешнем этапе развития человеческой цивилизации практика применения двойных стандартов достигла апогея. Она стала применяться не только индивидуально (когда одно государство целенаправленно подменяет понятия), но и целыми блоками государств и международными организациями (группы государств в Европейском Союзе и других организациях, WADA в спорте).

Не случайно многие эксперты уже назвали XXI век «веком информационных войн» [2]. В жизнь современного общества помимо широко известного понятия «холодная война» вошли и такие понятия, как «информационное оружие», «информационный терроризм», «информационная угроза». Являясь элементом информационных войн и во многих случаях средством осуществления геополитических планов отдельных стран, политика двойных стандартов может преследовать целый комплекс целей – от дестабилизации внутренней жизни в той или иной стране и смены власти в ней до разжигания вооруженных конфликтов и их дальнейшей эскалации посредством искаженного информационного сопровождения. Истории человечества известно немало случаев, когда ложная или неправильно истолкованная информация становилась поводом для начала масштабного кровопролития. В XXI веке информационный поток стал настолько интенсивным, а методы фальсификации событий и фактов с учетом развития новых информационных технологий и способов психологического воздействия на людей настолько разнообразными, что отличить объективную и правдивую информацию от ложной становится всё сложнее. Известное высказывание «Кто владеет информацией, тот владеет миром» сегодня может быть интерпретировано и дополнено тезисом «Кто распространяет дезинформацию, тот воздействует на мир, чтобы им завладеть».

Примеров применения двойных стандартов множество. Это и ситуации, когда прямая агрессия называется гуманитарной интервенцией, осуществляемой в целях защиты демократии, прав человека и избавления народов от диктаторских режимов, и искаженная западными СМИ картина событий в период российско-грузинского конфликта, и признание де-юре целым рядом западных стран Косова и в то же время непризнание Абхазии и Южной Осетии, и объявление киевской властью жителей Юго-востока Украины пророссийскими сепаратистами, а тех, кто их защищает − террористами. Характерным ретро примером применения двойных стандартов могут служить моджахеды и Усама бен Ладен, которых во время противостояния с СССР поддерживали Великобритания и США, а после создания Аль-Каиды и вхождения США в Афганистан эти «борцы за свободу» стали террористами. Все эти процессы широко освещались СМИ с одной единственной целью – создания определенного общественного мнения.

Дезинформация стала поводом для вторжения США в Ирак, что привело к свержению правительства и гибели по разным данным от 200 000 до 2 000 000 человек. Как известно, утверждалось, что Ирак создает оружие массового поражения. Сначала был «вброс» информации о том, что Ирак в состоянии создать его менее чем за два года, через три недели срок сократился до шести месяцев, а в октябре 1991 г. – почти до двух. Наличие оружия массового поражения, которое якобы было создано Ираком, и стало предпосылкой для развязывания против него в 2003 г. агрессии. Однако такое оружие так и не было обнаружено [3, с.416.].

Политика двойных стандартов имела место при освещении и оценке событий в Ливии. Сегодня она нередко проявляет себя при характеристике ситуации в Сирии.

Данная политика противоречит целому ряду принципов и норм международного права, закрепленных в актах универсального и регионального уровней, в частности, в Уставе ООН 1945 г., Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г., Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г.

В Декларации 1978 г. об основных принципах, касающихся вклада средств массовой информации в укрепление мира и международного взаимопонимания, в развитие прав человека и в борьбу против расизма и апартеида и подстрекательства к войне, констатируется, что средства массовой информации, распространяя сведения, должны содействовать выработке государствами политики, наиболее способствующей ослаблению международной напряженности и мирному и справедливому урегулированию международных споров [4, с.140].

В 2012 году Россия предложила принять Конвенцию ООН об обеспечении международной информационной безопасности [5]. Статья 4 проекта данного акта гласит, что трансграничное распространение информации, противоречащее принципам и нормам международного права, а также национальным законодательствам государств, является угрозой в информационном пространстве.

Представляется, что необходимо активизировать внешнеполитические усилия России и других государств, стоящих на позициях укрепления международного правопорядка и признающих примат международного права в регулировании международных отношений, по принятию данной Конвенции, а её текст дополнить положением о том, что распространение официальными представителями государств или журналистами ложной информации, которая явилась причиной применения государствами силы или массовых нарушений прав человека, является международным правонарушением, влекущим ответственность.

Хотелось бы надеяться, что оценка тех или иных фактов и событий представителями государств и СМИ будет носить более объективный характер, преследуя не цель эскалации информационного и иного противостояния, а цели, закрепленные в Уставе ООН и других международных актах.

Список использованных источников:

1. Волковский Н. Л. История информационных войн. Часть I. Санкт-Петербург, 2003.

2. Фёдоров А. В. Трансформации образа России на западном экране: от эпохи идеологической конфронтации (1946–1991) до современного этапа (1992–2010). М.: МОО "Информация для всех", 2010.

3. Требин М. П. Войны XXI века. М.: АСТ; Мн.: Харвест, 2005.

4. Международные акты о правах человека: сб. документов / Сост. В. А. Карташкин, Е .А.Лукашева. 2-е изд., доп. М.: НОРМА, 2002.

5. Конвенция об обеспечении международной информационной безопасности (концепция) // [Электронный ресурс] URL: http://www.scrf.gov.ru/. Дата обращения 30. 03.17 г. 18:00.