Вы получили от прокурора представление, предостережение: что делать?

Можно согласиться с выводами и предложениями прокурора и принять меры по устранению недостатков.

Если вы не согласны с актом прокурорского реагирования, необходимо обжаловать его в суде. Решения прокурора по такой проверке оспариваются в порядке ст.254 ГПК РФ, такое заявление должно быть подано в течение 3-х месяцев с момента совершения действия или получения решения прокурора. Внесудебный порядок обжалования действий и решений нижестоящих прокуроров менее эффективен, ожидая реакции вышестоящего прокурора, можно пропустить срок судебного обжалования.

Некоторые коллеги могут посчитать обращение в суд излишним. Пример ООО ЧОП «СКАД» (г.Москва) свидетельствует об обратном. Охранное предприятие в двух инстанциях доказало свое право обслуживать объекты, по мнению прокурора района, подлежащие государственной охране.

Вывод. Прокурорская проверка должна способствовать правильной (законодательно) организации деятельности охранной организации и ее сотрудников, защищать интересы государства и его граждан от противоправных действий. Если это не так, можно оспорить в суде выводы прокурорской проверки.

Договор с ЧОО о материальной ответственности

Ответственность охранной организации является тем стимулом, который может заставить последнюю либо четко исполнять свои обязанности по охране объекта заказчика, либо возмещать материальные потери в связи с нарушениями, произошедшими ввиду неисполнения или неправильного исполнения функций охраны.

Как правило, ответственность охранной организации прописывается в отдельной главе при заключении договора на охрану объекта. Все случаи наступления материальной ответственности охранной организации в связи с причинением ущерба охраняемому имуществу именуются в договоре, исходя из принципа, что охранная организация не может нести ответственность за причинение ущерба, возникшего не по вине его сотрудников, непосредственно осуществляющих охранные функции.

Именно в связи с этим в договоре наряду с перечислением прочих случаев наступления ответственности охранной организации необходимо указать, что ответственность охранной организации за причиненный ущерб наступает исключительно при наличии вины охранников. Вина сотрудников заключается в бездействии или неправильном либо несвоевременном действии при осуществлении охраны объекта.

Отметим также что, по условию договора охранная организация принимает на себя обязанность по обеспечению сохранности имущества заказчика, а также по защите его законных прав. В связи с этим причинение ущерба указанному имуществу заказчика автоматически влечет за собой ответственность охранного предприятия.

Отсюда вытекает, что юридически ответственность охранной организации значительно выше, чем у ее заказчика, и именно охранная организация должна быть заинтересована в детальном урегулировании вопросов, касающихся своей ответственности, а также в установлении перечня случаев и условий ее наступления.

Условия наступления ответственности

Исходя из вышеизложенного, мы можем выделить три основных условия наступления ответственности охранной организации:

наличие вины сотрудников охраны в причинении ущерба заказчику;

наличие у охранников физической возможности к предотвращению такого рода ущерба;

наличие установленной судом или соглашением сторон вины сотрудников охраны в причинении ущерба.

Также следует указать условия, при которых материальная ответственность охранной организации не может наступать:

если действия или бездействие охранников были обусловлены воздействием непреодолимой силы или иными обстоятельствами, наступление которых она не имела возможности предвидеть, предотвратить или преодолеть (землетрясение, наводнение, другие стихийные бедствия), в том числе военные действия, локальные конфликты, чрезвычайное положение, другие экстремальные ситуации;

если убытки были причинены вопреки добросовестному исполнению договорных обязательств в условиях крайней необходимости, необходимой обороны или обоснованного риска;

при условии привлечения к ответственности за оставленное в охраняемом помещении личное имущество сотрудников и иных лиц;

при условии, что ущерб причинен заказчику его сотрудниками или вследствие несоблюдения ими условий сохранности материальных ценностей и денежных средств.

Размеры материальной ответственности

Заказчик, как правило, всегда стремится установить максимальный размер ответственности охранной организации в случае необеспечения сохранности его имущества. Такая практика имеет право на жизнь. Более щадящим является установление материальной ответственности охранной организации в размере, не превышающем определенной суммы, независимо от реальной величины причиненного ущерба.

Данный способ, во-первых, в определенных случаях минимизирует затраты на возмещение ущерба, а во-вторых, позволяет заранее рассчитать свои финансовые возможности с учетом потенциального размера ответственности.

Ранее охранными предприятиями применялась практика ограничения размеров материальной ответственности из расчета стоимости по конкретному договору за определенный период. Однако в настоящее время заказчики все больше настаивают на полной материальной ответственности.

При условии четкого взаимодействия и интеграции охранной организации в компанию заказчика можно рассчитывать на ограниченную материальную ответственность. Ограниченная ответственность – ответственность охранной организации исключительно за нарушения пропускного режима без предъявления претензий по сохранности ТМЦ в случае кражи. В данном случае в качестве гарантии устанавливается небольшая фиксированная сумма.

В случае обнаружения кражи у заказчика охранных услуг последний должен произвести ревизию своего имущества и составить акт. Подготовленные документы передаются для проведения официального расследования, которое должно установить сам факт кражи. Заказчик должен предъявить все документы, накладные (приход-расход продукции), чтобы показать, сколько на момент кражи у него было товара и что осталось, документы, подтверждающие стоимость того, что пропало, что будет возмещаться по договору с охранным предприятием.

Ответственность сторон

При формировании раздела договора «Ответственность сторон» не следует ограничиваться общей фразой, что «стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации». В договоре необходимо подробно в деталях прописать весь механизм определения размеров причиненного ущерба, а также условия возмещения заказчику причиненного материального ущерба, например: «Возмещение Заказчику ущерба, причиненного вследствие невыполнения Исполнителем обязательств по настоящему договору или в силу других причин по вине Исполнителя, производится в сроки, установленные судом, или в течение двух месяцев со дня представления Исполнителю официальных документов (приговора, решения суда), вступивших в законную силу, или в сроки, согласованные сторонами».

В случаях «полюбовного», без привлечения суда, решения вопроса о материальной ответственности охранная организация также может возместить нанесенный ущерб, о чем также должно быть сказано в договоре, например:

«Добровольное возмещение Заказчику ущерба, причиненного вследствие невыполнения Исполнителем обязательств по настоящему договору или в силу других причин по вине

Исполнителя, производится Исполнителем на основании следующих документов: акта инвентаризации имущества за подписью уполномоченных представителей сторон; справки о балансовой стоимости похищенного имущества на момент происшествия; копии описи имущества, находящегося в сданном под охрану помещении; акта о вскрытии охраняемого помещения за подписью уполномоченных представителей сторон; справки из дежурной части ОВД о возбуждении уголовного дела по факту кражи; акта взаимозачета».

При решении вопроса о вине охранников в причинении ущерба необходимо учитывать реальную возможность охранников предотвратить ущерб своими действиями. Если охранник объективно не мог предотвратить причинение вреда имуществу заказчика, в этой связи важным условием наступления ответственности охранной организации за причинение ущерба имуществу заказчика является установление вины охранников компетентными органами.

В договорах на охрану на этот счет иногда встречаются указания на то, что вина должна быть подтверждена органами дознания, следствия и суда. Данная формулировка является не вполне корректной. Дело в том, что из перечисленных органов вину (не только в уголовном смысле) уполномочен устанавливать только суд. Поэтому ссылки на органы дознания и следствия несостоятельны. Если стороны не доводят дело до суда, то вопрос об ответственности правомерно решать на основании соглашения сторон.